Итак захотелось мне попробовать, как в плане предметной съемки стабдерева те объективы, которые у меня есть.
Автофокусник у меня один - китовый M.Zuiko Digital ED 12-50mm. Остальные объективы мануальные. Тест сделал на всех своих объективах (в т.ч. не предметниках). Кроме Телеара-Н 3.5/200 - не вижу смысла.
Камера Olympus OM-D E-M5, штатив Slik Able 300DX с головой SLIK SH-704E, свет - две светодиодные лампы 4100К 15Вт по бокам, одна 4000К 12Вт сверху.
Все снимки сделаны с одними параметрами: выдержка 1/30, ISO 200, корректировка 0.0, баланс белого убран в -2 по шкале А (уменьшено красного, Олики краснят фото). Диафрагма на всех объективах выставлена 5,6.
Объективы:
1. Yashica ML Macro 55mm 1:2.8.
2. Индустар-61 Л/З МС 2.8/50.
3. МС Гелиос-81Н 2/50.
4. МС Калейнар-5Н 2.8/100.
5. Carl Zeiss Jena P 1:2.8 f=28 МС.
6. Olympus M.Zuiko Digital ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ.
7. Yashica DSB 135mm 1:2.8.
Понятно, что и Калейнар и Яшика-135 аж никак не предметники, что и видно на фото...
Цейсовкий 28 мм, тоже и резкостью не балует в этих условиях и разрешением. Понятно, что предметка это не его конек. Но я эти три объектива тестировал просто "до кучи", чтобы понимать что они могут в данных условиях.
По полтинникам и "околополтинникам" пройдусь подробнее.
Яшика 2.8/55 Макро - ожидаемо хорошо, можно даже сказать отлично. Если лучше поставить свет и добавить всяких эффектов, типа прожекторного луча на задний фон, запросто можно снимать ювелирку. Специально сделал два снимка: с защитным стеклом и без него. Явно видно, что стекло ни на резкость, ни на разрешение не влияет, но цветам кадра добавляет красно-розовых тонов. Всеми остальными объективами снимал без защитных стёкол.
Индустар-61 Л/З 2.8/50 - "Орлиный глаз" разочаровал. Понятно что разрешение у него не очень, это "конёк" всех Тессаров, по схеме которого он выполнен. Но настолько сильное отличие в резкости, особенно по краю кадра - видно на трещинках кубика яблони в правом верхнем углу...
Возможно это конкретно мой объектив такой, так как я читал, что качество их сильно "плавает". Но продавать его пока не собираюсь - мне нравится его боке со звёздочками. Попробую его в другом типе съемки.
Гелиос-81Н 2/50 - неожиданно! Ни по резкости, ни по разрешению на диафрагме 5,6 ни в чем не уступает Яшике Макро.
.
Ради интереса поигрался с этими двумя (Г-81 и Я-55-Макро) с разными диафрагмами и выдержками - картина примерно сохраняется аналогичная на диафрагмах 2,8, 4,0, 5,6, на 8,0 чуть резче Яшика. Больше восьмерки я диафрагму не зажимал.
Правда, скорее всего, в контровом свете Гелиос будет работать плохо, так как мультипросветление на передней линзе здорово стёрто - таким мне достался от Валентина wildss.
Последний "околополтинник" китовый зум M.Zuiko 12-50/3.5-6.3 на 50 миллиметрах - ну ожидаемо. Темнозум он и есть темнозум
. Для предметки не подходит, ни обычном режиме, ни в режиме "macro". Но фишка его не в предметке, а в том, что это "родной" автофокусный зум для Олика, охватывающий большинство ФР когда камера "на кармане" и имеющий влагозащиту. А без влагозащиты объектива всепогодлность самой камеры (у Олимпуса Е-М5 она имеется) смысла не имеет. На лучший М-Зуйковый зум PRO у меня лишних 500$ сейчас как-то нет и вряд ли появятся, посему буду обходится этим.
Фото - камерный JPEG (если кому интересно - залью RAW в гугл-облако). Все картинки выложены без обработки по резкости и цветопередаче, лишь уменьшен размер.
Композицию специально компоновал так, чтобы поставить объективы в сложное положение с разбросом по цвету, и по контрасту.
1. Yashica ML Macro 55mm 1:2.8 с защитным стеклом.
2. Yashica ML Macro 55mm 1:2.8 без защитного стекла.
3. Индустар-61 Л/З МС 2.8/50.
4. МС Гелиос-81Н 2/50.
5. МС Калейнар-5Н 2.8/100.
6. Carl Zeiss Jena P 1:2.8 f=28 МС.
7. Olympus M.Zuiko Digital ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ на 50 мм.
8. Olympus M.Zuiko Digital ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ на 50 мм с включенным режимом "macro".
9. Yashica DSB 135mm 1:2.8.