А задачей моей статьи было вовсе не доказывать что-то кому-то...
Задача была - заинтересовать "околоножевой" народ тематикой ножей каменного века всех периодов и палеолита, и мезолита, и неолита, и энеолита... Дискуссию звести, так сказать.
И в цитируемом Вами сообщении я, заметьте, ничего не утверждаю! И в нём же написано:
...И в эксперты по каменному веку не претендую...
Я сам в результате этой дискуссии узнаю новое, учусь, можно сказать. Но для того, чтобы дискуссия не переходила во флейм
* обычно люди на чем-то обосновывают свои утверждения, если их высказывают.
А Ваши слова:
... Как по мне это просто подделка!
как раз и есть бездоказательное утверждение!
Вот Вам "влом" объяснить свои слова? Почему "подделка"? Вы специалист по каменным орудиям?
Вы ведь так и не ответили на мой вопрос:
...Вам доводилось держать в руках хоть одно подлинное каменное орудие?
....
...Знаете скорость образования и окаменения известкового налёта в естественных условиях? И необходимые условия для их существенного ускорения (на три порядка, тоесть в тысячу раз)?
Если да - прошу привести примеры, со ссылками на источники!...
И ещё хотите, что бы я что-то доказывал ;)и отвечал на Ваши вопросы.
Я заметил, что у Вас излюбленная манера вести дискуссию это игнорировать чужие вопросы и требовать точного ответа на свои... Уж простите ещё раз за резкость.
__________________________________________________________
Я щупал орудия КВ и немало
. Хоть и специалистом по КВ себя не считаю. Вот потому, что в руках моих много было кремневых орудий (обсидиановые видел только в музее) и подлинных и "реплик" утверждаю:
- исходя из характера сколов, а именно лёгкой зализанности острых краёв сколов, которая видна при увеличении, сколы не свежесделанные.
- этот эффект можно достигнуть шлифовкой, алмазной пастой, например.
- но шлифовка в новейшее время исключается, так как на всей поверхности орудий присутствует камнеподобный известковый налёт, в том числе на режущих кромках.
Исходя из вышесказанного, беря во внимание время образования и завтердения до камнеподобного сотояния известкового налёта (скорость не скажу
, раз уж на мой вопрос не ответили, то сами поищите) делаю вывод: представленные мной каменные орудия труда имеют возраст не менее 3-4 тыс.лет. Более точно можно сказать узнав время образования известкового налёта для местности находки.
Макрофото известкового налёта и зализанных режущих кромок сколов будут предоставлены в ближайшем будущем.
Нашедшим указанные кремневые орудия высказано предположение, что их возраст 10-12 тыс.лет. Для подтверждения требуется более детальное изучение, которое обязуюсь выполнить в дальнейшем и изложить в отдельной статье.
Точка.
А вот теперь докажите, что мои выводы ошибочны!
Вас же,
Jan,
попрошу {tnx}обосновать свои слова от том, что я представил на расмотрение подделку, тоесть фуфло. Обвинение в представлении фуфла
очень серьезное в среде коллекционеров и просто так его в лицо не бросают.
____________________________________________________
*Флейм - это процесс, который иногда возникает при общении в интернете - "словесная война". Это неожиданно возникшее бурное обсуждение, в процессе которого участники обычно забывают о первоначальной теме, переходят на личности и не могут остановиться (цитата из Правил форума).