Этот достаточно своеобразный нож был куплен год или 2 назад.
Как только я его увидел - промелькнула мысль: вот чего на кухне не хватает!
Пощупал - звук понравился - купил. Что-то совсем недорого. Гривен 50? Точно не помню.
С успехом применяется по прямому назначению - нашинковать зелени, почистить/раздавить головку чеснока, лучёк - морковочка...
Впрочем, поскольку у него есть конкурент - ножик с клинком такой же длины, но более привычной формы, то этот достаётся из ящика, когда ему предстоит относительно много работы.
"Макияж" перед фотосессией не наводился.
| Mini Nakiri | Размеры: 190 мм. Длина РК: 70 мм. Ширина клинка: 42-45 мм. Толщина: 2 мм. Спуски плоские в 0,3 мм. Сталь неизвестна, но судя по твёрдости (~59 HRC) и тому, что травленый логотип из белого со временем стал черным - можно предполагать, что типа 65Х13.) Притины и штифты - нерж. Накладки - пакавуд (типа нашей "бакелитки"). |
1. | | Вид в профиль. Кроме общего контура можно увидеть логотип, название изготовителя и надпись "нержавейка" на английском, французском и немецком языках. Кроме того видно, что размер накладок чуть уже чем хвостовик. На клинке видны царапины различного направления и происхождения. В кадре - линейка, которая и документирует размеры и позволяет оценить искажения оптики. |
2. | | Тот же вид в профиль, но с другой стороны. Также как и на предыдущем фото видно несколько угловатый поворот от больстера к РК. Кто-нибудь особо наблюдательный сможет увидеть на двух первых фото на одном и том же месте по по 5 мм царапине, параллельной обуху. На самом деле - это заводской брачок - трещина. |
3. | | Вид снизу. К подгонке плоскостей накладки-хвостовик претензий нет. Больстер собран так, что сначала был уверен, что это полуинтеграл. |
4. | | Вид сверху. Ещё раз смотрим на геометрию рукояти и обух. Смотрим на подгонку накладок к больстеру. Притины подогнаны идеально! Заклёпок не видно, подгонка к клинку такая, что стык можно угадать только под увеличением 20х! Видим косячек возле больстера. |
5. | | Косячек крупным планом. Видно, что дефект неглубокий - вероятно откололась щепка при распиловке материала на накладки. Стык клинок-притины не виден. "Перекосы" и "изгибы" - оптические обманы. |
6. | | Рукоять крупным планом. Можно рассмотреть неплохо поставленные заклёпки, геометрию скругления края рукояти, ещё раз - накладки чуть уже хвостовика, но равномерно по всему контуру. Самые наблюдательные могут заметить тоненькую трещинку от первой заклёпки до больстера и небольшую ступеньку с больстера на накладки. |
7. | | Вид на тыльник крупно. Можно увидеть минимальное выступание штифтов над накладками. И в очередной раз - качество обработки накладок. |
8. | | Вид на сечение клинка со стороны кончика - видим плоский фрезерованный клин. И упомянутый ранее брак - трещину. Вид на больстер со стороны клинка - щелей и тут не видно... Можно угадать заклёпку. |
====8<===[линия_отреза]==================================
Честно говоря, не столько хотелось показать нож, как поднять вопрос о фотографиях ножей, которые мы показываем.
Предлагаю примерный набор [можно сказать: "снеп"] фотографий, которые позволяют всем желающим заглянуть ножу "во все дырки".
Главные ракурсы:
• 2 по 2 вида "в фас и профиль" - с каждой из сторон (левая/правая и РК/обух).
• по более близкому "косому" виду на больстер и тыльник.
Остальное - крупные планы "интимных мест", фрагментов ножен и дополнительные ракурсы, которые могут дать дополнительную информацию. Например - показать качество финиша клинка и рукояти.
Что касается ножен, то пожелания примерно те же: мы хотим показать/посмотреть общий вид с обоих сторон, посмотреть крепление подвеса (если он есть), заглянуть в устье, глянуть на шов, финиш, тиснение/рисунок/... (если есть).
Т.е. когда мы выполняем упражнение "оружие к досмотру" - съёмка должна быть документирующей.
Доносящей максимум информации. Минимально вносящей перспективные искажения.
А всевозможные художественные композиции безусловно могут быть интересны, но только "вне конкурса".
За исключением исключений, когда художественное фото вполне информативно.
Кстати, превью имеют достаточный, IMO, размер (256 pix), чтобы рассмотреть, что же там показано и решить, нужно ли открывать полноразмерное фото, но "весят" всего по ~5 килобайт, а все восемь полноразмерных фото по ссылкам ниже - занимают всего 580 килобайт.
Т.е в среднем по 75 килобайт каждое.
Отсюда два вопроса:
1. 1280 пикселtq в длинную сторону кадра - всем достаточно, чтобы рассмотреть весь нож, если он занимает соответствующее место в кадре и кадр резкий?
2. У кого-то техника не позволяет отснять хотя бы 1024*768?
(Если кому-то сильно захочется отстаивать позицию "не могу снять нормально - у меня мобила", могу для следующего примера взять в руки мегапиксельную вэб-камеру десятилетней давности.
)