Утверждение предыдущих авторов и исследователей, в частности, Савки и Тимчишина, что в ней отсутствуют такие вредные примеси, как сера и фосфор, результатами анализа взятых мною пород не подтверждается. Они есть. И не в таком уж ничтожно малом количестве. Серы, к примеру, - 0,028 процента, а фосфора - 0,93 процента
В то же время в руде содержится немало и легирующих элементов, которые способствуют повышению качества получаемого железа. Это марганец и магний, титан и никель, кобальт и ванадий, хром и медь, свинец и цинк; такие редкоземельные элементы, как гелий и бериллий, барий и иттрий, иттербий и цирконий.
Наличие такого большого количества легирующих компонентов позволяло древним кузнецам-металлургам получать железо довольно высокого качества по тем временам. После многоразовой проверки и термической обработки оно приобретало высокую ударную вязкость в сочетания с твердостью. Изготовленное из такой стали оружие при ударе не крошилось и быстро не тупилось.
Естественно, сабли, мечи, копья, выкованные зализницко-харалужскими мастерами, должны были пользоваться большой известностью. Их стремились приобрести, а приобретя, берегли и дорожили. Нетрудно предположить, что к началу XII века, ко времени создания «Слова» Зализницко-Харалужский железоделательный промысел был одним из основных по массовому изготовлению оружия в Древней Руси. А клинки и прочие изделия из харалужской стали пользовались не меньшей славой, чем, скажем, гораздо позже изделия из дамасской или златоустской.
ТАКИЕ находки археологи относят к категории случайных. Обвалилась часть берега р. Горынь, и в разломе земли обнаружился меч. Дети увидели, извлекли и принесли в краеведческий уголок, где он хранится и поныне.
Директор школы с. Корысть Семен Корнеевич Лысюк охотно согласился показать мне редкий экспонат. По внешнему виду это был древнерусский меч Х- -XIII веков. Если исходить из классификации Кирпичникова, то его следует отнести к типу украинских. Метровой длины, прямой, обоюдоострый клинок и рукоять в 130 мм, с полукруглым противовесом на конце. Ширина лезвия 50 мм у основания рукоятки и 30 мм у кончика. Перекрестие прямое, полуовальной формы, при длине в 70 мм на сторону и толщине в 7 мм. Ручка отсутствовала. По всей видимости, была деревянной. За века сгнила в земле. Одним словом, стандартный, ничем не украшенный боевой меч простого бедного ратника.
В руке стержень рукоятки прямо «прилип» к ладошке. Центровка идеальная, легок, удобен. Так и хочется им работать. Рука в сече долго не будет ощущать усталости. Чувствовалось высокое мастерство кузнеца-оружейника, его изготовившего.
Представляю, какую он испытывал большую гордость, моральное и душевное удовлетворение от творения, рук своих. Придирчиво еще раз осмотрел дышащий жаром клинок, и, не найдя изъяна, передал в руки подмастерья. Тот понес в угол кузницы, где стояли такие же мечи, выкованные ранее.
В чьих руках еще побывал, в скольких сечах рубился? Молчит. А о многом мог бы рассказать. Но, как писал поэт Иван Бунин, «молчат гробницы, мумии и кости, лишь слову жизнь дана: Из древней тьмы, на мировом погосте звучат лишь Письмена».
Кончик меча обломан. Семен Корнеевич говорил, что его взял какой-то заезжий мужчина для исследований. Но.никаких результатов в школу не прислал и своего адреса не оставил. Попросил и я кусочек для той же цели. Было интересно узнать структуру, физические и химические свойства металла. По содержанию в нем руды, редких элементов попытаться определить место изготовления. Не здешнего ли он, Зализницко-Харалужского железоделательного промысла?
Понимал - иллюзия. Несбыточная мечта. Доказать практически это будет невозможно. Хотя бы уже по той простой причине, что, скажем, пробы руды, взятые в разных точках даже одного пласта, по данным химического анализа, будут иметь существенные отличия как по количеству, так и по содержанию в образцах элементов.
Несмотря на коррозию, не только отломать - даже согнуть кончик клинка не удалось (варварский, конечно, способ обращения с историческими экспонатами). Не хватило силенок. Пришлось прибегнуть к помощи ножовки. Рубящая часть поддавалась резке плохо. Новое ножовочное полотно скользило по микрону, углубляясь в тело. Зато сердцевина резалась почти без усилий, как нож в масле. Не такие ли вот мечи имел в виду хорезмский ученый Аль-Бируни, когда в своей книге еще в 1048 г. с восторгом и знанием дела писал: «Русские кузнецы-оружейники владеют тайной наварки стальных (из шупуркана) лезвий на железную (нархомана) основу клинка, что придавало ему высокую гибкость и прочность».
Известный советский археолог Б. А. Колчин, общепризнанный авторитет по древнерусской металлургии, это подтвердит. Он докажет, что кузнецам-оружейникам уже в X веке был известен способ изготовления слоистых лезвий клинков. Подобная конструкция позволяла пользоваться им до полного износа. Сколько бы лезвие не точили, на острие всегда будет сталь.
Что же «расскажет» о себе взятый мною обломок меча?
УВЫ! Чуда не свершилось. Научной сенсации не произошло. Моим честолюбивым помыслам и надеждам не суждено было сбыться. Результаты анализа покажут большое расхождение по содержанию микроэлементов в металле клинка и предполагаемом сырье (руде), взятом в окрестностях Зализницы - Харалуга. А вот по содержанию алюминия - близок. Что же касается свойств исследуемого образца, то здесь лучше предоставить слово специалистам, их выводам (они поданы в сокращенном виде).
Вот результаты металлографического исследования образца части клинка боевого меча из музея с. Корысть (приблизительно X-XIII век).
Химический состав кусочка меча определяли в спектральной лаборатории АН УССР. Там же определяли химсостав руды и шлака, из которых предположительно этот меч был изготовлен.
Результаты анализа показали, что содержание меди и цинка в металле на порядок выше, чем в предполагаемом сырье, взятом в окрестностях Харалуга, Речечно, Юзефовки, Топчи. Таким образом, можно сделать вывод, что этот меч был изготовлен в другом месте.
Содержание углерода определяли в нескольких точках: в плоскости поперечного сечения клинка меча, по краям 0,5-0,6 процента углерода, а в центре - 0,4 процента и ниже.
Степень загрязненности исследуемого металла неметаллическими включениями, шлаками и окалиной, довольно высока. Но следует отметить, что изредка встречаются участки, практически чистые по неметаллическим включениям.
Наличие участков чистого феррита можно объяснить тем, что при нагреве металла для ковки произошло местами сквозное обезуглероживание за счет длительной выдержки при высоких температурах.
Структура полосчатая. Исследование полос при больших увеличениях показали, что полосы, прилегающие к режущей кромке, имеют смешанную структуру тростита и сорбита с микротвердостью Нм = 442 и 336 соответственно.
Средняя часть меча имеет ферритно-перлитную структуру. Микоотвердость феррита Нм=144, перлит сорбитообразный Нм-210.
Такая разница в структуре и микротвердости сердцевины и режущей поверхности, а также повышенное содержание углерода в поверхностном слое являются следствием процесса цементации при изготовлении данного оружия.
Образования тростито-сорбитной структуры свидетельствуют о том, что скорость охлаждения при закалке была умеренной, в качестве охлаждающей среды могли быть использованы солевые растворы, жиры, масла и т. д.
Поскольку боевое оружие должно выдерживать значительные ударные нагрузки и обладать хорошими режущими свойствами, древние мастера в процессе изготовления меча подвергли его после ковки цементизации с последующей закалкой, тем самым сохранив упругую сердцевину. При сравнительно высокой прочности и твердости поверхности.
Таким образом, полосчатая структура меча обеспечивает ему высокие эксплуатационные свойства, исключает образование трещин и сколов при ударах.
Данные проведенных металлографических исследований позволяют сделать вывод, что уже в X-XIII веках существовали высокоразвитые кузнечные и литейные ремесла.
Небольшие размеры представленных образцов не позволяют провести исследования механических свойств, но характер макроструктуры и низкая твердость НВ-163-170 свидетельствуют, что механические свойства металла невысоки, Очень крупные неметаллические включения являются концентратами напряжений и благоприятствуют возникновению хрупкого разрушения в случае действия ударных нагрузок. .
Результаты этого исследования засвидетельствовали - заведующий кафедрой металлургического производства Донецкого политехнического института, доктор технических наук профессор А. И. Иванов и выполнившая работу младший научный сотрудник Г.Д. Уманская.
Опираясь на результаты исследований обломка меча, и выводы специалистов следует внести одно, весьма важное, на мой взгляд, уточнение, связанное с технологией производства древнерусскими кузнецами клинков оружия. Они ковались из одного цельного куска железа, а не сваривались из отдельных полос.
Чтобы наварить науглероженные стальные полосы на мягкую основу, их следует разогреть до пластического состояния, до 1200-1300*С. При более низких температурах кузнечная сварка затруднена и не даст ожидаемого результата - плотного и прочного сварного соединения, что в данном случай было абсолютно неприемлемо.
Доведенное до такой высокой температуры железо вступает в зону перегрева - интенсивного, окисления и выгорания углерода. Толщина же полос весьма невелика. Следовало торопиться, чтобы избежать больших потерь в твердости. Обе пластинки приваривать к мягкой основе одновременно. Процесс даже для опытного кузнеца весьма сложен и непрост. К тому же он не всегда гарантировал получение результата. Режущие кромки посло термической обработки, закалки при интенсивных ударных нагрузках частенько давали сколы.
При 500-кратном увеличении на границе соединения сварных деталей были бы видны структурные изменения зерен. Это неизбежно. На фотографии мы их не видим. Не хочу сказать что изготовление слоистых лезвий клинков при помощи кузнечной сварки древнерусскими кузнецами-оружейниками никогда не применялось. Это, конечно, не так. Эта технология им была хороша известна.
А КАК ЖЕ писались автографы, что оставили некоторые из них на своих изделиях? Это Стефан из Новгорода, Яков из Рязани, Никодим нз Киева, Борис Иова из Волыни. Обломок меча с надписью имени - Людота хранится в историческом музее Киева. А вот на клинке из Ровенского краеведческого музея надпись, пока не удалось прочитать. Несмотря на почтенный возраст меч полностью очень хорошо сохранился. Найден был вместе со шлемом недалеко от села Плящевая под Берестечком, где состоялась битва казаков Богдана Хмельницкого с войсками Речи Посполитой.
Отметим, что к технологий изготовления слоистых мечей эти надписи никакого отношения не имеют. В разогретую сердцевину клинка вковывались сделанные из тонкой проволоки буквы, из которых писалось имя кузнеца. Вот и весь секрет появления надписей. Это было своего рода клеймо высокого качества изделия данного ремесленникав и не больше того.
А свидетельство Аль-Беруни и выводы Колчина? Что, они не соответствуют действительности? Заведомо ошибочны? Тогда какими фактами опровергаются? На чем основывается мое такое утверждение? Нет, сообщение ученых заслуживает доверия. Вот только все тонкости технологического процесса изготовления тех самых слоистых мечей вряд ли им были известны. В силу разных причин.
В те далекие времена был только один вид стали - малоуглеродистое железо. Даже слова «сталь» не было в обиходе. Никакого другого металла с добавлением титана, никеля, ванадия, молибдена, марганца и т. д., придающих ему прочность, твердость, упругость и коррозиестойкость, еще не существовало. Качество железа всецело зависело от количественного содержания этих легирующих элементов в руде, из которой добывали крицу. Но и в ней зона их расположения была неравномерной. Такую особенность наблюдательные кузнецы подметили еще очень давно и с успехом пользовались ею при изготовлении особо высококачественных мечей.
Об этом уже писал древнегреческий историк Дилер Сицилийский из Агирона. В своей «Исторической библиотеке» из 40 томов, от легендарного времени, до середины 1 века до новой эры, он повествует как иберийские кельты получали сталь такого качества. Они закапывали листы кованого железа в землю и держали его там до тех пор, покуда ржавчина не съедала ега слабые места. Из оставшихся, более прочных частей, ковали свои превосходные мечи. Изготовленный таким способом клинок разрезал все, что попадалось на его пути, ибо ни щит, ни шлем, на тем более тело не могут противостоять его удару - настолько велико преимущество такого железа.
Да, пластинка из добытой таким вот способом стали была вполне пригодна для наварки на мягкую основу меча. Это бесспорно. Но, согласитесь, метод весьма дорогостоящий и при массовом изготовлении оружия неприемлем. Это было скорее исключением из правил, чем правилом. Такую роскошь мог позволить себе только очень знатный и богатый князь или вельможа.
Совсем другая технология применялась древнерусским кузнецами при изготовлении слоистых мечей из малоуглеродистых сталей. Она была проще, доступнее, менее трудоемкая, а главное, давала возможность получать изделие высокого качества. Какой уважающий себя мастер станет делать двойную работу! Сначала науглеродит пластинку, чтобы после наварить ее. Куда проще подвергнуть цементизации сами режущие кромки меча.
Как это делалось? Сердцевина выкованного клинка обмазывалась огнеупорной глиной и вставлялась в специальные, из такой же глины, ножны, стянутые для прочности металлическим обручем. Боковые стороны у ножен отсутствуют. Так что режущие кромки оставались незащищенными. В таком виде изделие вставляли в печь или горн для науглероживания. То есть при нагреве до определенной температуры из древесного угля или его пламени начинает проникать в незащищенную поверхность структуры металла, науглероживать его. Малоуглеродистая сталь постепенно будет становиться высокоуглеродистой. Станет годной к термической обработке, То есть при закалке насыщения углеродом поверхность режущих кромок приобретет высокую прочность и твердость в сочетании с мягкой и упругой основой. Что и подтверждается исследованиями части меча, проведенными в лаборатории Донецкого политехнического института. Но это уже свойства булатной стали.
Следовательно, уже в X-XIII веках древнерусские кузнецы-оружейники владели секретами изготовления данной стали. В том числе и на Волыни, на Зализницко-Харалужском железоделательном промысле. То есть задолго до XV века, когда по всему миру пошла слава дамасской булатной стали и изготовленного из нее холодного оружия.
Секрет изготовления слоистых мечей волынскими мастерами был утерян во время татаро-монгольского нашествия. Все известные железоделательные промыслы были разрушены, уничтожены, а высококлассные самородки-кузнецы угнаны в неволю. Проданы на тот же Восток, в Дамаск за большую цену. Поощрять развитие железоделательного и кузнечного промысла было не в интересах завоевателей. На многие десятилетия он почти полностью прекратил свое развитие. Как передавать секреты, кузнечного дела, так и перенимать их было некому.
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ первой поездки в Харалуг была написана статья «Где ковались мечи харалужские». Редакция республиканской «Рабочей газеты» не станет торопиться с ее публикацией. Лишь через год - 19 апреля 1937 года - статья увидит свет на ее страницах. Сначала с ней ознакомится старший научный сотрудник отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский дом) О. В. Творогов. Вот что он ответил:
«Версия, высказанная В. Свитящуком, довольно любопытна. По крайней мере, она не исключает варианта, что "харалужный" обретает конкретную географическую привязку. Хотя и утверждать, что автор полностью прав, тоже нельзя. Это как раз тот случай, когда проблему нужно решать комплексно — в совместных усилиях филологов, историков, археологов. Скажем, что означает само географическое название "Харалуг", каково его происхождение? Без тюркологов, думается, здесь, не обойтись. Или - почему понятие "харалуг", "харалужный" мы встречаем только в "Слове"? Подобные вопросы я бы мог продолжить.
Археологические находки и результаты исследований обломка меча дают основания утверждать, что упоминаемые в "Слове" мечи харалужские ковались именно на Зализницько-Харалужском железоделательном промысле - на Волыни, а не где-то в другом месте Киевской Руси. Слова "харалужские" или "харалужные", употребляемые в поэме относительно мечей, сабель, цепей, копий, и следует переводить, как "харалужские" или "харалужные", а не какие-либо другие.
По своему качеству они ничем не хуже булатных, которые появятся, станут известными на Востоке лишь пять веков спустя. Конечно, оружие ковалось почти в каждом княжестве, где имелась болотная руда и залегала на небольшой глубине. Но район Зализници-Харалуга в IX-XII веках был для Киевской Руси чем-то вроде современного Донбасса, Урала или Тулы, где ковалось оружие для большинства княжеских дружин.
Есть еще одна догадка, почему в "Слове" упоминаются именно "мечи харалужные", а не, скажем, Рудни Шершневской или Рудни Могилянской. Если взять за гипотезу, что автором древнерусского литературного шедевра был тисяцкий Рогуил, а для такого утверждения есть весьма веские основания, вытекающие из содержания самого произведения, то он был в Харалуге. Посетил его. Своими глазами, увидел, как добывалась руда, работали домницы, как из полученной крицы ковалось знаменитое оружие. И это, по всей видимости, произвело на него огромное впечатление, оставило в памяти неизгладимый след. Такого дива ему не приходилось еще видеть.
Случилось это за 15 лет до печально знаменитого похода Новгород-Северского князя Игоря в половецкую степь. В конце февраля, в начале марта 1170 г. В этом году, 28 января, умирает удельный князь Владимир Андреевич. Сия весть, принесшая больше радости и надежды, чем печали, застает князя Владимира Мстиславовича в Полонному. Он немедленно велит своим воинам идти на Дрогобуж. Но вдова "умершего, заручившись поддержкой воеводы, Славина Борисовича, в город его не пустила. Мстиславович шлет к ним своего посла со словами: "Я цілую вам обом хреста (тобі) і княгіні вашій, що мені на вас не глянути лихом, ні на ятрівну свою, ні на села її, ні на інше що...». (Літопис Руський. Дніпро. Київ, 1990 р., стор. 297).
И целовал креста обоим, и в город вошел. Но на второй же день нарушил свое клятвенное обещание. Присвоил хозяйство, села и стада Владимира Андреевича, а вдову его, княгиню Марию, выгнал из города. Воеводой же у князя Владимира Мстиславовича был не кто иной, как тисяцкии Рогуил. По своей натуре, характеру он был человеком добрым, стремившимся к справедливости. Отсюда и кличку получил в народе - Добрынич.
Как человек военный и любознательный, он не мог лишить себя радости, чтобы при случае не удовлетворить свое любопытство, не посетить и не посмотреть сию знаменитую кузницу оружия Древней Руси. Тем более, что теперь она стала собственностью его князя и он был в ответе за ее охрану.
От Дрогобужа до Харалуга всего каких-то полсотни километров, по сегодняшнему исчислению. День езды на верховой лошади. К тому же и кратчайший путь из Полонного до Дрогобужа лежал через этот железоделательный район. Это, конечно, только мое предположение. Не подтвержденное никакими фактами или документами. Но, будучи в столь непосредственной близости от знаменитого железоделательного и оружейного промысла, как человек военный, он обязан был его посетить, хотя бы из любопытства.
ТЕРРИТОРИЯ Полесья была заселена человеком с глубокой древности. Об этом свидетельствуют курганные захоронения и находки каменных орудий труда. Кремниевые ножи и гранитные молотки не исчезли из повседневного человеческого обихода сразу после того, как он научился добывать кричное железо. Они еще добрых полторы тысячи лет существовали и использовались человеком параллельно.
В 1974 году археологом Ларисой Ивановной Крушельницкой (Институт общественных наук, Львов) было открыто поселение эпохи ранней бронзы на территории с. Великие Межеричи и найдены монеты Римской империи II века новой эры.
По данным В. Б. Антоновича («Археологическая карта Волынской губернии»), динар времен Марка Аврелия был найден недалеко от с. Свитязь. А на территории с. Брикна в 1880 г. нашли целый клад из 340 римских монет. Подобные находки имели место и в других местах земли волынской. Как и когда они в эту глухомань попали? Допустим, одиночные находки можно объяснить случайностью потери. Но целого клада к случайной утрате не причислишь. Это уже нечто большее. Скорее это говорит о длительных й устойчивых торговых отношениях древних жителей здешних мест с могущественной империей.
Чем же дулебы, бужане, волыняне, полищуки торговали? За какой такой товар римские купцы расплачивались звонкой монетой? Меха, мед, воск, изделия всевозможных ремесленников? Что ж, товар для купцов заморских желанный и покупаемый. Но не только за одним этим они посылали караваны в опасный путь за несколько тысяч километров. Их привлекал товар более дорогостоящий и ценный по тем временам, чем меха и мед. Этим стратегическим товаром, если можно так выразиться, было кричное железо и изделия из него. Во все века, во всех государствах имущие никогда не жалели денег на покупку оружия.
Есть тому хоть какое-то письменное подтверждение? Прямых нет, а вот о косвенных говорить можно. Обратимся к самому древнему летописному своду Киевской Руси - "Повести временных лет". В самом начале летописи, где обобщенно повествуется, откуда есть пошла земля Русская, где и на какой территории, какие из племен жили, автор приводит такой факт, без указания года. Само собой подразумевалось, что события сии происходили в очень давние века, даже по тем временам, до начала появления летописной хронологии важных событий, происходивших на землях славянских. Скорее всего, летописец записал живущую в народе древнюю легенду, которая передавалась из уст в уста, из поколения в поколение.
"По смерти братьев этих (Кия, Щека и Хорева) притеснили полян древляне и иные окрестные люди. И нашли их хозары сидящими на горах этих, в лесах и сказали:
- Платите нам дань.
Поляне, посоветовавшись, дали от дыма по мечу. И отнесли их хозары к своему князю и к своим старейшинам и сказали им:
- Вот, новую дань нашли мы.
Те спросили у них:
— Откуда?
Они же ответили:
- В лесу, на горах, над рекою Днепром.
Опять, спросили те:
- А что дали?
И сказали старцы хозарские:
- Не добрая дань эта, княже: мы доискались ее оружием острым только с одной стороны - саблями, а у этих обоюдоострые - мечи. Станут они когда-нибудь собирать дань и с иных земель.
И сбылось сказанное ими, так как не по своей воле говорили они, но по божьему велению... Владеют русские князья хозарами и поныне".
В каком же количестве уже тогда поляне и древляне должны были добывать кричное железо и какое количество ковать и иметь оружия, чтобы мечами платить дань. Стало быть, у каждого из хозяев-мужчин было их несколько. Не стали бы они отдавать один-единственный. Это нелогично.
В конце ХШ века нашей эры в дружинах антов. древних предков славян, появились кольчуги и шлемы той формы, что стала хорошо известна в X веке и просуществовала вплоть до XVII) века. Следовательно, кузнецы антов уже тогда владели тайной кузнечной сварки железа, что говорит об их очень высоких познаниях в обработке черного металла. В том числе и изготовлении клинков оружия. И, наверняка одним из таких мест, где анты добывали руду и кричное железо, был район Зализници и Даничева, Межерич, Рудни Шершневской и Рудни Могилянской, недалеко от Коростеня.
http://govorit.donetsk.ua/vladimir-svityashchuk-gde-kovalis-mechi-kharaluzhskie-chast-3-illyustratsii-moi.html