Давайте осознавать несколько фактов ("определимся с терминами"?):
1. Цифровой фотоаппарат:
простенький [специализированный] компьютер, который обрабатывает информацию с матрицы (кадр) по упрощённым/облегчённым алгоритмам. Компьютер с более мощными алгоритмами - может дать лучший результат.
2. Далеко не все аппараты позволяют снимать в RAW. И "проявка" RAW - далеко не простой вопрос! (И не быстрый.)
Поэтому давайте RAW оставим для тех, кто понимает "с чем его едят" - т.е. это уровень не менее, чем полупрофессионалов.
2.1. Обработка RAW тем актуальнее/нужнее, чем более тяжелые условия съёмки. (Это о невытяжимом...
)
3. Давайте различать "постобработку" и "фотожабинг".
В моём понимании: постобработка - коррекция
ошибок (фотографа и/или фотоаппарата). (Баланс белого, цветобаланс, выдержка, коррекции контраста, ...)
Цель постобработки: приблизить восприятие картинки к
документальному восприятию "живого объекта".
(В частности - с учётом среднестатистических мониторов.)
Если возвращаться к плёнке - скорее аналог не ретуши, а правильного выбора номера бумаги. (В
крайнем случае - ослабления или усиления (
) негатива.
(А ретушь... Как говорил один мой знакомый с многодесятилетним опытом: дайте мне оригинал, кисточку и анилиновые краски - я вам цветной негатив нарисую!)
4. Нередко бывает проще и быстрее сделать постобработку, чем снять так, чтобы постобработка была не нужна.
5. Иногда бывает нужна "специализированная" постобработка: нарушаем целостное восприятие, но показываем некоторые нюансы, которые иначе не видны (ушли в глубокие тени или в пересвет). Правда, за это расплачиваемся цветопередачей и, иногда, "в сухом остатке" - только контуры (отрыв "изделия" от фона).
6. А ещё в "зону" постобработки попадает масштабирование фото.
(Ну, увеличение - это редко нам надо... И граничит с шаманством. Но и "правильно" уменьшить - лучше чем "просто" уменьшить.)