Автор Тема: Попробуйте ответить ))))  (Прочитано 7336 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Predalien

  • Гість
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #25 : 11 Жовтня 2013, 15:33:29 »
не, я бы выбрал бы все же 700-ку, т.б. - в восьмисотнике ничего нормального не сделали.
лично мне ФФ нужен для ради более широкого ДД - я люблю пейзажи, часто сижу в Крыму, и в ДД сцены даже своей 50-кой (а он у нее чуток повыше 300-ки. цветопластиковость некая есть, но побеждается стеклами. с тампоном 28-75 цвета приличные вполне) часто не влажу. но, вспоминая цену тушки "семисотого" - продолжаю возиться с вытягиванием рава за уши. получается - мне ФФ некритичен.
но, как говорится - лох тот солдат, не желающий стать генералом!

Offline Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 37762
  • Розташування: Дніпро
    • НОЖиК
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #26 : 11 Жовтня 2013, 16:01:25 »
...Недавно был на юбилее в ресторане, и наблюдал работу свадебной фотографини, которая обслуживала веселуху в соседнем зале.
Поделюсь и своим впечатлением о работе одного профессионального фотографа
В прошлую пятницу был на соревнованиях по танцам, в которых участвовала моя дочь.
Естественно фотографировал, в основном - только ее с партнером.
На паркете работал проф. фотограф - Кенон ФФ, доп. батарея, вспышка и телевик - огромный, белый (что значит белый цвет у объективов Кенон - думаю, в курсе)
Я снимал Сигмой (со вспышкой, ес-но), диапазона фокусных вполне хватало, хоть я и сидел на месте
Приехал домой просмотрел фото - расстроился. Не то, не то, не так, как хотелось  (_23)
Через пару часов приезжает дочь и показывает диск, на котором записаны фото, купленные у того профи (20 грн  {_26-} за ОДНУ фотографию!)
Я сравниваю его фото и свои - мои лучше! Вернее - его хуже (и ББ гуляет, и кадр не всегда скомпонован правильно, и резкость не везде)
Очередной раз убедился - ФФ - для абсолютного большинства - понты и не более  {sm}

PS - этот фотограф (о котором выше) работает не первый год, в мире спортивного танца на съемку соревнований приглашают только его, у него наработанное имя и проч......
« Останнє редагування: 11 Жовтня 2013, 16:03:57 від Fes »
"І на оновленій землі
Врага не буде, супостата,
А буде син і буде мати,
І будуть люди на землі…"

Offline Alex-sk

  • Бывалый
  • *****
  • Повідомлень: 1387
  • Розташування: Киев.
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #27 : 11 Жовтня 2013, 16:34:56 »
Это не показатель, Игорь. Любой фотограф по тем или иным причинам может "отбомбить" сессию как попало, и это никак не характеризует саму матрицу. Завтра он же будет снимать для глянца и, думаю, с другим подходом. Вообще, заметил, массовые мероприятия где заказчик обезличен - снимаются именно так на "отъе-сь". Поток - есть поток и у него свои законы. Есть и такой вот по качеству (и цене) поток (Топ-техника там по умолчанию):  http://klokova.com/  - я так не сниму ни по композиции, ни по исключительной вылизанности обработки, даже на трижды FF.

Offline Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 37762
  • Розташування: Дніпро
    • НОЖиК
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #28 : 11 Жовтня 2013, 16:39:37 »
...это никак не характеризует саму матрицу...
Это характеризует необходимость иметь такую матрицу...
"І на оновленій землі
Врага не буде, супостата,
А буде син і буде мати,
І будуть люди на землі…"

Offline Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 37762
  • Розташування: Дніпро
    • НОЖиК
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #29 : 11 Жовтня 2013, 16:46:56 »
ЗЫ
...снимаются именно так на "отъе-сь".
Это также характеризует...
И цена 20 грн за фото с "микроразрешением" (на диске!) - тоже...
Сие и есть наш подход к своей работе (да и к любому делу) - пипл схавает и говно, ибо другого нет...
Впрочем - я уже не по теме...
"І на оновленій землі
Врага не буде, супостата,
А буде син і буде мати,
І будуть люди на землі…"

Offline Jericho

  • Удалить
  • Эксперт
  • *******
  • Повідомлень: 9899
  • Нагадил как вшивая шавка - в результате забанен
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #30 : 11 Жовтня 2013, 16:58:36 »
тоже не пойму, зачем мешать в одну кучу технику и фотографа  ((

А что если мы заговорим об Hasselblad  )))

Offline Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Повідомлень: 37762
  • Розташування: Дніпро
    • НОЖиК
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #31 : 11 Жовтня 2013, 18:07:11 »
Ну, как бы сказать...
Техника без фотографа (как и автомобиль без водителя, компьютер без пользователя и т.д.) - абсолютный ноль, вещь в себе, которую познать невозможно.
Позволю себе напомнить заглавный пост темы
Цитувати
Зачем и кому нужна полноформатная камера?
Так вот - текст выше - как раз из серии  "кому и зачем".
Обсуждать же возможности техники (которые известны всем пишущим здесь) - нет никакого смысла...
Как и нет смысла, к примеру (утрирую) обсуждать возможности сверхзвукового многоцелевого истребителя среди тех, кто занимается дельтапланеризмом.... ;)
"І на оновленій землі
Врага не буде, супостата,
А буде син і буде мати,
І будуть люди на землі…"

Offline ja)d.

  • Эксперт
  • *******
  • Повідомлень: 14660
  • Розташування: Kyiv
  • Забанен навсегда
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #32 : 11 Жовтня 2013, 20:23:17 »
вспоминаю фразу - если мне нужно объяснить вам, зачем вам это нужно, значит вам это не нужно.

думаю, смогу ответить на вопрос "кому?" и тут же коснемся вопроса цены. Значит кому? Я полагаю, что людям, которые этим зарабатывают, и делают это качественно и быстро, то бишь - профессионально. Если человек профессионал и востребован на рынке, то вопрос цены сводится к времени окупаемости, и оно не такое уж и большое. Это всё равно что вопрошать - кому нужны дорогущие ЧПУ фрезеры? Тем, кто на них заработать способен, а почему ЧПУ? Потому что облегчают работу. То же самое делает и ФФ темы же шумами - когда работаешь с камерой "в поле" - на выезде и т.д., то постановочных сцен минимум, ситуации разворачиваются по разному и таким образом у тебя в руках больше возможностей по той же чувствительности и шумам. Ну и плюс - не все же печатают фотокарточки размером 10х15, некоторые и плакаты печатают размером в здание..... Т.е., до нее, как минимум, нужно дорасти в качестве пользователя.

Ну и самый верный способ - это взять и попользовать одно и другое, и если убедительных причин для себя тратить деньги или таскать более тяжелое оборудование (тут и объективы стоит вспомнить) не находится, значит нету необходимости это брать.

Один мой приятель, фотограф, на вопрос (у него есть 5-ка и 60-ка) - что бы он выбрал в качестве второй камеры - ответил, что еще одну 5-ку, и не потому что 5-ка, круто и т.д., а потому что с ней действительно ему в поле удобнее работать, просто удобнее, и это удобство состоит, в том числе, из таких мелочей, как больший угол при том же фокусе, шума. Да, он добавил, что если дело касается студийной съемки, и даже пейзажей, то тут ФФ не обязателен, можно вполне обойтись и хорошей кропнутой камерой. 
И он 5-ку взял не потому что "имеет место быть и он ее хочет" )) а потому что это рабочий инструмент, приносящий доход. Но можно справится и более дешевыми решениями, вопрос лишь - нужно ли, если можешь взять аппарат с большими возможностями?


Обычно камеры одного года при ФФ и кропе на технологическом уровне стоят на разных полочках, как правило в ФФ более совершенные технологии и возможности. Для работающих в поле это важно, это делает работу легче.


Вообще, мысль эту о необходимости можно развивать дальше и вопрошать - стоит ли покупать новую камеру (даже если есть деньги), иль может купить у кого-то юзанную предыдущего поколения? Кто разницу в снимках покажет? )) Что бы сразу откинуть аргумент про ресурс затвора - есть юзанные камеры с небольшим пробегом, просто человеки хотят обновку ) а она и после вас еще поработает.




Если одеть одинаковые объективы

если одеть одинаковые объективы, будет разница в угле поля зрения.



И много тут (да и во всей сети) таких? Исходящих же слюнями по ФФ - масса! )))

развитие в людях потреблядства и притупление разума - обыденное дело в рыночной, конкурентной экономике :) иначе прогресса не будет ))


Сие и есть наш подход к своей работе (да и к любому делу) - пипл схавает и говно, ибо другого нет...

та ладно, есть и другое, просто пипл на то и пипл, а не человек разумный )))





Ну, как бы сказать...
Техника без фотографа (как и автомобиль без водителя, компьютер без пользователя и т.д.) - абсолютный ноль, вещь в себе, которую познать невозможно.

ага, а нож без резака не нож? Или у него возможности другие? А сталь без заточки не та уже? Или всё же заточник виноват? ) ИМХО - техника - это потенциальные возможности, которые упираются в имеющиеся способности пользователя. И уже пользователь их либо откроет, либо нет.

Мова – душа народу

Predalien

  • Гість
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #33 : 23 Жовтня 2013, 16:51:30 »
Это характеризует необходимость иметь такую матрицу...
да нет, просто, если чел работает профильно, да на "фирмУ" - ему такую тушку выдадут. а уж насколько этой ФФ-тушке достанется криворукий оператор, и сможет ли он эволюционировать в "оператора пряморукастого, думающего" - время покажет.

для чего же это делается, уже говорилось - у ФФ глубже цвет, ДД, проще с шумами. а вопрос "сможет ли владелец воспользоваться" - лежит уже ЗА рамками темы.
тем же, кому кажется, что его сверхегапиксельный ультрасовременный кроп-матрац самый-самый и может то же самое, что и ФФ, для примера - вот:


желающим - попробуйте получить на кропнутой 15мигоПуксель-матрице, БЕЗ ХДР и вытаскивания теней из рава за уши. пейзажисты меня поймут...
« Останнє редагування: 23 Жовтня 2013, 16:52:49 від Predalien »

Offline Alex-sk

  • Бывалый
  • *****
  • Повідомлень: 1387
  • Розташування: Киев.
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #34 : 24 Жовтня 2013, 11:03:59 »
Один вопрос - а где там есть такой пологий пляж, с которого виден м. Капчик? Между гротом и мысом не помню такого.

Predalien

  • Гість
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #35 : 31 Жовтня 2013, 15:30:08 »
эээ??
да это же городской судакский пляж!
...а первое фото - с перехода от грота Шаляпина-Голицина, где такой крутой спуск с перильцами из бревнышек

Offline Alex-sk

  • Бывалый
  • *****
  • Повідомлень: 1387
  • Розташування: Киев.
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #36 : 15 Січня 2014, 11:41:46 »
Дополнение в тему. Просто иллюстрация.
В ноябре у меня была свадьба. В один день  оказались три камеры – моя Д200, друга Д7100 (кропы)  и фрилансер с Д800 (полный кадр). В глубоких сумерках пасмурного вечера фотограф отработал на ура. На кропе, даже таком хорошем как Д7100, без пыхи делать было бы просто нечего. Но пыха в репортаже на улице… вы понимаете. Результат с полного кадра по шумам меня очень удивил и порадовал. Обработка здесь поточная и очень беглая в запарке для «показать родственникам», буду переделывать вдумчивей.

Offline Jericho

  • Удалить
  • Эксперт
  • *******
  • Повідомлень: 9899
  • Нагадил как вшивая шавка - в результате забанен
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #37 : 15 Січня 2014, 13:23:36 »
Если перейти почитать по моей ссылке выше, будет понятно, почему:
Цитувати
Рассмотрим подробнее, что происходит с объективами на матрицах разного размера.

Возьмём, скажем, полтинник 50/f1,4. На фулфрейме он, что неудивительно, ведёт себя как полтинник 50/f1,4. На кропе же он ведёт себя как эквивалент 50(ФР) * 1,6(кроп-фактор) = 80 мм, т.е. из стандартного превращается в слабый теле — это почти все знают. Однако многие не знают, что его эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1,4(F) * 1,6(кроп-фактор) = F/2,24! Таким образом, если отталкиваться от озвученного выше определения эквивалентности кадров, на кропнутой камере этот полтинник позволяет получать кадры, эквивалентные тем, которые получились бы на полнокадровой камере при использовании (не существующего в реальности) объектива 80/f2,24

Потому-то фрилансер фоткая на ФФ стеклом 35/1.4, у него и было эти самые 1.4, а на кропе это же стекло будет давать уже меньше дырку (сколько там у Д200, к примеру, 1.5?) имеем 2.1

Цитувати
Теперь, сдвиг диапазона эквивалентных диафрагм в сторону увеличения — хорошо это или плохо? Здесь можно ответить однозначно: это ПЛОХО. Почему? Рассмотрим подробнее
продолжить читать

Offline Alex-sk

  • Бывалый
  • *****
  • Повідомлень: 1387
  • Розташування: Киев.
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #38 : 15 Січня 2014, 14:24:59 »
Там в статье, по-моему, имеется ввиду геометрия и ГРИП. На выдержку это не влияет, с точки знения экспозиции что там что там было бы 1.4. (хотя max выдержка шевеленки меняется пропорционально ЭФР, это да). Если про "картинку", "размытие" и т.п. - то понятно, на полном кадре это все работает в полную силу. У нас была реально ситуация когда не до гурманства оптики, вышли из ЗАГСа ~16.30 и освещение - жопа, с каждой минутой темнеющая все глубже и глубже.
Если не вдаваться в теорию, то ощущения не обманывают - чувствительность/шумность матрицы реально просто шикарные, несмотря на 35Мп. Которые, кстати, здорово помогают  дополнительно давить шум при даунсайзе.

Predalien

  • Гість
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #39 : 15 Січня 2014, 14:40:57 »
ссыль чето не открывается (_23). комп полдня уже вые...
Цитувати
...сдвиг диапазона эквивалентных диафрагм в сторону увеличения ...Здесь можно ответить однозначно: это ПЛОХО
ну, это кому как. если забить на все, кроме ГРИПа, то с мылки получать макро удобнее, нежели на зеркале.
а поскольку
имеется в виду геометрия и ГРИП. На выдержку это не влияет,
, для достижения того же макро-ГРИПа на ФФ нужно зажимать дырку, что чревато длинной выдержкой.
Обработка здесь поточная и очень беглая ..., буду переделывать вдумчивей.
а каким-нить равчиком с 800ки, "не личностного характера" :_) не поделишься? желательно, с сумерками...
« Останнє редагування: 15 Січня 2014, 14:42:29 від Predalien »

Offline Jericho

  • Удалить
  • Эксперт
  • *******
  • Повідомлень: 9899
  • Нагадил как вшивая шавка - в результате забанен
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #40 : 15 Січня 2014, 16:02:23 »
На выдержку это не влияет,
Там говорится про дырку, и пример одного и того же объектива, на ФФ и на Кропе
Как это дырка не влияет на выдержку?  {_17} Может стоит прочитать еще раз, более внимательно?  8-)

Predalien, у меня открывается.

Offline dimakole

  • Старожил
  • ******
  • Повідомлень: 2142
  • Розташування: смт. Софіївка
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #41 : 15 Січня 2014, 16:05:34 »
кроп фактор влияет на фокусное расстояние ,а не на диафрагму
Слава Україні

Predalien

  • Гість
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #42 : 15 Січня 2014, 16:19:08 »
видимо, имеется в виду то, что если замерить экспопару стеклом на 800ке на дырке А1 и получив выдержку В1, то, переставив его на 7100 и замерив то же самое на А1, мы получим В1, а не В2, В3,... ;)
а не на диафрагму
увы, эти параметры связаны;). через ф-лу ГРИПа {wh}.

значит - комп продолжает выеживаться {g}.

Offline Jericho

  • Удалить
  • Эксперт
  • *******
  • Повідомлень: 9899
  • Нагадил как вшивая шавка - в результате забанен
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #43 : 15 Січня 2014, 16:24:45 »
2dimakole  [ппц]  {fp}
http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262
уже, даже, процитировал
Цитувати
Рассмотрим подробнее, что происходит с объективами на матрицах разного размера.
...
Однако многие не знают, что его эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1,4(F) * 1,6(кроп-фактор) = F/2,24!
...

Offline Jericho

  • Удалить
  • Эксперт
  • *******
  • Повідомлень: 9899
  • Нагадил как вшивая шавка - в результате забанен
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #44 : 15 Січня 2014, 16:54:23 »
значит - комп продолжает выеживаться
А так http://webcache.googleusercontent.com/ ?

Offline Alex-sk

  • Бывалый
  • *****
  • Повідомлень: 1387
  • Розташування: Киев.
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #45 : 15 Січня 2014, 17:13:35 »
Цитувати
Однако многие не знают, что его эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1,4(F) * 1,6(кроп-фактор) = F/2,24!
Что такое Эквивалентное минимальное диафрагменное число?
Я всегда понимал  диафрагму как удельную яркость, даваемую объективом в рабочем отрезке. И по барабану какого размера сенсор находится там ( с т.з. экспозиции).
« Останнє редагування: 15 Січня 2014, 17:17:07 від Alex-sk »

Offline Jericho

  • Удалить
  • Эксперт
  • *******
  • Повідомлень: 9899
  • Нагадил как вшивая шавка - в результате забанен
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #46 : 15 Січня 2014, 17:56:26 »
Главное понимать что такое диафрагма, а так как на физ. параметры объектива повлиять не может, ни ФФ, ни Кроп, то его рассматривают как он себя поведет на ФФ, на Кропе. Вот и выходит, что стекло 50/1.4 на ФФ так и останется 50/1.4, а на Кропе будет (для сапога) 80/2.24 - это и есть эквивалент.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5411049
Цитувати
если из картинки снятой на 50/1.4 вырезать кроп 1.5 то картинка будет точно такая же (абсолютно точно) как ЕСЛИ БЫ на полный кадр фоткануть на 80/2.24
автор скорее всего ошибся с 1.5, там должно быть 1.6

Offline Alex-sk

  • Бывалый
  • *****
  • Повідомлень: 1387
  • Розташування: Киев.
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #47 : 15 Січня 2014, 20:24:46 »
Цитувати
если из картинки снятой на 50/1.4 вырезать кроп 1.5 то картинка будет точно такая же (абсолютно точно) как ЕСЛИ БЫ на полный кадр фоткануть на 80/2.24
С точки зрения геометрии картинки это понятно. С точки зрения экспозиции - ведь им нужны равные экспозиции. По тексту звучит как если бы для кропа выдержка (или ИСО) требовалось бы больше в 1.6, но ведь это не так?
______________________________
Цитувати
"не личностного характера" :_) не поделишься?
Пересмотрел все, они все личностные. Мы ж пейзажей и натюрмортов не снимали. Так что сорри.
В сети, думаю, должны быть тесты.



Predalien

  • Гість
Re: Попробуйте ответить ))))
« Reply #48 : 16 Січня 2014, 09:13:11 »
По тексту звучит как если бы для кропа выдержка (или ИСО) требовалось бы больше в 1.6, но ведь это не так?
конечно же не так {aaa}. вот потому-то ФФ для макрушников подчас и превращается в дикий гемор {lihch}. с другой стороны - хватило на ФФ-тушку, но не хватило на макростекло... странно.
Так что сорри.
ясно {ok}.
А так...?
отвисло. я комп печеньками засрал {g}, почистил - все ок.
почитал - загадочно {dr}. вроде хорошая статья {_11}, но... в современном стиле {_07} - 1 аспект разжеван до предела ясно, при этом остальное напрочь игнорировано (_23) (про выдержки, ихние зависимости и влияние надо было б тоже было написать... но тогда б было не все так красиво), откуда делается однозначный вывод (__7) (причем - вполне логичный и правильный {sm}, при таких приближениях.
« Останнє редагування: 16 Січня 2014, 09:23:48 від Predalien »