Вообще-то давно было желание поделиться своими мыслями о почти одинаковых требованиях предъявляемых к ножам выставочно-коллекционно-полочным и утилитарным ножам - рабочим.
Хотя эти требования по идее должны быть разными, особенно касательно ножей ручной работы.
Логично предположить, что коллекционный полочник, который никогда ничего не режет кроме бумаги или легкой закуси для впечатления дорогих гостей должен быть штучным или редким, из дорогих исходных материалов и красивым, брэндовым - дорогой кастом или очень лимитированная серийка, его истинно-рабочие ТТХ на последнем месте, у него другое назначение. Это один полюс.
У настоящего рабочего ножа все с точностью до наоборот - на первом месте высокая производительность, а это высокая износостойкость, ударная стойкость и вязкость, хороший и долговечный клинковый материал и рукоять, удобство в руке и в работе, совсем нелишне конечно если нож нравится субъективно и симпатичен внешне, брэндовость в конце списка, а практичность вначале. Это другой полюс.
Между ними по сути все ножи. Ну и конечно цена - где в коллекционных полочниках на первом месте брэнд, фирма или найфмейкер, на последнем истинная ТТХ. И цена ножей в поюз - где на первом месте эксплуатационные характеристики, потом удобство, красота и брэнд, мастер.
Также у рабочих ножей есть реальное соотношение цена-качество, у коллекционных более иллюзорное цена-брэнд, имя.
Чем кстати пользуются маркетологи столько, сколько они существуют.
Это также лежит в основе китайского феномена последних 25-30 лет - визуальное сходство при невысоком качестве. Когда требования этих разнополярных групп ножей слишком навязчиво предъявляются друг другу - например что рабочие ножи должны быть сверхэстетичны, отполированы вылизаны и красивы - то что через неделю активного поюза исчезает, а ножи нехило удорожает, и наоборот зачем на коллекционных полочниках сверхизносостойкие стали типа срм с125в, которые внешне НИЧЕМ не отличаются от сталей 420 и 40х13, не имеют никакой красоты и эстетики на клинке в отличие от красивого ламината и дамаска, сложной торцевой мозаики, но главное нет смысла и функционала, никто не рубит ветки на даче катаной 17 века, равно как современным кастомным ножом за многие сотни и также тысячи евро и баксов.
По-моему требования все-таки должны существенно отличаться,имхо. И самая износостойкая сталь должна быть на самых используемых ножах, а на полке и в коллекции это не столь важно - это логично. Но по жизни чаще все наоборот - на полке карбидно-ванадиевые монстры, а в поюзе мора и тому подобные ножи, которые не жалко.
То что написал это свои наблюдения, мнение и мысли, не более.
Блин, моцк и глаза же сломать можно от такого текста!
Вас никто не учил пробелы после запятых, точек и тире ставить? Абзацы делать, когда требуется?...
На этот раз я поправил, но больше Вашим редактором выступать не буду!