А смысл такой, что заявлять, что нож "плох, неудобен, ненадежен" может человек, который послужил с этим ножем в армии, а не только видел его на картинке, сидя не диване.
А человек который минимум три месяца в году проводит на рыбалке/охоте и т.д. своего мнения по ножу составить не может? Тем более что 90% работы ножом в армии (с Ваших же слов) бытовые (предполагаю - еды настругать, консерву вскрыть, нитку на форме отрезать, колышек для палатки вырезать и т.д. Что такого делается в армии что не делается на гражданке? Хозбыт работы подразумеваются
)
То что кухонником с толщиной клинка в пару миллиметров можно порешить человека сомнений не вызывает (криминальные сводки тому лучшее подтверждение), но почему то во все времена боевое клинковое оружие создавалось с учетом требований на изгиб клинка при колющем ударе. НР какую толщину имеет? 2,6 мм? И это в лучшем случае... Режет он может и нормально (те пару ножей что я видел резали хреново, даже после того как один из них я лично пытался час привести в божеский вид - сталь пластилиновая), но все в нем говорит, что его пытались спроектировать как нож способный колоть. А ведь не получилось. Несколько лет назад видел я в селе у одного из знакомых НР гнутый, пытались свинью колоть и в ребро попали... А штык от Кар-98 прекрасно с этой задачей справляется и ребра проламывает при неудачном ударе... А если б не свинья а гансик с автоматом?
Так что Вы уж все меня извините, но я считаю НР обыкновенным хозбытом с возможностью нанесения колотых ран (справедливости ради нужно заметить что практически любой кухонный нож с этим не хуже справляется).
З.С. Вот например армейский нож бундеса -
http://knifelife.ru/forum/viewtopic.php?t=2287 , для большинства хозбыт задач подойдет не хуже НРа
З.С.2 Я предпочитаю железяки в которых уверен хотя бы на 99%, НР к ним не относится, разве что самодельный с нормальной рукоятью и клинком хотя бы 3,5...4 мм толщиной, но это уже не НР получится
З.С.3 Хотелось бы услышать конструктивный ответ, а не очередную фразу - "поймут только те кто служили"