2 Саша. Я внимательно читал методику. И приложение на которые вы указали тоже видел.
А теперь давайте посмотрим:
4.3. В метальних ножах можуть бути відсутні утики, а також чітка межа між клинком та руків’ям.
Это говорит о том, что метательный нож может не иметь "утик". Однако нигде не сказано, что они могут не иметь "обмежувача". Это раз.
Кроме того, если нет упора, то лезвие метатального ножа не отвечает требованиям методики. Т.е. исследуемое изделие является метательным ножом (исходя из назначения и конструктива), но не удовлетворяет требования к ХО, а именно к лезвию ХО. Это два.
Так же обратите внимание на ст. 1 Приложения. Согласно нему оно распространяется только на наступательное! боевое! оружие! А не на х/б, турист или что-то еще. Это три.
Печально только что это лишь теоретический спор почти не имеющий ценности для практики
2 Zom. Если честно я, скажем так, подумывал заниматься метанием ножей на природе. Но будучи любопытным решил сначала разобраться с этим вопросом более точно чем "а я слышал, что..." Полез искать информацию и наткнулся на то что ее попросту нет. Начал рыть дальше. Добрался до этой методики с помощью Кузнеца. Теперь пытаюсь расковырять ее.
Ну и хотелось бы услышать еще кого-то кто сталкивался не с теорией (как я
), а на практике.