Автор Тема: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ  (Прочитано 12776 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Dennews

  • Гость
ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« : 25 Февраль 2008, 16:10:08 »
Как и обещал, выствляю...



Как я уже писал ранее, первое впечатление от «FINN BEAR» оставило желать лучшего прежде всего из-за рукоятки. Изготовленная из твердой пластмассы, она неудобно, и главное, неуверенно сидит в руке.

Лезвие, как у каждого финна порадовало, но навело на ностальгические нотки. (В первую археологическую экспедицию у меня был уведенный у родителей нож с надписью «Хортица» на лезвии, может кто сталкивался. Дык, лезвия «Хортицы» и «Мишки» оказались практически идентичными. Мишка – чуть уже.)



В качестве испытательного образца был выбран выбрасываемый женой мой старый ботинок «Катерпиллер». Хорошая кожа со временем задубела, а подлый кот своими действиями подтолкнул супругу к выбросу данного шуза.

 

Dennews

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #1 : 25 Февраль 2008, 16:17:14 »
При небольшом применении усилия, Мишка пробил ботинок и прочно основался в резиновой подошве. Вот тут и пришли первые трудности…




Вытащить нож из ботинка оказалось СЛОЖНО! Причем, удалось это сделать только после поступательно-качательных движений.



Резать ботинок вдоль (а-ля смерть консервной банке) Мишке было проблематично. (Вскоре выставлю обзор, как с этим легко справился Китайский БАК).



Dennews

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #2 : 25 Февраль 2008, 16:21:24 »
Последнее испытание решил провести на середине подошвы. Для того, чтоб резать и фотографировать было принято волевое решение взять нож в левую руку, и это было большой ошибкой…


Практически сразу после первого движения, рука соскользнула, и…очень больно Мишка порезал палец владельца.


Вот тут, думаю, многие будут меня упрекать, мол, «нафиг было выпендриваться», «нож надо было крепче держать» и т,д, тем замечу, в экспедиционное лето 2007-го года температура воздуха в нашем лагере составляла 40-43 градуса! Кто скажет, ЧТО у человека при такой температуре не ПОТЕЕТ – получит сахар. Вывод однозначен – при плохом хвате, или чуть потных руках НИКАКИХ ДЕЙСВИЙ ФИНСКИМ МИШКОЙ производить не стоит!
 Хотя, может это и субъективное мнение.

Dennews

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #3 : 25 Февраль 2008, 16:24:16 »
Еще несколько фоток испытаний...



Оффлайн Ches

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2279
  • Расположение: Славутич-Киев, сейчас Чернигов
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #4 : 25 Февраль 2008, 16:41:51 »
Типичный, ранее встречаемый мной отзыв по этому ножу - ну,  сталь не понятная, не полное г... конечно, и т.д. по большому счёту. И резюме обязательно - нож стоит своих денег. Сам взял этот нож, и теперь пришел к определённым выводам - нож г...о, и врядли стоит своих денег. Основные претензии тоже к рукоятке - неудобный ромбовидный профиль, ультрабюджетный материал рукояти - тупо пластмасса, хуже может быть, наверное, только пластмасса из полистирола, полученного вторичной переработкой. Рифление на рукоятке практически не предотвращает скольжение, а вот если при разделке мяса или рыбы вы одной рукой и берёте и продукт и нож, то жир обязательно забьётся в эту рифлёность, и в походных условиях без горячей воды, будет весьма непросто вымыть его оттуда.  По клинку - не совсем понятные мне "плавные" спуски от середины, так же в финках лично я однозначно предпочитаю приспущеный к острию обух, т.е. небольшоё такой дроппоинт.
ИМХО - идеальный нож для кастомизации\усовершенствования.

З.Ы. Автору могу пожелать только удачного доведения этого ножа до ума, что бы исключить в дальнейшем неприятности с порезами.
« Последнее редактирование: 25 Февраль 2008, 16:46:05 от Ches »
Я самый добрый человек на свете. Если найдется кто-то добрее, я убью его и опять стану самым добрым!

 

__Z V I R__

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #5 : 25 Февраль 2008, 16:47:35 »
ИМХО - идеальный нож для кастомизации\усовершенствования.

имхо - идеальный нож для того чтобы оставаться на прилавке. O0

зы. а разве посреди подошвы супинатора нет? когда-то взялся так вот разрезать стармейтом подошву, так долго потом переталивал клинок - со всей силы давил, а когда нашёл клинок на метал. супинатор отлично проехался. намучался тогда перетачивать.
« Последнее редактирование: 25 Февраль 2008, 16:50:12 от __Z V I R__ »

Чкылчи

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #6 : 25 Февраль 2008, 17:22:14 »
Я так и не понял :( сталь г.. или стоит свих грн? с чем сопоставима?

Оффлайн Ches

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2279
  • Расположение: Славутич-Киев, сейчас Чернигов
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #7 : 25 Февраль 2008, 17:43:03 »
Просто эта марка стали, как я понимаю , не стандандартная, т.е. КС придумали себе сами ножевую бюджетную сталь. Сами они, естественно пишут, что всё просто супер - и заточку держит, и точится легко. ИМХО - она между "правильной" китайской 420-й, с так называемой криогенной обработкой, и 420НС (как всё-таки я раскопал - это всё-таки хай карбон). Теоретически, в этом промежутке как раз лежит 420J2 , но у меня нет опыта её эксплуатации. Короче можно найти викингов или ещё какой нибудь самоиндефицированный китай, с сопоставимой сталью и ценой, но с нормальной рукояткой, и скорее всего приличными ножнами.
Я самый добрый человек на свете. Если найдется кто-то добрее, я убью его и опять стану самым добрым!

Dennews

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #8 : 25 Февраль 2008, 17:49:24 »
По поводу стали. Сразу не выложил фоты, не успевал, добавляю.
Сталь хотел похвалить, но после моих недолгих издевательств над ботом нож уже бумагу не резал, а рвал. То есть, вывод – требует новой заточки.



Бумагу - просто пробил для картинки.
П.С. Супинатора в Катерпиллере нет, да я и не ставил за цель - полностью его перерезать, просто выбрал нерефленую часть подошвы.
П.П.С. Стоит ли нож своих денег ($23) - мне сказать сложно. Если учитывать, что Китайчег за 35 грн мне понравился гораздо больше (обзор выложу в ближайшее время), то наверное - нет. Если учитывать, что это все-таки подобие финна, то, наверное, учитывая стоимость финн-оригиналов - да.

Чкылчи

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #9 : 25 Февраль 2008, 18:13:01 »
П.П.С. Стоит ли нож своих денег ($23) - мне сказать сложно. Если учитывать, что Китайчег за 35 грн мне понравился гораздо больше (обзор выложу в ближайшее время), то наверное - нет. Если учитывать, что это все-таки подобие финна, то, наверное, учитывая стоимость финн-оригиналов - да.
А мне уже не сложно  :D - не стоит, несмотря на финское происхождение.

Оффлайн Rus

  • Активный участник
  • **
  • Сообщений: 516
  • Расположение: Киев
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #10 : 25 Февраль 2008, 21:39:22 »
Являюсь владельцем подобного девайса.
Итоги эксплуатации :
1. Рукоять гавно, для китайцев наверное.
2. Лезвие небольшое .
3. Сталь - не самый худший вариант.
4. Знал-бы эти "плюсы" я бы не брал этот нож.
5. Своих денг нож НЕ СТОИТ!

Оффлайн arkanar

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 4986
  • Расположение: Черкассы
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #11 : 26 Февраль 2008, 00:57:02 »
Да, укусил он Вас от души... Знакомство по полной программе.
Думаю в качестве походного кухонника он-таки поработает. Силовой рез, конечно, не для такой рукояти...

Помнится мне, вместе с финским мишкой КС "в серию" запустил еще несколько моделей - Canadian Belt http://www.coldsteel.com/20cbl.html и Roach Belly http://www.coldsteel.com/20rbc.html
Интересно было бы услышать мнение владельцев...
« Последнее редактирование: 26 Февраль 2008, 01:02:09 от arkanar »

Winwolf

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #12 : 26 Февраль 2008, 08:31:56 »
Помнится мне, вместе с финским мишкой КС "в серию" запустил еще несколько моделей - Canadian Belt http://www.coldsteel.com/20cbl.html и Roach Belly http://www.coldsteel.com/20rbc.html
Интересно было бы услышать мнение владельцев...

У меня на хозяйстве был месяца два  Canadian Belt. Мне понравился в качестве кухонника. Сталь тупится довольно быстро, но и так же быстро об керамический мусат восстанавливается острота. Неожиданно удобная рукоять для силового реза - наверное из-за такого угла между клинком и рукоятью. Сыр резать намного удобнее, чем Opinel N15.

Egor

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #13 : 26 Февраль 2008, 12:35:53 »
Roach Belly у меня есть. Ничего так ножик, на 100грн. тянет, но не больше. Плотвичку почистить, овощи на уху - это его. Что-то большее - нет. Рукоять - пластик полистирольного типа, скользковатый. Ножны поясные простенькие.
Сталь там 4116 Krupp Stainless. Не знаю какое отношение имеет к ней герр Крупп, но мне кажется маркировка 4116 это американская система AISI. А если так, то 41 означает легированную сталь (хром и молибден, по чуть-чуть), 16 - 0,16% углерода.
ИМХО похоже на правду, наши ножи (совковые) из 30Х13 заточку держат где-то так же.

Оффлайн arkanar

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 4986
  • Расположение: Черкассы
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #14 : 26 Февраль 2008, 13:13:50 »
16 - 0,16% углерода.

{_07}
Cold Steel себе позволяет из такого... ножи делать?
Куда мир катится...  :(

Оффлайн Ches

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2279
  • Расположение: Славутич-Киев, сейчас Чернигов
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #15 : 26 Февраль 2008, 13:39:54 »
Roach Belly
Сталь там 4116 Krupp Stainless. Не знаю какое отношение имеет к ней герр Крупп, но мне кажется маркировка 4116 это американская система AISI. А если так, то 41 означает легированную сталь (хром и молибден, по чуть-чуть), 16 - 0,16% углерода.
ИМХО похоже на правду, наши ножи (совковые) из 30Х13 заточку держат где-то так же.

Я правда не знаком с американскими системами, но ИМХО по ощущениям не так всё плохо... Легируют вроде обычно молибденом и ванадием, иногда добавляют кремний, а 16 - может это % хрома? Т.е. на мой взгляд не хуже всё таки 45х13.
Я самый добрый человек на свете. Если найдется кто-то добрее, я убью его и опять стану самым добрым!

Чкылчи

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #16 : 26 Февраль 2008, 13:56:50 »
а 16 - может это % хрома? Т.е. на мой взгляд не хуже всё таки 45х13.
При таком содержании углерода 13 заглаза для стойкости к корозии, ИМХО америкосы экономить привыкли и просто так разбрасываться хромом не стали бы

Оффлайн Ches

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2279
  • Расположение: Славутич-Киев, сейчас Чернигов
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #17 : 26 Февраль 2008, 14:19:02 »
При таком содержании углерода 13 заглаза для стойкости к корозии, ИМХО америкосы экономить привыкли и просто так разбрасываться хромом не стали бы

А какое там содержание углерода?  Egor предположил 0,16% углерода, ИМХО это вообще пластилин должент быть тогда, а не ножевая сталь. И какая зависимость между содержанием углерода и хрома? 45х13, 95х18, вполне возможно тут (40-50)х16 легированая всякими наворотами для улучшения режущих качеств, ударной вязкости и т.п.
Я самый добрый человек на свете. Если найдется кто-то добрее, я убью его и опять стану самым добрым!

Egor

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #18 : 26 Февраль 2008, 14:37:30 »
Ну, у американецов в их стандартах черт ногу сломит :D.
У них кто сталь разработал - тот и стандарт на неё делает, со своей маркировкой. Мало того, если они берут чью-то сталь, то для себя маркировку меняют, и в своих справочниках указывают свою.
AISI - амер. институт чугуна и стали, эти вроде впреди всех, в смысле самая популярная с США. А есть еще ANSI - институт стандартизации, ASME - обчество инженеров механиков, ASTM - не помню расшифровку, сопроматчики короче. Это так сказать КИТЫ, а еще есть Институт литья, аэроспейса, сварки и автомобилестроения.
А еще есть универсальная UNS для приведения всего этого безобразия к общему знаменателю )))) , но 4116 это не их маркировка.
Маркировка 4116 подходит к системе AISI (по справочнику Cr - 1%(?!), Mo - 0,3%, C - 0,16%, если не опечатка).
Но не факт что это амеровская сталь, я же не знаю, а так думаю.


Чкылчи

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #19 : 26 Февраль 2008, 14:49:57 »
А какое там содержание углерода?  Egor предположил 0,16% углерода, ИМХО это вообще пластилин должент быть тогда, а не ножевая сталь. И какая зависимость между содержанием углерода и хрома? 45х13, 95х18, вполне возможно тут (40-50)х16 легированая всякими наворотами для улучшения режущих качеств, ударной вязкости и т.п.
Вот из расшифровки Егора я и плясал (при 0,16 углерода). Есть зависимость между содержанием хрома и углерода для обеспечения коррозионой стойкости. Точно пропорцию не скажу, не знаю. Хром "связывает" углерод и чем больше углерода тем больше нужно хрома, ну или ещё добавить сответствующей лигатуры. Т.е. номинально нержа с 13% хрома, но 40х13 кородирует меньше чем 65х13, а при 0,95 углерода (95Х18) хрома 13% уже  маловато. Просто почитайте описание их свойств в справочниках сталей, там понятней чем я пишут.

Чкылчи

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #20 : 26 Февраль 2008, 14:52:39 »
Ох уж эти амеры, им бы нас запутать и втулить то же самое только под другим именем  ))))

Оффлайн Ches

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2279
  • Расположение: Славутич-Киев, сейчас Чернигов
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #21 : 26 Февраль 2008, 15:14:09 »
Да в том-то и дело, что я тоже листал справочники , ну помню чётко что 13% хрома - общепринятый "порог" нержавейки, понятно что чем больше, тем нейтральнее сталь к окислению, и вобщем-то не вижу особых причин в этой стали не быть 16% хрома. Хотя конечно это всё гипотетические рассуждения ниочём.
Я самый добрый человек на свете. Если найдется кто-то добрее, я убью его и опять стану самым добрым!

trayan

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #22 : 26 Февраль 2008, 15:19:26 »
Krupp has a steel plant in China now.
1.4116
----------
C=0.42-0.55
Cr=13.8-15
Mn=1
Mo=0.45-0.60
Si=1
Va=0.10-0.15
http://www.bladeforums.com/forums/archive/index.php/t-479153.html

trayan

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #23 : 26 Февраль 2008, 15:22:04 »
Q: What is 4116 Krupp Stainless Steel?
4116 is a fine grained, stainless steel made by ThyssenKrupp in Germany and is used for hygienic applications (medical devices and the pharmaceutical industry) and food processing which make it a superb material for kitchen cutlery. The balance of carbon and chromium content give it a high degree of corrosion resistance and also impressive physical characteristics of strength and edge holding. Edge retention in actual cutting tests exceeded blades made of the 420 and 440 series of stainless steels. Other alloying elements contribute to grain refinement which increase blade strength and edge toughness and also allow for a finer, sharper edge

http://www.coldsteel.com/faqs.html#4116

Оффлайн Ches

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2279
  • Расположение: Славутич-Киев, сейчас Чернигов
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #24 : 26 Февраль 2008, 15:34:59 »
Ну кстати, я почти угадал

Легируют вроде обычно молибденом и ванадием, иногда добавляют кремний, а 16 - может это % хрома? Т.е. на мой взгляд не хуже всё таки 45х13.

вполне возможно тут (40-50)х16 легированая всякими наворотами для улучшения режущих качеств, ударной вязкости и т.п.

т.е. (42-55)х(13.8-15) + молибден, ванадий, кремний, ну и марганец.
 {_04} флаг мне в руки  8)

спасибо trayan не поленился порыться в нете.


« Последнее редактирование: 26 Февраль 2008, 15:51:22 от Ches »
Я самый добрый человек на свете. Если найдется кто-то добрее, я убью его и опять стану самым добрым!

Оффлайн Ches

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2279
  • Расположение: Славутич-Киев, сейчас Чернигов
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #25 : 26 Февраль 2008, 15:44:44 »
короче, ИМХО зерно правды, за вычетом маркетинговой легенды:

material for kitchen cutlery
high degree of corrosion resistance
blades made of the 420 and 440 series of stainless steels

так что, смело на кухню, но мусат далеко не убираем.
Я самый добрый человек на свете. Если найдется кто-то добрее, я убью его и опять стану самым добрым!

Yalex

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #26 : 26 Февраль 2008, 16:36:15 »
По поводу стали:
http://www.metallograf.de/start.htm?werkstoffkartei/4116/4116.htm
У меня этот нож живет больше полугода на кухне, беру на рыбалку и в лес для кухонных задач.
За такие деньги (87 грн.) и для этих задач вполне нормально.

Egor

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #27 : 26 Февраль 2008, 16:52:56 »
Если это немецкая маркировка, то она как вы могли заметить, пятизначная, 1.4116
Тут своя кодировка, 1. - означает сталь, 41 - группа коррозионно-жаро-стойкие, 16 - порядковый номер стали в группе. Химсостав в маркировке никак не отражается, надо искать в стандарте.

Чкылчи

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #28 : 26 Февраль 2008, 17:16:18 »
Во зацепила всех  ;) кто ищет тот найдёт.
ЗЫ  Кстати из приведеного химсостава
C=0.42-0.55
Cr=13.8-15
можно увидеть что содерщание хрома соответствует некоторому содержанию углерода, 0,42 - 13,8 при 0,55 - 15.

trayan

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #29 : 26 Февраль 2008, 19:53:17 »
http://www.thenewknifeshop.com/page/914125##4

вот еще табличка
там и единичка присутствует   ;)

Оффлайн Jericho

  • Балабол
  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 8202
  • Расположение: Барселона
    • Нет у меня сайта
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #30 : 26 Февраль 2008, 20:00:39 »
давайте, давайте
{_post}      

а то я себе две заготовки из этой сталюки хочу заказывать))
дойдете до истины? ))))
--- Куплю Дальномерные Фотоаппараты ФЭД, Зоркий, Киев ---

stormpunk

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #31 : 26 Февраль 2008, 21:46:17 »
Вот уже четыре месяца пользуюсь таким-вот Мишкой. Откровенно говоря,- доволен: в дороге удобен, а в качестве универсального кухонника - вообще отлично (как для мяса, так и для овощей). Правда, мне особо и сравнивать не с чем - Трамонтина, Гранд Вей, Опинель и пара кустарных ножей - вот и весь опыт. Но свои 87гр. Мишка стоит - это точно.
Через пару недель испытаю его на вылазке, а летом - пару недель раскопок. Тогда разберусь полностью. Надо будет для сравнения прикупить ещё парочку друзей нордического характера.

Egor

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #32 : 27 Февраль 2008, 07:53:11 »
а то я себе две заготовки из этой сталюки хочу заказывать))
А зачем? Мсье экспериментатор? ;)
Возьми старую, добрую, проверенную 40Х13 и будет тебе счастье :)

Чкылчи

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #33 : 27 Февраль 2008, 08:48:59 »
Возьми старую, добрую, проверенную 40Х13 и будет тебе счастье :)
Однако мало вам для счастья надо  ;) в принципе это не плохо ибо довольствующийся меньшим заслуживает на большее

Оффлайн NSeg

  • Лучше быть, чем казаться
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2448
  • Расположение: Poltava
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #34 : 27 Февраль 2008, 09:27:49 »
Возьми старую, добрую, проверенную 40Х13 и будет тебе счастье :)
Однако мало вам для счастья надо  ;) в принципе это не плохо ибо довольствующийся меньшим заслуживает на большее
Да нормальная сталь! У меня трудится один на кухне из нее (проэкт №3) и ниче, доволен. Как для кухни то очень даже ничего!!!  {_13}

Egor

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #35 : 27 Февраль 2008, 10:57:48 »
Если сравнивать 4116 "крупскую" от трамонтины и 40Х13 на советских кухонниках, то последняя однозначно лучше. У тещи на кухне и те и другие есть, я их точу периодически. Так заточка на 4116 убивается вдвое быстрее, чем на 40Х13.
Можете говорить что угодно, но себе я как-то больше доверяю ;)

Оффлайн Ches

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2279
  • Расположение: Славутич-Киев, сейчас Чернигов
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #36 : 27 Февраль 2008, 16:49:47 »
рассуждения на тему: стоит-не стоит он своих денег ,  конечно весьма субъективны, если уж не лень, давайте попробуем найти альтернативу в этой ценовой категории, в финских традициях. Моё мнение - сталь нормальная для своих денег, рукоятка неудобная и непрактичая, что там про него КС пишет вообще ересь - типа вы можете спокойно разделать им американского лося...  Конечно можно и дыроколом попробовать его разделать, если вы извращенец, но в рамках здравого смысла - это перегиб для этого ножа. Меня раздражает, что я повёлся на финские формы, ну сам виноват. Лично я на кухне использую совершенно другие ножи, имхо финская форма подразумевает скорее рабочий нож, но и на кухне претензия к нему - насечка на рукоятке усложняет мытьё ножа. {_18}
Я самый добрый человек на свете. Если найдется кто-то добрее, я убью его и опять стану самым добрым!

Оффлайн Ches

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2279
  • Расположение: Славутич-Киев, сейчас Чернигов
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #37 : 27 Февраль 2008, 18:45:05 »
Ну вот например, цену не знаю, думаю дешевле 87 гр.

http://www.vikingknives.ru/pic/cat/images_cat/HR6050W.jpg
Я самый добрый человек на свете. Если найдется кто-то добрее, я убью его и опять стану самым добрым!

Yalex

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #38 : 27 Февраль 2008, 18:52:31 »
Видел похожий за 120, однако.

Оффлайн Cynic

  • Global Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 19277
  • Расположение: Днепр
  • Nihil habeo, nihil curo.
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #39 : 27 Февраль 2008, 20:18:40 »
в финских традициях
Хм...
Это в традициях?
...3 7/8” 420 stainless steel blade... 8 5/8” overall ... $3.99 :)


  свои 87гр. Мишка стоит - это точно.
Для Украины скидка?  :'(
На coldsteel.com светится прайс на "мишку": $18.99.
Не откладывай на завтра то, что можно вообще не делать!

Чкылчи

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #40 : 27 Февраль 2008, 20:25:44 »
Во финкомания свирепствует!  {_01} Вот ведь эти традиции финские русским людям мозг загадили, за непотреб деньги готовы отдать и хоть бы хны, за то финский мол. Финское г... оно и есть г... и ради этого его брать не стоит (ради спортивного интереса разве что, для коллекции). Берите украинское г... оно роднее  ИМХО

Оффлайн Rus

  • Активный участник
  • **
  • Сообщений: 516
  • Расположение: Киев
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #41 : 27 Февраль 2008, 22:43:04 »
Во финкомания свирепствует!  {_01} Вот ведь эти традиции финские русским людям мозг загадили, за непотреб деньги готовы отдать и хоть бы хны, за то финский мол. Финское г... оно и есть г... и ради этого его брать не стоит (ради спортивного интереса разве что, для коллекции). Берите украинское г... оно роднее  ИМХО

А какое украинское???

Чкылчи

  • Гость
Re: ОБЗОР ФИНСКОГО МИШКИ
« Ответ #42 : 28 Февраль 2008, 11:01:58 »
А какое украинское???
[/quote]
Ну погорячился с украинским  ;) забыл что в украине даже эта ниша в производстве вакантна (и это при такой металургической базе).