Автор Тема: Методика криміналістичного дослідження холодної зброї...  (Прочитано 13975 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн А.М.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1764
  • Расположение: Киев
 Глюконул. (_3) Я имел ввиду, что Методика – относится к  законодательству,  это нормативный акт. Но , естественно, не законодательный акт.

 

Оффлайн Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 35670
  • Расположение: Дніпро
  • Анализируй!
    • НОЖиК
ОК, давай продолжим, цитирую -
Цитировать
В юридической науке под нормативным (нормативно-правовым) актом понимается официальный письменный документ, принимаемый компетентным государственным органом, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права (правила поведения).
У меня вопрос - вышеназванная "секция" имеет право устанавливать нормы поведения всех граждан страны? {_07}

Далее - на основании какого Закона судья (а ведь судья должен руководствоваться Законом и только Законом) выносит решение по ст.263 КК Украины и садит подсудимого в тюрьму за ношение оружия (любого)? Откуда он знает, что пистолет или нож являются оружием? Поверил какой-то секции?  {_07}
Где находится законное определение понятия "оружие"? Та же секция решила?
Так кто руководит страной - Закон, или секции, кружки по интересам?

Я з ранку випив самогону, бо в світі справедливості нема..(Борщ)
Кто понял жизнь - тот не спешит

Оффлайн А.М.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1764
  • Расположение: Киев
Судья этого и не знает,  и не может знать, и не должен знать. Для этого он назначает экспертизу. 
Обрушение моста – назначается экспертиза, которая изучая проект (который не есть законом) уговорит, было нарушение лили нет.  Отравился кто-то – назначают  экспертизу , которая на каких-то довоенных нормативных документах санстанции Совнаркома (если они действуют и более новых нет) определяет,  было нарушение техпроцесса (который не является законодательным актом)  при изготовлении колбасы...
Подстрелили чувака на охоте - назначают экспертизу, которая основываясь на приказе по технике безопасности по лесхозу (который не является законодательным актом) и  журнале техники безопасности(который не являются законодательным актом) и даёт заключение было нарушение ТБ , или нет.
 Задержали человека с калашом и ножом – назначается экспертиза, которая на основе ведомственных нормативных актов даёт заключение, это МГМ и  кухонник или оружие и пр.

Оффлайн Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 35670
  • Расположение: Дніпро
  • Анализируй!
    • НОЖиК
на основе ведомственных нормативных актов
Так меня именно это и интересует! Какая-то секция определила нормы поведения граждан (в данном случае - ношение оружия), а судья руководствуется актами этой секции?  {_07}
Уточню еще раз - это всего лишь ношение, а не нанесение материального ущерба, лишение жизни и т.п. это не преступление против человечности, государственности и т.д.
И еще - что такое мост (элемент инфраструктуры, имеющий владельца, т.е. - чья-то собственность), смерть в результате чего-то и т.д. - все имеет определения в Основном Законе (о посягательствах и проч).
Где определение понятия "оружие"?  (_23)

Я з ранку випив самогону, бо в світі справедливості нема..(Борщ)
Кто понял жизнь - тот не спешит

Оффлайн Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 35670
  • Расположение: Дніпро
  • Анализируй!
    • НОЖиК
ЗЫ - нарушение техпроцесса при производстве колбасы - это не преступление. Но если это нарушение привело к смерти/ущербу здоровью - это уже преступление, и, естественно, уголовно наказуемое. То же самое с мостом и прочим.
В чем состав преступления в ношении? Или как в анекдоте - каждого, кто имеет член, можно сажать за изнасилование?

Я з ранку випив самогону, бо в світі справедливості нема..(Борщ)
Кто понял жизнь - тот не спешит

 

Оффлайн Mentor

  • Global Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3153
  • Расположение: г. Калуш
  • Всем спасибо. Сюда я больше не ходок.....
Если исходить из "духа закона", то у нас фактически - свободное обращение оружия, поскольку определить "незаконность" нельзя за отсутствием закона. К слову, это основная аргументация юристов УАВЗ в судах.
Кому я понадоблюсь - ищите на Фейсбуке

Оффлайн Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 35670
  • Расположение: Дніпро
  • Анализируй!
    • НОЖиК
определить "незаконность" нельзя за отсутствием закона.
Плюс сто пудов - я именно об этом.
Грамотный адвокат отмажет любого с любым оружием - пусть даже с "Мухой" в центре города.
Но это при условии, что у нас правовая страна и Закон - один для всех. Но, сами знаете - что у нас и для кого..
Но мы - НАЦИЯ! Которая есть и будет!  {))} ))) {_08} {_18}

Я з ранку випив самогону, бо в світі справедливості нема..(Борщ)
Кто понял жизнь - тот не спешит

Онлайн break

  • Бывалый
  • ****
  • Сообщений: 1335
  • Расположение: Київ, передмістя
  • Поки сонце зiйде - роса очi виїсть(с)
Ага, мені знайомий юрист пояснював, що ходити по закону можна з будь-чим. Бо законніх підстав для покарання нема. А от після використання напишуть - "вчинено з допомогою молотка, використаного в якості холодної зброї". І молоток в кульочок запхають. І то буде зброя.
Тільки це все, якщо зважати на закони. А якщо на те, що робиться довкола - закрити можуть і за опінель№3.

Оффлайн А.М.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1764
  • Расположение: Киев
  допомогою молотка, використаного в якості холодної зброї".   
Наверно  «знакомый юрист» говорил о другом.   По некоторым нормам уголовного права , отягощающим обстоятельством будет являться  совершение данного преступления с оружием или любым предметом, который преступник специально приспособил  или приготовил для нанесения телесного повреждения.
Почитайте внимательно ч.4 ст. 296 (хулиганство) УК.   Отягощающим обстоятельством будет и совершение хулиганства с АК, ПМом, кинжалом (хо), и с  кирпичом, и с куском мыла , и палкой, если их преступник специально взял с собой «на дело».  Но  в случае с палкой и кирпичом,  лицо будет нести ответственность по ч. 4 Ст 296, а с ХО или огнестрелом  по совокупности и по ч. 4 ст. 296, и по ст. 263.
« Последнее редактирование: 01 Март 2017, 23:14:37 от А.М. »

Онлайн break

  • Бывалый
  • ****
  • Сообщений: 1335
  • Расположение: Київ, передмістя
  • Поки сонце зiйде - роса очi виїсть(с)
Юрист мав на увазі, що поки я ходжу по вулиці з сокирою - то в мене інструмент. А як зарубав "старуху-процентщицю" - то вже не інструмент, то холодна зброя.

Оффлайн Fes

  • Администратор
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 35670
  • Расположение: Дніпро
  • Анализируй!
    • НОЖиК
Не зброя, а девайс, використаний в якості знов таки не зброї, а засобу правопорушення.
______________________________________

Весь этот перечень статей и событий прекрасен, но такие объяснения говорят только о том, что нечто (АК, кинжал, кирпич или кусок мыла) было применено в качестве орудия убийства, но никак не оружия, которое низзя носить хоть тресни. Кирпич (лом, топор, шило в конце концов), которым можно убить весьма успешно - носить можно, а пистолет низзя? А член, которым изнасиловать можно - тоже скоро будет низзя, ибо преступность растет? Руки, которыми удушить можно любого - также запретят носить "слуги народа", если захотят?
Утрирую до невозможности - но это ведь логические параллели. Кто их коверкает в угоду себе?
Низзя - потому что так хочет (или еще чего пожелает) власть. Законов нет - ей плевать, она так решила. Быдлу - стойло, придержащим - все, что захочется.
И мы еще что-то лепечем о праве и справедливости? В Европу собрались? Со своим феодализмом?  (_23)
Никто, нигде и никогда в Украине не дал определение что есть оружие, и почему отдельные виды товара (пистолет, к примеру) гражданин не имеет права купить/носить.
Чем руководствуются судьи? Да всем, чем угодно, но только не Законом, чтобы уважаемый А.М. здесь ни писал.
Эта Методика имеет такую же юридическую силу, как и статья в Фейсбуке. Мы изучаем толщины, величину упоров, углы и прочую фигню? А зачем? Некая "секция" (см. выше) так решила - мы покорно соглашаемся, следуем и боимся. Мы - страна - толпа идиотов???? (_23)

Я з ранку випив самогону, бо в світі справедливості нема..(Борщ)
Кто понял жизнь - тот не спешит

Оффлайн Jaggernayt

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 40
  • Расположение: Умань
Власне до чого я й вів - в суді в таких випадках варто викликати експерта й вимагати обгрунтувати свій висновок - законодавчими актами загальної дії. Конституція, кодекс, закон, постанова кабміну. Просто по цих питаннях немає сталої практики. Більшість суддів, які не зацікавлені в цілеспрямованому вирішенні справи (в разі якщо сторони не побажали фінансово впливати на розгляд справи з тої чи іншої причини), заходять в реєстр судових рішень і починають шукати аналогічні справи. І знаходять судові рішення, які виносились на підставі висновків експертів. Однак, ті висновки ніхто не пробував проаналізувати в ключі законності. Якби хтось попробував здійснити захист сторони з такої позиції, плюс протягнути справу по судах вищої інстанції, от тоді ситуація з застосування статті 263 Кримінального Кодексу України щодо холодної зброї може змінитись.
Знову ж таки підкреслю - мова йде про об"єктивний розгляд справи.

Онлайн break

  • Бывалый
  • ****
  • Сообщений: 1335
  • Расположение: Київ, передмістя
  • Поки сонце зiйде - роса очi виїсть(с)
об"єктивний розгляд справи.
У нас. З нашими суддями. Ага.  {_08}

Оффлайн Jaggernayt

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 40
  • Расположение: Умань
Я ж писав - коли немає фінансової чи якоїсь іншої зацікавленості. Суддя в принципі зацікавлений розглянути справу відповідно до закону. Те, що в нас так сильно поширена корупція - факт.
Однак, здебільшого справи по ст. 263 ККУ - це справи для "галочки". Тобто, слідчому треба зробити план, от він і шукає або наркомана чи алкоголіка і підкидає йому каннабіс чи ще що, або при нагоді ловлять нашого брата. Тобто, в таких справах більше чим у 50 % є зацікавленість тільки у слідчого. І якось впливати на суддю в нього навряд чи є бажання й можливість. В результаті оспорювати таку справу можна і потрібно. Виключення тільки справи де ця стаття одна із декількох. От там вже можливий якийсь інтерес судді.

Оффлайн novak

  • Будемо жити!
  • Активный участник
  • **
  • Сообщений: 599
  • Расположение: Тернопіль
  • Головне - не проспати своє життя.
Щодо ХЗ рубаючого типу є якісь думки?
Приклад: саморобне мачете із довжиною клинка понад 220 мм, товщиною клинка понад 2.6 мм, але з травмонебезпечним руків"ям, взагалі без утику - може бути визнане ХЗ?
Ніколи не здавайся! Вихід завжди є!

Оффлайн corsar_s

  • Местный
  • ***
  • Сообщений: 714
  • Расположение: Харків, Україна.
А методику почитать, не?
С уважением, Сергей!

Оффлайн novak

  • Будемо жити!
  • Активный участник
  • **
  • Сообщений: 599
  • Расположение: Тернопіль
  • Головне - не проспати своє життя.
corsar_s, читав, але суто про ХЗ рубаючої дії нічого чітко не знайшов.
Наразі, з мого розуміння, неясно яким може бути висновок експерта по мачете з клинком більше 220 мм, товщиною більше 2.6 мм і руків"ям без утику. По перших двох параметрах це ХЗ, а по руків"ю може бути визнане не ХЗ. Втім тут не все ясно, бо для зброї рубаючого типу той утик і не потрібен зовсім, тому... можна і отримати холодняк по всіх параметрах, незважаючи на руків"я.
Ніколи не здавайся! Вихід завжди є!

Оффлайн corsar_s

  • Местный
  • ***
  • Сообщений: 714
  • Расположение: Харків, Україна.
За мачете написано, и длина оговорена. я Вам искать не буду. Уж, извините!
И да, если читали внимательно, и читали про общение с экспертом, то видимо пропустили нюанс, экспертиза- дело субъективное.
Чем отличается "субъективное" от "объективного" сами погуглите?
С уважением, Сергей!

Оффлайн Desmodeus

  • Активный участник
  • **
  • Сообщений: 378
  • Расположение: Украина Николаевская обл. г.Первомайск
Вот нарыл такое
http://knifemaker.com.ua/Extra-Information/Cold-Arms-Legislation-of-Ukraine/
Если зачтете за рекламу {monk} то сне сите .

Оффлайн novak

  • Будемо жити!
  • Активный участник
  • **
  • Сообщений: 599
  • Расположение: Тернопіль
  • Головне - не проспати своє життя.
За мачете написано, и длина оговорена. я Вам искать не буду. Уж, извините!
Дуже дякую!
Це так... по-товариськи, що нема слів.
Для чого тоді взагалі було Вам напружуватися і тут писати, витрачати час?
Ніколи не здавайся! Вихід завжди є!

Оффлайн corsar_s

  • Местный
  • ***
  • Сообщений: 714
  • Расположение: Харків, Україна.
Щось, я зараз не зрозумів, це хіба мені потрібно?
С уважением, Сергей!

Оффлайн novak

  • Будемо жити!
  • Активный участник
  • **
  • Сообщений: 599
  • Расположение: Тернопіль
  • Головне - не проспати своє життя.
corsar_s, дивно, що потрібно пояснювати такі очевидні речі. Втім, спробую.
Тут є форум, тобто товариство людей, об"єднаних одною тематикою. Ми спілкуємося, обмінюємося інформацією, хтось щось не знає і запитує, а йому пояснюють і т.д.
Якщо хтось задав запитання, а у Вас є відповідь, натомість Ви пишете щось типу "я відповідь знаю, але шукай сам", "пояснювати нічого не збираюся", "хіба це мені потрібно?" і т.п. то взагалі для чого свій час тратите, пишучи оце все? З якою метою? Можна ж взагалі просто не відповідати і пройти мимо. Ну, або відповісти по суті і допомогти не тільки мені, а і іншим, які теж шукають (чи колись шукатимуть) відповідь на запитання про визнання/невизнання саморобних мачете (тесаків) ХЗ.
Так зрозуміліше?
Ніколи не здавайся! Вихід завжди є!

Оффлайн Nehai

  • Это Вам не это...
  • Global Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 5565
  • Расположение: Киев - Бровары - Шостка
Ми тут можемо наговорити на кільканадцять сторінок, а суть полягає в тому, що
экспертиза- дело субъективное.
Тобто як експерту захочеться, так він і порахує.  {sm}
Були приклади, коли на явний холодняк (SOG Seal Pup) висновки, що це туристичный ніж, видавались, були і висновки в "іншу" сторону.
Крапки над І розставити може лише експертиза конкретного екземпляру.
Надо понимать всю глубину наших глубин... © прапорщик Казаков,"ДМБ"
...А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать...© (_24) Виталий Кличко

Оффлайн novak

  • Будемо жити!
  • Активный участник
  • **
  • Сообщений: 599
  • Расположение: Тернопіль
  • Головне - не проспати своє життя.
Nehai, ну так людина сказала:
За мачете написано, и длина оговорена.
а далі:
я Вам искать не буду. Уж, извините!
Для чого тоді все це тут писати? Ну напиши в ПП, раз ти такий гордий.
Крім того, я так і не зрозумів, чи не про те саме він пише, про що вже згадував, а саме - довжина до 220 мм (для непромислових) і обух до 2.6 мм
Для промислового ви-ва, відповідно, допускається, цитую: "довжина до 370 мм; максимальна товщина клинку – 4,5 мм; максимальна маса – 0,50 кг; обов’язкова наявність заводських маркувальних позначок."
Тобто якщо мова про 220 і 2.6 то про це я вже написав раніше і тут нічого нового.
А от чи можна вважати руків"я без утику травмонебезпечним на мачетині, яка виходить за межі по довжині та товщині леза і, відповідно, саму мачетину не ХЗ?
Ось суть запитання. Руків"я не просто без утику, але і без підпальцевих, без бочки, лише із розвинутою п"ятою для утримування при рубанні.
Ніколи не здавайся! Вихід завжди є!

Оффлайн tericon

  • Активный участник
  • **
  • Сообщений: 566
  • Расположение: Чернівці
Для промислового - це не підходить, це тільки українського виробництва з паспортом під конкретний вид діяльності.

З приводу мачете я не дуже штудіював, але можливо кінчик більше 70 градусів або кут відхилення леза більше 10 мм, там треба уточнити чи немає нюансів для клинків більше 180 мм.