Автор Тема: ЖИТЕЛЬ РІВНЕНЩИНИ 4 РОКИ ПРОВЕДЕ ЗА ҐРАТАМИ ЧЕРЕЗ НЕЗАКОННЕ ЗБЕРІГАННЯ ШТИК-НОЖА  (Прочитано 3056 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ярослав

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 8949
  • Расположение: Рівненська обл., м.Костопіль.
  • МОРГ – место отдыха разочарованных граждан.
    • Мій сайт.


Цитировать
На чотири роки позбавив волі 36-річного Миколу Радивилівський районний суд. У поле зору правоохоронців чоловік потрапив восени минулого року. У його господарстві працівники міліції виявили та вилучили штик-ніж,
зразка 1940 року.
http://charivne.info/rivne-news/Zhitel-Rivnenshchini-4-roki-provede-za-ratami-cherez-nezakonne-zberihannya-shtik-nozha

 

Оффлайн lenpeh

  • Бывалый
  • ****
  • Сообщений: 1328
  • Расположение: г.Сумы
Чего-то не написано, или, как это водится у журналюг, написано не верно. Ибо статья четко определяет ответственность по ХО за: изготовление, ноше6ние, сбыт или приобретение. За хранение уголовная ответственность отсутствует, если я не ошибаюсь, Если ошибаюсь - поправьте.

Онлайн Михайло

  • Активный участник
  • **
  • Сообщений: 329
  • Расположение: м.Чортків Тернопільська обл
 Умовний  термін уже був  у власника штика.А тут ще і  дане правопорушення( як обтяжуючі обставини- нестав на шлях виправлення і т.д), і   за сукупністю   "  впаяли"   реальний термін.

Оффлайн vano

  • Учень
  • Местный
  • ***
  • Сообщений: 852
  • Расположение: Івано-Франківськ
  • Не стріляйте в піаніста - грає як може.
Як правильно зауважив товариш з Сум - написали маячню. Зберігання не є злочином, незважаючи на наявність умовного покарання за іншою статтею КК України. Тут виникає десяток питань: яким чином вилучили?, що за огляд проводився в господарстві? і т.д.
0950282785, звертайтесь до мене на ти.

Онлайн Nehai

  • Это Вам не это...
  • Global Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 5413
  • Расположение: Киев - Бровары - Шостка
В статье написано БРЕД СОБАЧИЙ! {_17}
Такое может "прохавать" только тот, кто сам ст. 263, ч.2 УК Украины никогда в глаза не видел. Она не предусматривает уголовную ответственность за хранение ХО и, извиняюсь, до сраки, сколько условных сроков есть у имярека.
...статья четко определяет ответственность по ХО за: изготовление, ноше6ние, сбыт или приобретение. За хранение уголовная ответственность отсутствует...
Совершенно верно. {y}
Максимум что могли ему дать за хранение этого ШН - штраф, да и то, если он особо тупой.
Если его посадили, то совсем не за то, о чем написали журналюги...
Надо понимать всю глубину наших глубин... © прапорщик Казаков,"ДМБ"
...А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать...© (_24) Виталий Кличко

 

Оффлайн А.М.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1745
  • Расположение: Киев
....
« Ответ #5 : 16 Сентябрь 2015, 04:12:03 »
Стандартная ситуация. Когда берут кого-то за грабёж,   кражу, телесные и прочее, проводят обыск и бац, сюрприз, нашли оружие. А в результате доказательств   для обвинения в  преступлении не хватает, зато хоть  за  оружие можно   привлечь. 
...статья четко определяет ответственность по ХО за: изготовление, ноше6ние, сбыт или приобретение.
Ст.263 УК чётко определяет ответственность за РЕМОНТ ХО и именно о ремонте пишут  журналисты. Что не так?

Оффлайн YVM

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 2705
  • Расположение: Киев
Ну если чистка ржавчины и заточка, при отсутствии рукояти, считается ремонтом, тады да.
Особо порадовало вот это:"Радивилівський районний суд враховував суспільну небезпечність і тяжкість скоєного злочину".
Этим "правоохоронцям" и судьям на слет антикваров в Киев, во где поле оторваться!

Оффлайн seraotzt

  • Moderator
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2385
  • Расположение: Одесса
Наши доблесные "правоохоронці" это жесть. Суперделюги раскрывают, пряча бабки от взяток в кармане.
 Земляк мой, парень у родителей в селе, резал дрова и в дупле нашел патроны 2 мировой. Ржавые, старые, но патроны. Принес домой, и положил на крыльцо. "Добрая" соседка увидела - вызвала ментов. Парень без денег вообще, живет один, ни родителей ни семьи. Но очень хороший парень, мои родители ему всячески помогают. Итог - год условно за хранение боеприпасов (не без помощи адвоката, которому этот самый паренек помогает смотреть за пасекой). Это в райцентре, где каждая собака друг-друга знает. И кто эти мусора и судьи? Мега громкое дело, поймали Бен-Ладена, суки.

Оффлайн А.М.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1745
  • Расположение: Киев
Re: ЖИТЕЛЬ РІ ЗБЕРІГАННЯ ШТИК-НОЖА
« Ответ #8 : 16 Сентябрь 2015, 10:17:33 »
 Развели дискуссию на пустом месте. Я же объяснил, что с позиции  Закона всё логично.   И потом, ясно же написано, что у него было условное  освобождение от наказания. Т.е. за штык ему суд мог назначить наказание , например, штраф или месяц  ареста, а 4 года – это не отбытая часть условного наказания (за грабёж), которое ему автоматически приплюсовывается.
  суд враховував суспільну небезпечність і тяжкість
Стандартная формулировка во всех приговорах и  предусмотренная Законом обязанность суда  враховувати  суспільну небезпечність і тяжкість…

Оффлайн YVM

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 2705
  • Расположение: Киев
А если бы он поссал в общественном месте, ему тоже к штрафу автоматом приплюсовали 4 года?

Оффлайн А.М.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1745
  • Расположение: Киев
Re: НЕЗАКОННЕ ЗБЕРІГАННЯ ШТИК-НОЖА
« Ответ #10 : 16 Сентябрь 2015, 11:31:22 »
Да.
Вопрос не в этом, а в том, что не нужно возмущаться, что «ой, как много дали за штык», когда не известно, сколько дали за ХО, а известна только окончательная мера наказания по сукупности.
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2015, 11:35:18 от А.М. »

Оффлайн YVM

  • Эксперт
  • ******
  • Сообщений: 2705
  • Расположение: Киев

Оффлайн Romko

  • Активный участник
  • **
  • Сообщений: 554
  • Расположение: м.Львів
А ніхто не помітив наступного?
Цитировать
незважаючи на зміни, котрі чоловік самостійно вніс у конструкцію ножа
Ну і навряд чи на фото саме той штик-ніж. Фото використовується і в інших статтях, наприклад ще за 2012 рік.

Оффлайн monolit

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 117
  • Расположение: Східниця
    • gunforum.com.ua
Есть же еще КоАП.

Стаття 190.

Нарушение гражданами порядка приобретения, хранения, передачи другим лицам или продажи огнестрельного, холодного или пневматического оружия

А если учесть что гражданин был на "условном" - вот и имеем 4 года вполне законно. (При условном сроке любая админка делает срок реальным.)


А если терпила признал что точил\делал ручку, то имеем и 263 ч.2 (Изготовление\ремонт) 

 "Каждый сам кузнец своего счастья" (С)
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2015, 21:32:28 от monolit »

Оффлайн mishka402009

  • Осваиваюсь
  • Сообщений: 35
  • Расположение: Украина Николаевская область г.Снигиревка
Бред полнейший!Независимо от того есть у человека условный срок,нет его,,за хранение холодного оружия ,не могут вынести даже предупреждение,не то что какой-то штраф или тем более срок!

Оффлайн А.М.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1745
  • Расположение: Киев
Re: НЕЗАКОННЕ ЗБЕРІГАННЯ ШТИК-НОЖА
« Ответ #15 : 17 Сентябрь 2015, 00:04:55 »
Бред ....за хранение холодного оружия  !
Вам лень прочитать газетную статью и лень прочитать то, о чём мы тут писали??? Специально для Вас  - он  обвинён в РЕМОНТЕ  , а не хранении  холодного оружия. И плюс, Вы так легко отменили ст. 190 КоАП которая предусматривает ответственность за хранение ХО.

 
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2015, 00:08:58 от А.М. »

Оффлайн Starhunter

  • Новичок
  • Сообщений: 13
  • Расположение: Запорожье
Фото не показатель (часто берут первое более-менее подходящее фото, а не реальное с места проишествия), а уж насколько вольно журналисты оперируют фактами. Если человек сам признался, что нож делал/реставрировал), то он ССЗБ.
Весь мир в прорези прицела