115 авторская сталь.

[reger]

Всем заглянувшим доброго здравия. Хотел бы не много расказать о такой стали  как Эксперементальная авторская 115 сталь. Точнее уже наверное не эксперементальная ,а просто Авторская 115 или же просто Сталь 115.

На сколько мне известно. Эта сталь была разработа Андреем Гавриком ака (FRITZ) при участии Леонида Ясинецкого он же Leoyas.

Сталь 115 - это низко легированная углеродка 1% Хрома 1% углерода.
Но углеродка интресная своей механикой и свойствами которые можно вытянуть из этой стали.

Начнем. Приобрел ,обменял я у Лени пять поковочек  для финочек.

среднее ттх поковок 120х20х3






Рассказ буду вести на примере двух одинаковых клинков с одинаковой геометрией, но уже с разной твердостью.

У всех поковок твердость изначально составляла 64 ед.

Из всех поковок прищлось полность убить один клиночек.Да бы прийти к тому результату который чуть позже покажу.Сейчас на работе просто.

и так ттх испытуемых клинков
Длина 110
ширина 18мм
толщина 2,5 и 2,7 мм
Спуски в 18гр. к острию клин по обуху


Продолжение будет  позже сейчас ухожу с работы

[Лука]

  А де, як, в якій кількості, і ким варилася ця сталь? 

[novak]

Лука, про цю сталь вже було трохи на сусідньому форумі.
...
reger, а чи не вважаєте, що було б доречно форумну фінку виконати з цієї сталі? Як на мене це було б просто клас.
Тим паче, що як видно із першого Вашого повідомлення, вона цілком прийнятна для фінок товщиною 2.5-2.5 мм, що мені також імпонує.

[reger]

Эту сталь делал Леня

[Лука]

 "делал", це робив плавку? Чи є ще якісь методи виготовлення сталі?

[reger]

Раскажу о своем впечатление о этой стали.

Рез агрессивно - мягкий, что у образца с 64 ед , что у более мягко ,  ну у второго конечно более нежный что-ли.

Обрабатывается очень приятно. , что руками, что гриндером, но как не странно более мягкую обработать сложнее, очень вязкая.
По второму клинку твердость пока не знаю. Я проводил с ним эксперименты,  так сказать настраивал его под свои задачи. 

Настройка прошла удачно на 90 процентов. Не много переборщил с отпуском. 

Очень порадовал, что на большой твердости РК сминается и  можно ее править об обух другого клинка. Правдатакое можно повторить пару раз и потом нужно будет переточить . Но это как бы и нормально учитывая твердость.

Ломал кончик клинка на 64.ед. конечно же сломал, но перед тем как он лопнул была начальная деформация и только потом сломался.

Для себя вывел три состояния этой стали.

Видео выложу чуть позже.
Пока не проведу последний тест. Сравнение
115 и М390

Предворительно тест уже делал, но.. об этом позже
 

[tericon]

А як повне маркування сталі  АЕ 115, Fritz 115 ?

[reger]

Как они ее делали, в каком количестве или как ее назвать я не знаю.

Леня ее называет 115

Я думаю  когда кто то из авторов зайдут в тему, то об этом сами напишут если захотят

[космос]

Сравнение
115 и М390

Максим, эти стали сравнивать некорректно.

[reger]

Я их только в резе( Износостойкость )

При равной геометрии и равной твердости

[mark]

З нетерпінням очікую на тести. Згоден що порівняння не коректне, але аналогів у '115' не має.
Зрівнювати з аналогом за хім.складом не коректно ще більш і результат попередньо відомий. З швидкоріжучими - теж. 
Тож хай буде м390, а ми триматимемо в умі що
 
M390(порошкова)
Вуглець (C): 1,90%; Хром (Cr): 20,00%; Молібден (Mo): 1,00%; Марганець (Mn): 0,30%; Кремній (Si): 0,70%; Вольфрам (W): 0,60%; Ванадій (V): 4,00%

115(авторська, кованна)
Вуглець (C): 1%; Хром (Cr): 1%

[novak]

Я их только в резе( Износостойкость )

Було б добре ще з ШХ15 порівняти, при твердості біля 61 од. щоб зрозуміти те, в скільки разів (на скільки відсотків) сталь 115 краща. Ну і , ясна річ, термічка ШХ15 мала б бути пристойного рівня, бажано того ж майстра, який термічить 115-ту.

[космос]

Згоден що порівняння не коректне, але аналогів у '115' не має.

с какого перепугу? Вы знаете больше других? Вам известен состав, кто вам его сообщил? Или в природе нет больше сталей с 1% углерода? Исходя из вводной инф-ии по составу ей аналогов масса, и отечественных и зарубежных, навскидку- ШХ15 и У10-12.
Здесь хитрость в другом, в общих чертах я знаю, но это в общих, а все что нужно скажут те кто ее кует.
Даже я не знаю состав, хотя имею клинок, и даже уже нож из нее, но с выводами я спешить не хочу, пока могу сказать одно, она легко точится и достигает большой остроты при большой твердости, и не всем она нужна, это сталь для вдумчивого потребителя, у нее есть свои требования к владельцу.
Но железо крайне интересное.

[космос]

я к чему, а к тому , что сравнивать ее нужно со сталями близкими по составу и свойствам, а не с карбидомонстами и высокованадиевыми железяками

[Вишняк]

и не всем она нужна, это сталь для вдумчивого потребителя, у нее есть свои требования к владельцу.

Нельзя ли уточнить, что будет если будущий владелец не выполнит требований этой стали? Хорошо бы озвучить эти требования.

[mark]

с какого перепугу? Вы знаете больше других? Вам известен состав, кто вам его сообщил? Или в природе нет больше сталей с 1% углерода?

Не знаю з  якого перепугу.
Я не знаю більше інших.
Надалі питання особистого характеру прошу писати у особисті повідомлення.
У світі існує безліч сталей із 1% вуглецю.
Хім. склад сказав ТС у першому повідомленні.
Під 'не має аналогів слід маю на увазі що не має шх15,у10 що зберігають пластичність при 64 HRC.
З повагою.

[reger]

это не хим состав , а всего лишь два компонента из состава, состав знают только авторы

[сержант]

Х.з. с чем ее сравнивать Ту же Шх-ку по разному готовят. Давайте уж хоть с чем-нибудь ее сравним 

Вишняк - в лучшем случае - просто не заметит плюсов этой стали.

[космос]

що зберігають пластичність при 64 HRC

у вас есть с нее клинок?

Надалі питання особистого характеру прошу писати у особисті повідомлення

где вы их там увидели? 

[leoyas]

Хімічних аналогів у цієі сталі море. Суть,  як і в інших сталях, в структурі. Андрій виготовляв величезну кількість  різних сталей, але поки не доб'єшся потрібноі структури толку не буде. Ну буде цікавіше аніж середня температура по палаті, але не більше, а як тільки розмір карбідноі фази підходить ближче до 1мкм, стає цікавіше і цікавіше. А переходиш в "наносвіт" стає ще цікавіше. В цій сталі розмір карбідів 700нм(0,7мкм) + структура матриці мартенсит.  64 - це як раз його твердість. Ну і ще декілька нюансів.
Космос: Костя, доведеться робити тобі ще одного клинка. Завдяки Максу я тепер знаю як потрібно обробити саме для фіночноі геометріі. Потрібна певна коректива, щоб було для спокійного користування. В зносостійкості втратимо, але міцність буде саме воно для нульового зведення(не в нулі можна використовувати так, як є), щоб не оглядатися. Твій клинок, доречі, не відпущений зовсім, а потрібно трішки по-іншому зробити.

[leoyas]

сравнивать ее нужно со сталями близкими по составу и свойствам, а не с карбидомонстами и высокованадиевыми железяками

Чому? Можна й з карбідомонстрами. Писати багато потрібно, з телефона незручно, я потім з компа опишу чому потрібно порівнювати з усіма сталями взагалі.
Це не істина, а просто моя приватна думка.

[космос]

Твій клинок, доречі, не відпущений зовсім

пока я в этом страшного ничего не увидел, с ним все гуд, но я его не сильно и гонял еще.

Можна й з карбідомонстрами

тогда уж пусть сравнят с спм10в( одна из любимых моих )
имхо... я вообще не знаю как их сравнить, по чем, по злобности реза, по механике, по структуре, по износостойкости, как?

[leoyas]

Мені так незручно з телефона писати..., а потрібно написати багато.
О 13.00 прийду на обід за компом напишу.

[космос]

Я конечно не большой эксперт в сталях японских, но я бы ее по ощущениям сравнил с широгами, вот , на мой взгляд, ее родственник.(п.с с широгами сталкивался раза три)

[leoyas]

Справа в тім, що при виборі клинка варто діяти за наступним алгоритмом: задача-геометрія-структура. Означили коло задач, вибрали відповідну геометрію для виконання цих задач, обираємо сталь та структуру і в бій.

Зі зв’язкою «задачі-геометрія» більш-менш зрозуміло. Зі структурою складніше. Тут все ще може залежати від особистих переконань користувача. Одному хочеться щоб довго-довго не тупилося, другому потрібен агресивний різ, третьому ще щось. От так люди і обиратимуть, тому війни про те «що краще ШХ15 чи ДИ90МП чи М390?» вічні, хоча воювати насправді немає про що, варто лише навчитися обирати геометрію та структуру під задачі або давати собі звіт: що ти втрачаєш заради приросту експлуатаційних якостей, потрібних саме тобі або чим ти готовий поступитися заради потрібних тобі якостей? Що стосується порівняння з карбідомонстрами, то це порівняння якраз полегшить вибір, бо людина уявлятиме собі на що саме може розраховувати.

            Наприклад, якщо відомо, що клинок зі сталі А ріже одним рухом 100 разів до моменту «папір не ріже», а другий зі сталі В ріже 200 разів до такого ж стану, але більшу частину проїжджає на трьох рухах. З цього ж можна робити певні висновки. Агресивність та легкість різу у клинка зі сталі А вище, а зносостійкість вища у клинка зі сталі В. Якщо провести ще польові випробування , співставити результати, то вже вибір робити можна. Кому що подобається. Тобто, якщо я можу впевнено заявити замовнику, що клинок зі сталі А, наприклад може ошкурити та розібрати вдвічі менше кабанів, але швидше і з більш агресивним різом, то замовник може зробити свідомий вибір. Самоцілі ж в кількості різів немає. Є ще ж можливість або неможливість правки, ще купа нюансів. Приблизно план тестування я вже собі уявив, підійдемо більш ширше до теста, але про це пізніше. Кіно теж зробимо.

[YURA]

reger приветствую
Отзывов и впечатлений за это время по стали добавилось?

И видео теста вроде обещали

[leoyas]

Я не Макс, але відношення деяке маю 
В неділю будемо тестувати, в неділю й буде.

[YURA]

Леонид спасибо
Интересно будет посмотреть.

П.С.
Вопрос в личке.

[reger]

Мое мнение о стали 115 давно уже устоялось, и ее возможности я думаю процентов на 80 знаю ,  в разных твердостях.

Моё субъективное мнение такое,

Первое сталь очень классная во всёх отношениях.

Сталь если можно так сказать умная, то есть  зная , что хочешь от ножа  и геометрия получишь, просто ахрененеый нож.

Пока что я не встречал сталь, которая так широкая по применению.

На счёт тестов, ну это по большому счету очень индивидуально. Потому как каждый видит, то что ему ближе.

Объективно , пока не попробуешь не поймёшь.

[reger]

Есть у меня разные видео , о этой стали,  но они были сделаны в процессе эксперимента, и их показатели многие могут понять не правильно. Того адекватный тест будет позже

[YURA]

reger спасибо
А сталь очень скоро попробую.

[reger]

Не большие порезушки
Часть 1
https://youtu.be/wckpomvrp-E
Часть 2
https://youtu.be/bs_r49YxQO8

Часть 3
Эксперименты продолжаются

https://youtu.be/3cUy_aSeGUU

[Николай-2]

100 (сто) резов каната, а потом резал бумагу..... Я был в ах....уеуеуееее...
Таким лезвием не то что кабана, там сто кабанов разделается, а потом салаты стругаться в папиросную бумагу будут.

[Паганель]

 На третьому ролику сталь ЕА 215 а не 115, правильно? Це ще новіша розробка?

[reger]

Да ,это относительно новенькая , потому и третья часть так и называется (эксперименты продолжаются)

[Паганель]

 Вражає. Чесно кажучи, уже жаба душить собі з такої складник зробити.

[leoyas]

Це не зовсім 215. Це скоріше 315, там вуглецю під 3%.
Ось 215: https://www.youtube.com/watch?v=yBkR4XhjUQw&t=33s

[leoyas]

Варіант 215 від Андрія на порядок кращий. Там найбільший карбід 2 мкм і він поодинокий, основна маса "домікронна", а тут брили під 10 мкм.
Клинок від Андрія відрізав майже так само, а за механікою небо й земля.

[Паганель]

 Льоня, дякую за відповідь.
Подивився і це відео, чесно я в шоці. Голос за кадром ..."Тонкіше ріж, бо канату не вистачить. ...Мені залиш..." 

[влад-ч]

leoyas - От якби таку нержу зробити 

[leoyas]

В процесі.

Нержа не дасть таку структуру, як вуглецівка, але  щось вийде думаю.

[YURA]

Приветствую всех.
Добавлю немного своих впечатлений.
Получил от Леонида клинок из стали "115".
Клинок ромб
Длина 120 мм
Ширина 22 мм.
Толщина по ребру 4,9 мм
Сведение "0"
Твердость 64HRC

Собрал себе типа Томми из подручных материалов. За качество работы попрошу сильно не пинать, я не мастер-ножедел и это второй нож который я собрал сам (а Томми вообще первый)
Теперь по стали.
Сталь реально твердая. Хотел сделать пропилы в хвостовике перед монтажем. На расстоянии 5 см от хвостовика где метал был отпущен все получилось. Ближе к клинку ни в какую. Ножовка по металу моментально тупится, напильник проскальзывает. Елозил минут 20, посадил 2 ножовочных полотна, но даже на 0,5 мм не углубился.
При твердости, заявленной производителем , сталь не хрупкая. В процессе обработки рукояти не сильно проехал по Р.К. напильником  , кромка при этом не выкрошилась, а завернулась и потом выправилась керамическим муссатом до приемлимой остроты (перетачивать все равно пришлось т.к. напильник в одном месте оставил пропил примерно 0,2 мм глубиной)
Поскольку перетачивать все равно нужно было, для эксперимента порезал и порубил пополам кости куриных бедер и голеней. Ни выкрашиваний ни заминов на РК не появилось.
Для сравнения при таких же тестах на кромке Моры компаньон с нержей появились замины, На финке из Х12МФ кромка посыпалась (После переточки в легкую линзу больше не крошится).
После разделки 8 кг говяжей щековины на порционные куски 300г (для собаки) на бамбуковой доске на РК появилось пару блестящих точек (наверное песчинки попались). Ногтем эти точки не ощущались и рез газеты был без затыков. Убрались после 6-ти проходов керамическим мусатом. В мясо просто проваливается и на пленках не мылит.
Строгание и рубка твердой деревянной ножки (что за дерево х.з или орех или дуб) от совдеповского шкафа на РК тоже ни как не отразились.
Вскрывать консервы и резать гвозди не буду т.к. нож уже переточен
Кстати по заточке. Последствие своего рукожопства с напильником, я исправлял около 4-х часов.
Единственным минусом для некоторых (не для меня) может оказаться то, что это углеродка и она питингует. Пока отпускал хвостовик для расклепа, клинок где то около часа пролежал в мокрой тряпке. В результате появилось два пятна диаметром 2-3 мм. И еще одно появилось от крови. Не заметил как порезался, вымазал нож  и оставил на ночь. Питинг убрался наждачкой 2500 и кожей с пастой. Подумаю, может позже протравлю в ХЖ.
В общем, мое глубокое ИМХО очень достойная сталь для рабочего ножа с агресивным резом и хорошим удержанием РК.
 

[YURA]

Добавлю еще немного.
На выходных разделал домашнюю курицу весом 3,2 кг.
Использовал Томми и для сравнения взял ENZO Trapper D2 сканди. Работал обоими ножами одинаково.
Курицу разобрал на куски и полностью обвалил мясо от костей, потом специально порезал по костям (шея на 4 части, хребет вдоль и поперек, перерубил кости голеней).
РК на Томми без изменений, рез газеты без затыков. РК на ENZO не подсела, но в местах которыми рубил и резал кости появились выкрашивания примерно 0,5 мм глубиной.