Красивый нож, исполнение на высоте!
Местами. Пока - только местами.
В остальные места - табуретки "от достигнутого к достижимому".
Т.е. я не сомневаюсь, что
Грааль может сделать лучше.
Что можно увидеть:
Фото #01: Неаккуратный фальворк. Линия низа рукояти в районе проставки - не плавная. Если уж делать хаотичные ямки, то надо и на форму бойка обратить внимание. И его ободрать-шлифонуть "под гранатовое зёрнышко" - слегка угловатое. А так - отпечатки жопы от старого метчика. (
Фото #02: Асимметричные спуски. Дулька просто недоделана. И геометрия и качество поверхности.
Фото #03: Толщину обуха лучше было бы начать уменьшать гораздо раньше (как минимум, с 1/3 от кончика).
Фото #04: Проставка таки слегка выпуклая.
Фото #05: Неправильности в геометрии линзы - смотрим на искажения гладких линий отраженных предметов.
Фото #06: Подтверждение вывода из #01.
Фото #07: Ничего нового. Фото - неудачный дубликат #01.
Фото #08: Опять #5.
По поводу фото:
• Если фотоаппарат свой - что мешает переснять нерезкие и/или с неверным цветобалансом фото?
При таком качестве как #04 и 640x480 даёт ровно столько же информации, как и 1600x1200 оригинального кадра.
А ведь Canon XUS 900Ti - вполне солидный аппарат. На фото #01 прятно глянуть!
• Параметры сжатия (качества) jpg
на файлообменике! явно избыточные.
Смело понижаем до уменьшения "веса" превьюшек вдвое. (Если такая возможность есть. Должна быть.)
• Диагональные ракурсы - в данном случае зло.
При горизонтальной компоновке в размер одного кадра поместятся, к примеру, и #03 и #04.
По дизайну:
• Текстура по разные стороны проставки не продолжается "как бы насквозь".
• Проставку равной с больстером толщины я бы ставил вдвое дальше от больстера.
Или там где сейчас - но на треть тоньше и + ещё одна, на таком же расстоянии и на 2/3 тоньше...