Ножовий світ > Право

Где правота?

(1/2) > >>

dimakole:

2020 рік, нічого не змінилося

СТЕРХ:
Це краще у тему про ХЗ та наявність висновків, навіть якщо то фейк. Висновок експертизи не дає гарантій що ніж не визнають холодною зброєю іншим разом, можна хіба що оперувати наявністю "висновку експертизи", щоб доводити відсутність наміру порушувати Закон, що стосується носіння та поводження зі зброєю. У нас холодняк продається, у висновках написано про люфти та міцність, при тому що, у разі потреби, та ж експертиза напише зворотнє, адже ніж можна полагодити, або це може бути вже інший ніж, не той що був у експерта. Довести вину експерта буде неможливо. То ж майже до дупи ті папірці, зазвичай фолдери поліцію  не цікавлять, якщо тільки не порізати когось чи якось інакше "встрягти"

Юрий:
Висновок дає гарантію, але... Где гарантия того, что именно этот нож прошёл экспертизу? Особенно понравилось - (за каталогом 0620) и не имеет достаточной прочности. По идее должен был сломаться.  :D  Такое заключение можно показать патрульным, если вдруг обнаружат такой нож и никого им не пререзали. В случае Стерненко обязательна экспертиза ножа пусть хоть заключений эксперта у него будет 100 штук.

--- Цитата: СТЕРХ від 11 Червень 2020, 18:34:19 ---То ж майже до дупи ті папірці
--- End quote ---
- коротко и ёмко. :)
Если бы на этом ноже стоял оригинальный номер (типа оружейных), который указывается в экспертизе, тогда вопрос повторной экспертизы был бы символический и эксперт перед тем как дать заключение очень долго бы чухал репу.

Fes:
Есть понятие "использован в качестве орудия преступления", и какой именно нож - до лампочки.

Лука:
 Да хоть вилка. Только, если признано именно холодным оружием, то могут квалифицировать, как преднамеренное убийство. Недаром же носил.

Навігація

[0] Сторінка Повідомлень

[#] Наступна сторінка

Go to full version