Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Ніж => Колекції (!) => Тема розпочата: Brigadir від 08 Листопада 2009, 07:42:37
-
Мои последние приобретения никак не связаны с ножеделаньем. И того ради хотелось бы испытать (фирменные) ножи. В первом ряду ставлю самим подобранные пару ножей от Кизляра,
1.Это большой нож "Ворон-3 ",165мм клин, цельнометалический с эластроновой рукоятью,и пластиковыми ножнами, которые возможно водрузить на любую часть тела.
В пятке клина толщина 4.2мм .Вдоль клина по всей длине проходит ребро жесткости, право сказать почти боевой строй клина. и только рукоять говорит о том что это всего лишь туристическое строение ножа.Воронение клинка возможно говорит о том что за таким клинком не столь обязательный уход. Работяга.
2. Второй малый вспомогательный, нож "Страж" ,класифицируется от компании как
шкуросъемный. Глядя на такой строй клинка ,мне больше в нем видится как "зуб дракона"!!!. Короткий 87мм длины, у пятки толщина обуха в 3.6мм цельнометалический, с отверстием под темляк, с эластроновой рукоятью,с удобным хватом ,который будет в походном состоянии находится в кожанных ножнах между локтевым и плечевым суставом правой руки, (я левша),
HRC двух ножей по утверждению фирмы составляет 57 едениц, со сталью 65х13
У малого ножа клин имеет воронение.
Собрал данный дуэт для очередного сезона выхда в тайгу. Мои испытания покажут в чем прелесть и недостаток этих ножей.
И еще одно изделие от компании ООО АиР приобрел за добрую сталь 95х18 и качество изготовление клинков этой фирмы. Слесарное дело знают добре эти мастера .Видно по клинку как выведены спуски и фальшлезвие .Вполне возможно что это сделано на точных станках данного производства.
Зачем приобрел этот нож? Из за строения клинка, его проникающее строение говорит о том что им возможно наносить колющие удары. Вот только строение рукояти никак не относится к таким видам работы с данным ножом.
Да и отверстие под темляк выглядит неуклюже и не на своем месте.
Испытаю данное сооружение и ежели что не так рукоять переделаю.
Ножны кожа, считаю что доброе дело ножны из кожи, если же с таким ножом выходить в тайгу раз-два не больше в сезон.
Вообщем смотрите господа мастера, да скажите слово что и как ,потому как свои первые впечатления я уже сказал.
(http://i076.radikal.ru/0911/8b/73457eee7bdf.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i024.radikal.ru/0911/b9/baf7cc35d943.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Вітаю з обновкою.
Ворон не дуже подобається в роботі. Ребро мішає. (( Страж крутив в руках - прикольний карапет. :)
А от Хаскі то мощ. На фото він не такий як в житті. Колоть ним справді добре {_04} от тільки без вираженого упору стрьомно трохи. {kh}
-
Да-а, отверстие под темляк на "Хаски" точно с перепою проектировали или сверлили. )))
-
Ярославу ! Спасибо за поздравление об обновках. Да токмо надо "разносить " обновку дабы не натереть себе мозолей.
Время покажет ,что и с чем ходить по таежным далям.
Реакций на данные изделия не много, и меня право уважаемые мастера уже настораживают, данные приобретения, тако же скажу о том что боле не слышу от вас мнений. Тож думаю что в Украине нет тех охотных мест куда можно ходить с этаким вооружением? А ежели некуда ходить мож и нет мнений?
Подожду еще малость,мож каков охотник что и скажет в напутствие, потому как возьмешь в дорогу не той конструкции нож ,ан жалеть то будешь ,что один старый друг ,лучше новых двух!! А?
-
Brigadir - Ворона я б точно не брав. {kh} Хоть і не юзали в тайзі, але народ тести проводив. Як боєвий ніж - ще куда не йшло, а от як мисливський. {_17}
-
Тоже хотел взять Ворона, в магазине не оказалось. Взял что было, ш-4 от Кизляр. Потом взяли Коршун-2 товарищу.
Ш-4 оказался более удачным, в руке очень хорошо сидит. Считаю, хорошо что Ворона не взял, шибко не удобный.
Всё имхо, поюзаешь, нам расскажешь.
-
Добрый день.
А есть просвещённые мнения (у не менее просвещённых софорумников) по поводу,
ставшего уже фирменным, ребра (типа жёсткости) на многих кизляровских моделях?
Я понимаю, что во-первых - это красиво :)
Но поскольку (кроме красоты) очевидна и не практичность такого решения,
возникает вопрос: возможно это более технологично, в отличии от традиционного решения
- толстого обуха (на ножах, которые позиционируются как "очень прочные")?
Добрий день.
А є компетентні думки (у не менш компетентних співфорумників) з приводу деталі,
яка вже стала фірмовою, (ребро, типу жорсткості) на багатьох кізлярівських моделях?
Розумію, що по-перше - це красиво :)
Але оскільки (крім краси) очевидна і не практичність такого рішення,
виникає питання: можливо це більш технологічно, на відміну від традиційного рішення
- товстого обуха (на ножах, які позиціонуються як "дуже міцні")?
-
Добрый день.
А есть просвещённые мнения (у не менее просвещённых софорумников) по поводу,
ставшего уже фирменным, ребра (типа жёсткости) на многих кизляровских моделях?
Я понимаю, что во-первых - это красиво :)
Но поскольку (кроме красоты) очевидна и не практичность такого решения,
возникает вопрос: возможно это более технологично, в отличии от традиционного решения
- толстого обуха (на ножах, которые позиционируются как "очень прочные")?
Добрий день.
А є компетентні думки (у не менш компетентних співфорумників) з приводу деталі,
яка вже стала фірмовою, (ребро, типу жорсткості) на багатьох кізлярівських моделях?
Розумію, що по-перше - це красиво :)
Але оскільки (крім краси) очевидна і не практичність такого рішення,
виникає питання: можливо це більш технологічно, на відміну від традиційного рішення
- товстого обуха (на ножах, які позиціонуються як "дуже міцні")?
Думается вопрос очень хорош!!! Что такое вообще "ребро жесткости" ?
И можно ли его так называть? По моим соображениям такой тип клинка считается практичным вот по каким соображениям.
Если в "обуховой" части клинка делать проточку ,а оно считается фальшлезвием,
пятка же клинка у рукояти 4.2 мм, это хорошо!
а нижняя часть клинка -это спуски, вот и думаю что само по себе получилось это "ребро жесткости".
Сам клин выполнен в боевом строе ножа, тем самым лишний металл снят с клинка и его "легкость" и прочность думается на лицо,а боевые ножи сконструированы и для метательных целей тоже.
Вопрос об охотничем предназначении такого типа ножа? Да !! Здесь нужно испытать его на практике, поэтому я и скопоновал два типа ножа ,для применения в охотничих целях . Посмотрим что из этого выйдет. Конечно же на охоте нет необходимости метать ножи во что либо или в кого либо.
А вот нож цельнометалический и с эластроновой рукоятью, это меня прельщает, его конструкция, да и ножны пластик ,которые возможно крепить на разных частях своего тела. Вот мои размышления....
-
а как он режет? не мешает резкий переход?
или он для укола предназначен?
-
Рез у этого "Ворона" не плохой, пробовал и колбасу резать и бинт медицинский(пенькового каната под рукой не было),
а вот это " ребро жесткости посмотрите оно же проходит не по центру клинка,
а смещено от центра, и это ребро вообще не дает никаких помех в резаньи чего либо. Ну ежели весь клин вонзить в мякоть мяса ,то это ребро будет (я так считаю) не помехой ,а помощником, будет дополнительно делать развал двух половин резуемого предмета(мяса).
Как боувой тип ножа ,этот клин неплохо будет и для колющих ударов. Но это для меня не нужно...
-
Ну, если бы это "ребро" располагалось на обухе,
и спуски, соответственно, образовывали бы меньший угол,
то нож резал бы (скажем скромно) не хуже, при той же (как минимум) прочности.
Маркетинговая идея такого "ребра" понятна.
Просто, я думал, что может быть это и технологически проще (штамповка, к примеру),
чем ровные спуски от толстого обуха....
М95 или F1, к примеру, при бОльшей толщине (и теоретически большей прочности)
режут на 5+, им "рёбра" для разваливания не нужны.
Выглядят, правда, не так по-военному, на троечку :)
-
Прошу прощения, правильно ли я понял, что у Хаски Аир, отверстие для темляка полностью закрывается рукой при удержании ножа?
И если да, то не причиняет ли это неудобств?
Очень интересно, поскльку ножик довольно приятный.
-
"Хаски", нож хороший - только особо в продаже его не видно :(
-
Прошу прощения, правильно ли я понял, что у Хаски Аир, отверстие для темляка полностью закрывается рукой при удержании ножа?
И если да, то не причиняет ли это неудобств?
Очень интересно, поскльку ножик довольно приятный.
Такой же вопрос я задавал и производителю, ПОЧЕМУ отверстие для темляка именно там? Ответа не последовало.
Теперь мои личные соображения или догадки ПОЧЕМУ оно находится в столь неудобном месте.
1. Вероятность того ,что начертано пером инжинера то не вырубить топором слесарю сборщику.
2.Все "Хаски" кто бы не производил их ,и не только "АиР" ,делают отверстие либо на этом месте ,либо вообще не делают.
3. Скажу еще от себя темляк для этого ножа не делаю и на рыбалку его не беру, дабы не утопить в воде. По причине очень даже неплохого строя клинка!!
-----------------------------------------------
Basket-man , по поводу широких продаж этого ножа,ставите вопрос правильно,
но на вкус и цвет товарищей нет, каждому свое.но если ваш глаз упал на такой нож возможно его выписать прямо из Златоуста, они это скоро делают ,наложенным платежом.
http://www.zlatoust-air.ru/katalog.php?iraz=15&n=2
-
На "Хаски" рукоять еще не переделали? Интересно было бы взглянуть :)