Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Право => Тема розпочата: OHS від 01 Березня 2010, 11:42:48
-
Добрый день!
Есть вот такой нож :
(http://www.knifeworks.com/images/products/detail/13RTK.jpg)
Blade: 7 in.(177.8 мм)
Handle: 4 3/4 in.(120 мм)
Overall: 11 3/4 in.(298 мм)
Thick: 3/16 in.(4.76 мм)
http://www.knifeworks.com/coldsteelrecontantoaus8ablackepoxypowderbladeconcealexsheathspecialprice.aspx
Так же есть российская справка:
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001862/1862579.jpg
Насколько я понял, методика у нас и в России одна и та же, т.е. в Украине он тоже не есть ХО.
Теперь вопрос к знатокам: существует ли в природе украинская справка на этот нож?
Если нет, то возможно ли ее получение на основе российской?
-
Насколько я понял, методика у нас и в России одна и та же
Далеко не одна и та же
ИМХО - у нас это ХО
-
возможно
только возьмите фото этого ножа и сходите к эксперту
если он скажет, что возможно, то несите ему настоящий нож
а когда получите справку и распространите в укрнете, честь, хвала и слава ножевого сообщества будет вам вовеки! ;)
-
существует ли в природе украинская справка на этот нож?
Справка на этот нож существует, наша украинская, №3849/3, выдана 18.09.2000 ЭКУ МВС Украины, висновок: є мисливським ножем загального призначення і є холодною зброєю.
Получение на основе российской справки, думаю, возможно, но только посредством фотошопа {_17}
-
увы :(
-
Спасибо. Как я понял, он по длине лезвия не проходит :(
-
Не было бы упора - был бы ХБ
-
Не было бы упора - был бы ХБ
На ганзах говорили, что есть версия без упора, но я такой нигде не встречал.
Да и без упора уже не то...
Ему бы длину лезвия миллиметров 149, стал бы ХБ
-
Ему бы длину лезвия миллиметров 149, стал бы ХБ
{_07} Это из каких рассуждений?
Для безусловного ХБ длина клинка должна быть менее 90 мм, причем измеренная по хорде.
Впрочем - все это давно описано и разжевано в соответствующих темах...
-
Ему бы длину лезвия миллиметров 149, стал бы ХБ
{_07} Это из каких рассуждений?
Для безусловного ХБ длина клинка должна быть менее 90 мм, причем измеренная по хорде.
Впрочем - все это давно описано и разжевано в соответствующих темах...
Полностью согласен.Просто пытаюсь применить к данному ножу соответствующую часть методики:
"5.1. Цією Методикою встановлюються граничні розміри для клинків ножів мисливських спеціального призначення, які не є холодною зброєю (якщо інше не передбачено офіційно затвердженими нормативними та технічними документами, діючими в Україні):
- довжина до 150 мм при наявності утику або обмежувача;
- довжина до 220 мм при відсутності утику або обмежувача
- товщина обуху менша за 2,5 мм.
- найбільший вигин обуху клинка наверх від умовної лінії, що з’єднує вістря клинка і верхній край руків'я, перебільшує 15 мм (див. схему 1);
- найбільший вигин обуху клинка униз, до леза, перебільшує 5 мм (див. схему 2);
- вістря клинка виступає більш ніж на 5 мм над лінією обуха (див. схему 3)."
Я понял так, что если длина клинка меньше 150мм и острие выступает более чем на 5 мм над линией обуха, то нож будет "мисливським спеціального призначення, який не є холодною зброєю". Хотя остается еще толщина обуха. Я совсем запутался ((
-
В утешение: на нем ухудшилась сталь от SK-5 до АУС8. Пусть не так будет жалко что низзя.
-
если не ошибаюсь, в 80-е годы этот нож стоял на вооружении армии США и это отражено в каталоге, о котором упоминается в "Методике..."
-
Жаль, что нож ХО оказался, решил взять Recon Tanto San Mai III для жесткого юзания на природе (_), всегда считал его хозбытом... Вопрос немного и не по теме, но что тогда насчет Master Tanto, он у нас тоже ХО?
-
- найбільший вигин обуху клинка наверх від умовної лінії, що з’єднує вістря клинка і верхній край руків'я, перебільшує 15 мм (див. схему 1);
- найбільший вигин обуху клинка униз, до леза, перебільшує 5 мм (див. схему 2);
- вістря клинка виступає більш ніж на 5 мм над лінією обуха (див. схему 3)."
Покажите схемки пожалуйста, а то как то у них в этой методике всё запутанно.Может специально?