Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Майстерня => В => Ножі, які ми робимо самі (а також клинки, мечи, бритви, сокири...) => Воля => Тема розпочата: Воля від 27 Вересня 2010, 18:36:02
-
Вот сделал еще один нож.
Клинок ШХ 15. Кован из наружного кольца подшипника, широкая часть кольца перекована на РК, узкая на обух.Термообработан, слесарен мною.
Длинна клинка 115 мм, ширина 25 мм, толщина обуха 4,2 мм. Гарда, темлячная трубка-латунь. Рукоять-сувель березы, проварена в пчелином воске. Монтаж рукояти-всадной. Закален примерно 58 ед. по Роквеллу ( стеклянную бутылку царапает). После отпуска наносил удары обухом и РК по наковальне. Следов на РК не осталось. Также бил плашмя по наковальне -не сломался.
(http://photofile.ru/photo/kuzn1/150611842/middle/163207900.jpg) (http://photofile.ru/users/kuzn1/150611842/163207900/)
(http://photofile.ru/photo/kuzn1/150611842/middle/163207906.jpg) (http://photofile.ru/users/kuzn1/150611842/163207906/)
(http://photofile.ru/photo/kuzn1/150611842/middle/163207914.jpg) (http://photofile.ru/users/kuzn1/150611842/163207914/)
(http://photofile.ru/photo/kuzn1/150611842/middle/163207917.jpg) (http://photofile.ru/users/kuzn1/150611842/163207917/)
(http://photofile.ru/photo/kuzn1/150611842/middle/163207923.jpg) (http://photofile.ru/users/kuzn1/150611842/163207923/)
Фотографировать учусь.
-
А фото четко в профиль - слабО?
-
Гармоничный нож, полировка супер {_11}, понравился. Сувель темновата, не проявилась глубина структуры(имхо).
-
Так вроде ничего, но по таким фото тяжеловато рассмотреть нож :) Полировка конечно супер, но ножа в целом не очень видно.
-
Так вроде ничего, но по таким фото тяжеловато рассмотреть нож :) Полировка конечно супер, но ножа в целом не очень видно.
+1.
-
Плировка {_11}
-
Пчелиный воск,мне кажется не проявит структуру дерева.Сам не пропитывал пчелиным воском никогда.Возьми воск в руку и подержи-начинает размягчатся.Наверное и на рукояти так будет.Логически?
-
уважуха за полировку. Первый взгляд на режик поверг меня в маленький ступор. Думаю ну как можно было так поизвращатся и отковать нож рельефно............ когда открыл фото , увидел ч то это в полировке отражаются ветки. (_23)
-
уважуха за полировку. Первый взгляд на режик поверг меня в маленький ступор. Думаю ну как можно было так поизвращатся и отковать нож рельефно............ когда открыл фото , увидел ч то это в полировке отражаются ветки. (_23)
Аналогично )))
Нож очень понравился
-
Полировка {_24} {_24} {_24}
Ветки отражающиеся на клинке {_11} :)
Ножик классный 8-)
Один вопрос- где ножны? 8-)
-
Отличный нож {cli} Солидный такой получился.
Удивило следующее -
Закален примерно 58 ед. по Роквеллу ( стеклянную бутылку царапает). После отпуска наносил удары обухом и РК по наковальне. Следов на РК не осталось. Также бил плашмя по наковальне -не сломался.
Рубил наковальню и не осталось следов? {_07} на ШХ -58 едениц.
-
увидел ч то это в полировке отражаются ветки.
І це, імхо, один з найгірших варіантів можливої демонстрації {_23}
Які спуски? Наскільки чітко вони виведені? Чи є дефекти поліровки? Роздивитися щось із цього неможливо (( {no}. Більше того, таке враження, що обух має форму не клина від больстера, а спершу товстіє, а потім тоншає ((, а я, особисто певен, що це не так, але от ті гілки, що відбиваються від полірованої поверхні і створюють таке недолуге й упереджено неправильне враження.
Руків"я сподобалося своєю ергономічністю, імхо, воно в руці сидить, як влите, правда? Просочення не дуже, але ж загалом обробка {_24}, так для чого ж було так портити своє створіння такими фотками. Думаєш, якщо всі побачать, як чітко відбиваються гілки на поверхні клинка, то це великий "+", ні, брате, то двійка, та ще й велика і двійка та не за ніж, котрий, імхо, чудово зроблений( і ростеш ти з кожним разом все вище і вище, як майстер-ножар {_24}, та ще й коваль, при цьому {_24}), а за фоткі. Ну годі вже про погане: дуже сподобалося те, що ти створив {_24} {_24} {_24}. Руків"я {_24}, форма клинка {_24}, по спускам і поліровці особливо нічого не роздивився, але підозрюю, що теж {_24}. Другим разом намагайся, щоб у тебе на поверхні клинка відбивався білий листок паперу, біла тканина, і т.д. і т.п., такі фотки виглядатимуть просто прекрасно, щоправда у мене теж не дуже {no}, але ти мене перевершив {_18}. Ну от я знову про своє.
Загальні враження дуже позитивні {_24} {_24} {_24}. Респект, молодчина {cli} ((())) і бажаю ще більших успіхів {_14} (__3)
-
Отличный нож {cli} Солидный такой получился.
+1
Рубил наковальню и не осталось следов? {_07} на ШХ -58 едениц.
Теж в очі кинулось. {23} дивно... може просто стукнув легенько?
-
Про поліровку вже сказали - супер {cli} {cli} {cli}. А можете розказати як і чим добилися такого результату (крім рук, звичайно :D).
-
Теж в очі кинулось. дивно... може просто стукнув легенько?
Рубил наковальню и не осталось следов? на ШХ -58 едениц.
Нічого дивного, просто він рубав наковальню не загостреним ножем, а лише заготовкою, у котрої товщина майбутньої РК більше ніж товщина загостреної РК. Таким самим чином можна звести на точилі заготовку в 0,5 і вона, при твердості 58 одиниць заминатися не буде від ударів об наковальню, а якщо рк наточити, то від удару об наковальню вона сяде неодмінно 8-)
-
{cli} ((()))
-
Глядя на превью, а потом открыв фото ощущения просто отпад.
Вот это Полировка !!! (специально с большой буквы)
Сам выковал, сам сделал. Формы тоже приятные.
В общем респект и уважуха {_11}
-
Хороший рабочий нож. Полировка, судя по фото - супер, но отраженные ветки мешают ее рассмотреть. И нет фото в профиль.
-
Да. Полировка действительно {_11}. Зеркало!
Рукоять классическая, нормальная. Сувель, правда, достаточно не проявилась.
-
Про полировку больше нечего сказать! А вот насчет остального что разглядел между бликами - вроде границы спусков зализаны и с одной стороны, где-то посредине клинка - какая-то непонятка (а может оптический обман)?
-
Які спуски? Наскільки чітко вони виведені? Чи є дефекти поліровки? Роздивитися щось із цього неможливо (( {no}. Більше того, таке враження, що обух має форму не клина від больстера, а спершу товстіє, а потім тоншає ((, а я, особисто певен, що це не так, але от ті гілки, що відбиваються від полірованої поверхні і створюють таке недолуге й упереджено неправильне враження.
+ много.
-
Сувель, правда, достаточно не проявилась.
вона проявилась... її убили просто..
-
Полировка, конечно, супер.
Я по превьюхам вообще не понял что оно такое - своеобразная кованина, травление или еще не пойми что. Открыл фотку - ба! да это же веточки!
И нож в целом тоже неплох.
Но лучше впредь так не фотографировать - отвлекает от созерцания собственно предмета.
-
Вітаю, колеги!
Вийшов на постійне робоче місце і відповідаю на ваші запитання та зауваження.
Так, фото дійсне не передають реальні форми ножа. Але я найближчим часом виправлюсь {_09}
З приводу випробування ножа на ковадлі, то тов.Leoyas має рацію - випробування проводились коли товщина РК була 0,8 мм- інакше звичайно будуть вибоїни на РК. Спуски слабо ввігнуті від обуха, майже прямі. Шліфував за допомогою наждачного станка шліфувальною шкуркою №320, 400, 600, 800, 1000. Потім руками №1200,1500,2000,2500. Фініш - повстяний круг і паста ГОІ.
А руків*я проварював у бджолиному воску близько 3 годин. Потім протирав фетром. Матеріал руків*я не зовсім сувель, а частина стовбура, на якому вирііс сувель, так би мовити залишок.
Дуже дякую за зауваження. Врахую їх при подальшій роботі.
-
Варити три години у воску.. то зайве. 8-) Хіба що ніж для дайвінгу використовуватись буде. При варці убивається вся текстура.
-
Варити три години у воску.. то зайве. 8-) Хіба що ніж для дайвінгу використовуватись буде. При варці убивається вся текстура.
Зрозуміло, але хотілось спробувати.
-
(http://photofile.ru/photo/kuzn1/150615312/small/163267769.jpg) (http://photofile.ru/users/kuzn1/150615312/163267769/)
(http://photofile.ru/photo/kuzn1/150615312/small/163267933.jpg) (http://photofile.ru/users/kuzn1/150615312/163267933/)
Ось фото в профіль, так би мовити {23}
-
Клинок ШХ 15. Кован из наружного кольца подшипника, широкая часть кольца перекована на РК, узкая на обух.
объясни нубу, если ты об этом упомянул, значит, это имеет какое-то значение? а какое? {sm}
-
если ты об этом упомянул, значит, это имеет какое-то значение? а какое?
Імхо, ніякого значення то не має і останнім часом я все більше стверджуюся у цій думці.
Поясню чому. Справа в тому, що брат кузнец говорить про наружну обойму конічного підшипника. Можливо у конічному підшипнику це не так критично, але вона теж працює і, порою, у надважких умовах, тому у неї можуть розвиватися мікротріщини і якщо це обойма нового підшипника, то погіршити її ковкою можна, про те не так, як відпрацьовану, а от у відпрацьованій обоймі, з масою мікротріщин про покращення й годі думати. Ковка корисна для зливка, вона реально покращує їого властивості, а для кованої сталі вона, як коту пряник, ну можливо для катаної сталі вона й корисна, якщо її перебити назустріч прокатаним шарам, тобто в торець.
Якщо потрібна хороша заготовка для ножа, то це має бути перебита обойма, нового підшипника, а якщо він(підшипник) б/в, то краще її разрівняти, без перегріву, бо потріскається і зняти лишок механічно.
Все імхо з невеликим осадом досвіду.
-
майже зрозумів, спасибі 8-) тобто на широкій частині менше мікротріщин? чому, не зрозумів {sm}
-
майже зрозумів, спасибі yes тобто на широкій частині менше мікротріщин? чому, не зрозумів
Тріщини можуть бути де завгодно, адже деталь деформуються по всьому об"єму, АЛЕ тріщини утворюються не обов"язково там де прокотився ролик чи кулька, а там де виникають найбільші напруження - в даному випадку в торцях обойми. Приклад: візьми кусок(кульку) тіста, дай йому полежати, аби вони присохло на поверхні і розкачай качалкою на млинець - де поверхня тіста найбільше потріскається? Правильно, в торцях, але і на плазких поверхнях будуть трішини(тілки менші), просто найбільші напруження виникають там де найбільше збільшується площа поперечного перетину, при тому ж об"ємі і без обмеження ступіні свободи, тобто матеріалу є куди деформуватися, але йому не вистачає об"єму, зверху тиск, а з боків свобода, матеріал пливе в різні сторони, але й збільшується поверхневий натяг наружних шарів, при чому, до такої ступіні, що поверхню просто рве.
Ще опис процесу у маленькому об"ємі і не по всьому об"ємі проходять ідентичні процеси, десь більше, десь менше, про те трішини ці поверхневі і, якщо їх зняти механічно, то всередині ми матимемо матеріал без тріщин, хоч і не абсолютно точно, а при ковці можна поглибити тріщини ще більше.
{smelly}Пояснив чи ні ((
-
мабудь так 8-)
-
если ты об этом упомянул, значит, это имеет какое-то значение? а какое?
Імхо, ніякого значення то не має і останнім часом я все більше стверджуюся у цій думці.
Поясню чому. Справа в тому, що брат кузнец говорить про наружну обойму конічного підшипника. Можливо у конічному підшипнику це не так критично, але вона теж працює і, порою, у надважких умовах, тому у неї можуть розвиватися мікротріщини і якщо це обойма нового підшипника, то погіршити її ковкою можна, про те не так, як відпрацьовану, а от у відпрацьованій обоймі, з масою мікротріщин про покращення й годі думати. Ковка корисна для зливка, вона реально покращує їого властивості, а для кованої сталі вона, як коту пряник, ну можливо для катаної сталі вона й корисна, якщо її перебити назустріч прокатаним шарам, тобто в торець.
Якщо потрібна хороша заготовка для ножа, то це має бути перебита обойма, нового підшипника, а якщо він(підшипник) б/в, то краще її разрівняти, без перегріву, бо потріскається і зняти лишок механічно.
Все імхо з невеликим осадом досвіду.
Дякую Leoyas. Я б сам словами так не пояснив =). Як говорять: розуміть-розумію, а пояснити не можу (__5).