Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Майстерня => Ч => Ножі, які ми робимо самі (а також клинки, мечи, бритви, сокири...) => Чечако => Тема розпочата: Чечако від 26 Жовтня 2011, 21:28:38
-
По моему глубокому убеждению, нож обязательно должен иметь имя.
Когда я задумал очередной ножик, об имени не задумывался, делал себе и делал. Но вот у же на стадии формирования рукояти в голове все чаще стала возникать устойчивая ассоциация с одним не очень крупным, но сильным и чрезвычайно хитрым и осторожным зверем. Так появилась на свет Росомаха. К сожалению, точные ТТХ не могу показать, по памяти: Общая длина где-то 200-210мм, ширина около 30 мм, толщина у больстера 4мм, спуски от обуха, двойной клин. Слесарка моя из кованой полосы 95Х18, фултанг, рукоять - латунь, ятоба на скрытых штифтах и эпоксе. Ножны кожа, льняная вощеная нить, тиснение, пропитка обувным воском. Фурнитура на подвесе - слоновая кость
(http://i015.radikal.ru/1110/94/4b52b7920a25t.jpg) (http://i015.radikal.ru/1110/94/4b52b7920a25.jpg) (http://s017.radikal.ru/i412/1110/1f/b3da23962a64t.jpg) (http://s017.radikal.ru/i412/1110/1f/b3da23962a64.jpg) (http://s017.radikal.ru/i421/1110/f1/2354703df6c0t.jpg) (http://s017.radikal.ru/i421/1110/f1/2354703df6c0.jpg) (http://s017.radikal.ru/i416/1110/6e/5feb9252335ct.jpg) (http://s017.radikal.ru/i416/1110/6e/5feb9252335c.jpg) (http://s017.radikal.ru/i435/1110/63/b4f8850609d0t.jpg) (http://s017.radikal.ru/i435/1110/63/b4f8850609d0.jpg) (http://s017.radikal.ru/i410/1110/3f/623a2a29a1adt.jpg) (http://s017.radikal.ru/i410/1110/3f/623a2a29a1ad.jpg)
-
Отличный нож и сделан с любовью! Мне очень нравится Ваша Россомаха
-
Ніж сподобався, є оригінальні моменти. :) На файлворку рукояті гальванічне покриття? Яке?
-
Сподобався ніж дуже {_11}. На руків"ї бачу пін по центру дерева, а відбиток ступні на піхвах меньший і кілька ...
-
На файлворку рукояті гальванічне покриття? Яке?
Просто файлворк заполнен поксиполом с бронзовой пудрой из магазинного отдела красок.
-
Бесспорно красивый, но латуни показалось многовато. А вес какой (прибл.)?
-
Прекрасний ніж {_11} Дюже красивий
-
А вес какой (прибл.)?
Не взвешивал. Нож, конечно, несколько тяжеловат.
-
очень красиво и оригинально сделано, а на сколько он сведен ,кажеться толстоват ?
-
Хороша Росомаха {_11}
-
а на сколько он сведен ,кажеться толстоват ?
У рикассо 0,5, к кончику 0,3
-
Зроблено класно!
Але латунь на тильнику лишня. Візуально подовжує руків"я.
-
Классный нож!, мне кажется кисточка великовата
-
Відразу видно - ніж робився з любов"ю до справи. Особисто мені - дуже сподобався {_11}
-
хорший нож
красиво сделан {_11}
-
{_11}
Ніж з харизмою, але дерево на накладках простувато виглядає, не вписується.
-
скільки треба вкласти часу щоб навчитися так робити ножі?
-
Понравилось все, даже очень {_11} Все в тему и нож и ножы и имя!
-
Интересный нож. Ему бы дерево на рукоять по богаче - и был бы улет. {_11}
-
Интересный нож. Ему бы дерево на рукоять по богаче ... {_11}
+1 {_11},не понравился бубончик на темляке ((...ИМХО
-
Николаич
Можно только подравить, больше добавить нечего. (__3)
-
Непоганий ніж 8-)
-
Все сподобалось {_11} гарна робота!
-
Вместо эпиграфа - просьба: не говорите, что я не с той ноги сегодня встал...
Но то, что делает Барс мне нравится гораздо больше этого.
Там я не могу согласиться, но могу понять (ну, или думаю, что могу) логику. А тут...
Вы видели как россомаха бегает? Так вот это - оно. "Пробежка россомахи". :(
Кучка трудно переводимых в слова конструкторско-дизайнерских недочётов.
В результате - нож видится неказистым и неудобным. {kh}
Неудобство складывается из двух моментов.
• Никакая по эргономике рукоять класса "мать моих мозолей".
• Крайне тяжелая для практичной (в пользовании) реализации концепция "клин по прямому обуху + выпуклая линия РК".
Получается переход сечений от трапеции к чечевице. А никак не двойной клин.
Неказистость - результат отсутствия видимой мне логики в формах линий и их сочетаниях.
"Наше вам с кисточкой."
Ну, кисточку отбрасываем. Да-да, отрываем (она же приштопана на неизвлекаемость?) и выбрасываем. (Не,.. нууу,.. можно положить на трюмо, рядом с парой недобитых гипсовых слоников.)
Следующее, что бросается в глаза - селёдочный блеск клинка. (Кстати, "селёдочный клинок" - это не только состояние поверхности, это ещё и формы.)
Нееее... Вру. Самое первое, что бросается в глаза - удивительный набор несогласованных тусклых красок... Штук пять деревянно-кожанно-коричневых и три-четыре металлических... Плюс беловатые кусочки останков животного.
Кстати, меньше всего претензий к ножнам. Хотя и тут есть куда кинуть. Даже если отвлечься от того, что они выглядят явно мелковатыми, особенно с учётом расположения подвеса.
По фото #4 - претензий почти нет. Ну... некоторая непараллельность/нечёткость кольцевых канавок... Ну... тиснение не обыгрывает ни текстуру накладок, ни дятлинг. И шнурок с наконечниками ещё непонятно от чего и как.
Ну и ладно. {don}
Но открывается фото #5... и вспоминается фраза о человеке, который чистил туфли только спереди.
Я даже не о необработанных срезах устья... Сначала - явно хуже выглядящий шов. Потом - отсутствие декоративной прошивки по устью. ...
И, да {mem}, не нужно говорить о том, что факт существования в природе круглых кожаных шнурков - великое открытие. Или о том, что технология их изготовления - великая тайна есть.
Кстати... Что должен делать этот (опять же - заделанный на неизвлекаемость) шнурок? Украшать? (Это я к тому, что вероятность сдёргивания наконечников со шнурка предостерегает от того, чтобы доверить им что-то удерживать.)
... Вернёмся в темляку - на нём что-то металлическое поблёскивает. В сакральный смысл материала, как оправдание его присутствия верится слабо. Да и не важно. А вот дизайн этого конструктивно-декоративного элемента напоминает то, как я в офисах жгутовал скрепками мышиные хвосты к сигнальным кабелям мониторов.
(О, нет... к отдельно взятому элементу претензий быть не может! Просто он тут "адын, савсэм адын" - мне опять не удаётся отделить седло от коровы. Потому что непонятно - где тут корова?)
Поскольку спрашивать "что должен может делать такой темляк - украшать или удерживать" смысла не вижу, можно бросить последний вопрос в сторону "одёжки" - что мешает случайно прорезать ближайший к устью стежок?
Просто удивительно, как можно создать и оставить столько "мишеней"... и при этом не изуродовать нож?
Точно также можно пройтись и дальше, практически по каждому элементу конструкции. Начиная с того, что первая зарубка напилинга - лишняя, через зализанность обуха в "стыковке" с фальворком, через непонятки возле упора и по пузу (тени/дефекты?) и заканчивая вопросами о форме тыльника и смысле (да и форме, и текстуре) дятлинга.
-
Уважаемый Cynic Восхищен и потрясен Вашим чувством прекрасного и тонким глазомером. Нужно быть профессионалом высокого класса, чтобы так детально проанализировать недостатки и огрехи моей работы. Снимаю шляпу.
Простите великодушно, где можно увидеть Ваши работы? Я имею в виду ножи, а не это
http://www.knife.com.ua/forum/index.php?board=391.0
-
Я имею в виду ножи, а не это
Увы, это больное место...
Пластины с заточенной кромкой я делаю крайне редко.
- Почему пушки не стреляли? - спросил разъяренный Кутузов у капитана, командующего батареей.
- У меня есть по меньшей мере десять причин, чтобы объясниться. Во-первых, нам не подвезли пороха, ещё...
Правда сейчас в работе есть один, который будет нож, а не "это". {_09}
Эскиз в штрихах и логике цветов/оттенков (вроде бы) родился.
Ручками шлифую калёный клинок.
Остаются вариации на тему мелких элементов, подбор материалов, ...
Но когда это всё "срастётся"? (_23)
И, вероятно, "по дороге", на свет явится ещё не одно "это".
-
Увы, это больное место...
Пластины с заточенной кромкой я делаю крайне редко.
А, понятно. Где-то я вычитал интересное определение: "Критик - это человек, объясняющий художнику, как он бы написал эту картину, если бы умел это делать".
Забавно, не так ли?
-
Говорят, что лучшие музыкальные критики получаются из плохих музыкантов, подобно тому, как из плохого вина получается отличный уксус.
И что? {23}
-
Оценил. {con}