Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Майстерня => V => Ножі, які ми робимо самі (а також клинки, мечи, бритви, сокири...) => vagrant81 => Тема розпочата: vagrant81 від 15 Серпня 2012, 14:35:05
-
Фултанг. Клинок - дамаск, в пакете хвг, у8, шх15, ст40. Твердость 60ед(в среднем). Рукаять - амбойна, мельхиор, медь, фибра, пины. Больстер на потойных штивтах. Ножны - кожа ростительного дубления, проклеены, прошиты вощеной тесьмой. Краска и апретура ЮСА.
Длинна 225мм
длинна клинка - 110мм
обух - 4мм
(http://images.vfl.ru/ii/1345029926/b395a83f/820388_s.jpg) (http://vfl.ru/fotos/b395a83f820388.html) (http://images.vfl.ru/ii/1345029954/091da2b4/820389_s.jpg) (http://vfl.ru/fotos/091da2b4820389.html) (http://images.vfl.ru/ii/1345029985/ad1cb2b7/820390_s.jpg) (http://vfl.ru/fotos/ad1cb2b7820390.html) (http://images.vfl.ru/ii/1345030017/64722114/820391_s.jpg) (http://vfl.ru/fotos/64722114820391.html) (http://images.vfl.ru/ii/1345030022/8beb3ef9/820393_s.jpg) (http://vfl.ru/fotos/8beb3ef9820393.html) (http://images.vfl.ru/ii/1345030058/12c6592f/820398_s.jpg) (http://vfl.ru/fotos/12c6592f820398.html) (http://images.vfl.ru/ii/1345030090/b7434fdf/820399_s.jpg) (http://vfl.ru/fotos/b7434fdf820399.html) (http://images.vfl.ru/ii/1345030095/41d0468c/820400_s.jpg) (http://vfl.ru/fotos/41d0468c820400.html)
-
Прєлєсть {_11}
-
Нож и работа безусловно хороши. {_11} Но если говорить как Uliss "концептуально" - лично я на такие ножи уже без содрогания смотреть не могу. {_18}
-
А чего "без содрогания"?? Хороший нож. Задний пин-лишний, имхо. А так все супер!
-
Хороший, никто не спорит. {y} Но лично мне, подобные (концептуально) ножи уже набили оскомину. {sm}
-
И ножик и домик очень симпатичны и аккуратны =)
А если вставить темлячек, то и задний пин будет там где надо, ихмо
-
Приятный вышел комплект! {_11} Вот только темлячную трубку поднять бы на несколько мм.
-
Как всегда работа на высоте {_11}
-
2 Ches
Не могу не согласиться - концептуальный ноль или минус. Но работа на достойном уровне.
-
Душености и тепла в нем больше чем стандартности .......ИМХО.....
+1
-
работа хорошая, все понравилось, а если формы примелькались - значит правильные они
-
Хороший нож, шикарные ножны!!! {_11} {_11} {_11}
-
А можна фото зверху/знизу ?
-
Фото №6 - вид сверху
-
КРАСИВЕНЬКИЙ. {_18}
-
Гарна робота 8-) .
-
а если формы примелькались - значит правильные они
Рациональные.
А совсем правильные - это когда и в миллиметраже всё верно.
(https://sites.google.com/site/tocynic/_/rsrc/1345048327575/photo/fotozabing/vagrant81/vagrant81.%20820390-1500.jpg?width=800) (https://sites.google.com/site/tocynic/_/rsrc/1345048327575/photo/fotozabing/vagrant81/vagrant81.%20820390-1500.jpg)
Ну и что-то ещё, ещё более мелкое...
-
Вы забыли про поправку на ветер и кривизну земли учесть.
-
Нет, я забыл составить список болезненно реагирующих на фотожабы/критику.
"Eдет летом подвыпившый мужичок в автобусе, а задом к нему стоит
девушка в легеньком платьице. И вот у этой девушки платье застряло
между ягодиц, ну и выглядит, конечно, не очень красиво. Мужичок решил
помочь ей и стал аккуратно вытягивать платье. Девушка почуствовала,
повернулась и говорит возмущенным голосом:
- Мужчина, что вы делаете, как вам не стыдно?
Тогда мужик рукой обратно запихивает платье и отвечает:
- Ну и ходи неряхой."
-
Ну так сделайте объективную жабу. А то ищите миллиметры, забывая про искажение на фото, и криворукость фотографа, не умеющего правильно выбрать ракурс. Обратите внимание на подгонку больстера и накладок, и скажите как сделать интереснее.
-
красивый нож
-
Обратите внимание на подгонку больстера и накладок, и скажите как сделать интереснее.
Подгонку интереснее сделать нельзя. Она просто должна быть как суслик. Невидимкой.
А когда она видна траурными каёмками или бахромой фибровых вставок - чаще всего не пропускаю обратить внимание (если и без меня не сказали.)
В данном ноже - проблем со сборкой/финишем не вижу. Вроде бы всё в полном порядке. (Ну, фото №6 (вид сверху) ушело далеко из фокальной плоскости - там просто ничего не видно. Хотя охотно готов поверить на слово, что и там всё в полном порядке.)
А вот то, что я показал на жабе - это и есть то, что (с моей колокольни, естественно) сделало бы его интересней.
Там 6 (шесть) отличий.
Естественно - не догматичных.
Более того, поскольку фотожаба делается менее тщательно чем эскиз, [...], она не есть окончательно вылизанный вариант.
Но ведь на вопросы почему сделаны те или иные изменения на фотожабе я обычно отвечаю?.. Иногда - на словах, иногда - прорисовкой, иногда - показом альтернативных аналогов...
А искажения, вносимые оптикой и ракурсами здесь совсем "не при делах". Я не ленюсь просмотреть "подозрительные" места на других фото (если таковые имеются) и более-менее уверенно отличаю оптические эффекты от неидеальностей реальной геометрии. (А если уверенности нет, то и фразы строятся соответственно.)
Кстати, какое отличие фотожабы от оригинала можно списать на следствие оптических искажений? {23}
-
Изменение формы больстера, к примеру. От угла наклона камеры, линия будет спрямляться или выгибаться. А по подгонке. Я говорил о том, что соединение я сделал не под 90, а под 60градусов. На виде с верху это видно.
-
Очень хорошая работа! {_11}
-
Изменение формы больстера, к примеру.
Ну, есть же вот этот ракурс:
(http://images.vfl.ru/ii/1345030022/8beb3ef9/820393_s.jpg)
Я его видел и учитывал. (Иначе и на фотожабе линия была бы иной.)
Или нужна и фотожаба прорисовка и этого ракурса?
Кстати, формы больстера (претензии только к линии контура передней линии, и то - только глядя на линию рикассо) заинтересовали меня настолько, что сначала я просматривал полноразмерные фото именно для того, чтобы понять его 3-D геометрию.
А 60 там или 90 градусов на стыке с проставками/накладками - этого я не касался.
-
Не знаю что там может не понравиться настоящему ножелюбу. Нож загляденье. Мне может тоже несколько инные формы нравятся. Но нож от этого для меня не стал хуже, а милиметры мерять как то не то
-
нож просто класс!!! {_11} {_11} {_11} когда у меня уже так получится (_23)