Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Майстерня => В => Ножі, які ми робимо самі (а також клинки, мечи, бритви, сокири...) => влад-ч => Тема розпочата: влад-ч від 30 Травня 2013, 01:00:55
-
ТТХ
Длина в сложеном состоянии 110 мм, длина в открытом 190 мм, длина клинка 80 мм, ширина 24 мм, толщина 3 мм, толщина рукояти 9 мм.
Клинок ДИ 90, термичка Анзара, 60-62 единицы, подвод 0,4 мм, полирован.
Плашки, шпенек, задняя резьбовая втулка и проставка между плашками титан, осевая втулка и ось коромысла бронза БрАМц, коромысло, стоп-пин и пружина 40х13, шайбы бронза, винтики нержа.
Крацовка, анодирование, полировка.
(http://io.ua/25156323i.jpg) (http://io.ua/25156323p) (http://io.ua/25156331i.jpg) (http://io.ua/25156331p) (http://io.ua/25156343i.jpg) (http://io.ua/25156343p) (http://io.ua/25156356i.jpg) (http://io.ua/25156356p) (http://io.ua/25156365i.jpg) (http://io.ua/25156365p) (http://io.ua/25156375i.jpg) (http://io.ua/25156375p) (http://io.ua/25156380i.jpg) (http://io.ua/25156380p) (http://io.ua/25156389i.jpg) (http://io.ua/25156389p) (http://io.ua/25156394i.jpg) (http://io.ua/25156394p) (http://io.ua/25156403i.jpg) (http://io.ua/25156403p) (http://io.ua/25156409i.jpg) (http://io.ua/25156409p) (http://io.ua/25156420i.jpg) (http://io.ua/25156420p) (http://io.ua/25156427i.jpg) (http://io.ua/25156427p) (http://io.ua/25156430i.jpg) (http://io.ua/25156430p) (http://io.ua/25156432i.jpg) (http://io.ua/25156432p)
-
{_11}
-
Совсем забыл, замок триад-лок.
-
Уходи от утих угловатостей :
(http://s1.uploads.ru/t/AxBr3.jpg) (http://s1.uploads.ru/AxBr3.jpg)
И осевая втулка бронза {no}
-
Joker
SiDiS
Бронзу ставлю на оси давно. Периодически попадаются в руки старые работы - бронза себя показывает хорошо. При нормальной точности изготовления осевого узла, только очень значительная ударная нагрузка повредит твердой бронзе, а такие нагрузки редки для складней.
Originally posted by Юстус:
Если бронза- не слишком ли мягкая и не будет ли гальванопары?
SiDiS
Нет. Вы пробовали работать с берилкой? На ней сверла умирают порой, хотя обрабатывается вроде неплохо. Железистая латунь, например, используется для пар скольжения повсеместно. Ресурс подшипников скольжения не столь сильно разниться с подшипниками качения. Повторюсь, при условии, что все будет выполнено нормально (отв-е и ось - цилиндры, а не конусы и сопрягаются с зазором не в 3 десятки, а диаметр оси не 3.5 мм), то эта ось вас переживет. Гальванопары не будет.
http://forum.guns.ru/forummessage/97/1076074-3.html
При работе на трение алюминий-марганцевая бронза переживет сталь гарантировано, прочность и коррозионая устойчивость у нее тоже повыше чем у обычной оловяной бронзы.
Скажем немного подсевший резец которым пищевая нержа еще точится, эту бронзу точить отказался.
Это раз, а два - В комплекте запчастей к этому ножу кроме запасного стоп-пина(опорного штифта) и пружины есть и осевая втулка из каленой на среднюю твердость 40Х13.
-
Если половину энергии потраченой на полировку потратить на уменьшение угловатости и дизайн то SiDiS , не знаю к своему стыду кто такой ( но догадываюсь что какой то грамотный по складням дядька ) обзавидуется 8-)
-
С одной стороны: триад - это хорошо. С другой: ну, не люблю я бек-лок и т.п. за неудобство однорукого закрывания.
(И пользовался "готовыми" и сам делал когда-то модифицированный (в сторону "пожизненной" безлюфтовости) бек-лок...)
Дизайн не нравится совсем... {no}
Т.е., если с "общей кирпичностью" ещё можно смириться, то некоторые детали конструкции - просто огорчают...
Выступающая за габарит (в закрытом состоянии) кнопка и проваленные ниже плоскости накладок втулки - оправдать не могу ничем/никак. {kh}
(Хотя, это не столько дизайн/конструкция, сколько реализация.)
Главный же недостаток - острый угол на конце обуха и сильное его выступание. (Правда, скруглить его можно/нужно, но выход обуха за габарит неистребимо.) {_17}
В итоге получился не "джентельмен", а "нувориш"... {sm}
-
Стільки роботи... а результат?
-
а результат?
Результат есть. Для начала, вполне недурственній складник со своим лицом. Те же Розелли, Спайдеро и пр. для кого-то хуже марганцовки, а кому и предмет ночных поллюций. Да, есть определённая угловатость и "кирпичность". Но!, поскольку она явно по душе автору, а стилистика соблюдается от ножа к ножу, то почему бы и да. Если предполагается, что нож будет носиться в чехле, то и на острый угол опорной части клинка можно не обращать никакого внимания.
В любом случае, практика и рынок сами покажут жизнеспособность ножей Влада.
-
За складник хвалю.
Конкретно по ножу: ДИ-90 хорошее "железо", но ржавучее, что для складника не есть хорошо.
Шпенек слишком большой, и что, он не попал в выемку или так задумано?
И по угловатости соглашусь.
... то SiDiS , не знаю к своему стыду кто такой...
я бы сказал один из флагманов по складням и не только (причем наш, славянин - беларус). Вот: http://sinkevich.livejournal.com/pics/catalog
Стільки роботи... а результат?
а это меня вообще добило! Чем этот нож не результат {_17} !? или у нас тут часто складники бывают?!
-
Чому? Для мене складні - це взагалі щось із області фантастики, зробити його треба мати хоча б сверлилку (а краще фрезер), тому я навіть не мрію його зробити... Але, коли бачиш таку акуратну роботу, і з такими
косяками проїздами - {mem}. Їх треба ліквідовувати на стадіїї папірця і олівця...
(http://s1.uploads.ru/t/AxBr3.jpg) (http://s1.uploads.ru/AxBr3.jpg)
І не треба розказувати про функціонал сходинки - її єдине призначення прищіпати пальці при розкриванні...
-
Але, коли бачиш таку акуратну роботу, і з такими косяками проїздами - {mem}. Їх треба ліквідовувати на стадіїї папірця і олівця...
Абсолютно верное утверждение 8-) . Согласен на все 100%.
Всеобще известно, что складник - это сложно. В основном необходимо наличие соответствующего оборудования.
Ну тогда, ребята, попробуем на стадии проекта (скажем фолдер с лайнер локом, а лучше флиппер) все рассчитать и сделать хотя бы чертеж (естественно пропорционального, гармонично, да просто красивого складника - ну как мы любим). Лично мне это очень сложно... {_09}
Когда проектируешь нож обязательно надо учитывать нюансы. Для себя лично, как не опытного но пробовавшего делать складники скажу, - складник не терпит "приближений" на любой стадии (все должно быть очень точно) иначе весь труд насмарку. Я уважаю даже саму "попытку" складника, тем более работающую. Это основное. И когда этому сопутствует великолепная єстетика - это SiDiS или другие известные мастера. Над этим надо работать и МЫ ЭТОГО ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОСТИГНЕМ!
А к Владу вопрос в личку.
-
на острый угол опорной части клинка можно не обращать никакого внимания.
Как и на исподнее, торчащее из под верхней одежды...
Пример: вот это (CRKT Centofante - Tribute) и в "кирпич" загнать можно, и углы не высовывать.
(http://www.selected-knives.de/images/produkte/i95/950-CR01CR6050---1.jpg) (http://www.messerforum.net/fotoalbum/data/1621/DSC_7564.jpg) (http://www.messerforum.net/fotoalbum/data/1621/DSC_7564.jpg)
-
на острый угол опорной части клинка можно не обращать никакого внимания.
Как и на исподнее, торчащее из под верхней одежды...
Это очень хорошо, что мы требовательны к деталям. Это мотивация для прогресса.
Володя, ну согласись, что это не просто - все исподнее (острые углы) попрятать под "верхнюю одежду". Ну попробуйте, накидайте эскиз, где ничего не будет торчать и все углы/расстояния будут рассчитаны/соблюдены (в закрытом и раскрытом виде). Оно на чужих картинках всегда выглядит красиво. А когда начинаешь сам рисовать - то одно мешает, то другое не влазит...
Я правда не умею пользоваться всякими "автокадами" и прочими благами компьютеризации - может оно и легче с ними. Тогда буду учиться.
С уважением к нашему собранию.
-
зробити його треба мати хоча б сверлилку (а краще фрезер)
Хоть убей, не пойму зачем для изготовления складня с лайнер-локом фрезер? (( Разве что прорезь плашка/лайнер прорезать, что можно и другими способами с успехом сделать (на вскидку могу три назвать которыми делал).
Шпенек слишком большой...
+1
...и что, он не попал в выемку или так задумано?
Скорее выемка не попала на шпенек. Его (шпенек) вперед двигать некуда и не зачем - чем ближе он к рукояти в разложенном положении, тем лучше. Но в данном случае минусов от этого несовпадения не вижу. Может только в дизайне, и то... {23}
Крацовка...
Перед крацовкой все равно нужно шлифовать поверхности. (С лева возле осевого винта, справа ближе в тыльнику поперек)
-
Хоть убей, не пойму зачем для изготовления складня с лайнер-локом фрезер?
Мова не про лайнер, бек, бак, тріад, чи інший тип замка - мова про складень, як такий... Витримати чіткі отвори, відстані між ними, не кажучи про кути - на коліні шуруповертом із радіальним биттям в 2мм - я не уявляю як ((
А фрезер штука корисна, і не тільки для складнів...
-
на коліні шуруповертом із радіальним биттям в 2мм
Зачем такие крайности? Что, нет нормальной дрели? Ведь для изготовления фикседов находим?
Витримати чіткі отвори
На то есть развертки
відстані між ними,
на то есть разметка
не кажучи про кути
стойки для дрели на первое время будет достаточно
Так зачем же фрезер?
А фрезер штука корисна, і не тільки для складнів...
Согласен, полезная. Но многие прекрасно обходятся и без него. Лучше начать делать без фрезерного станка, чем ждать пока он появится и не делать. Пробуйте (обращение ко всем), это не так страшно как кажется, поверьте. Нужны будут советы, думаю те кто делает складни не откажут. {_14}
-
ну согласись, что это не просто - все исподнее (острые углы) попрятать под "верхнюю одежду".
Абсолютно согласен. {y}
Но некоторые вещи, можно и в фотошопе покрутить по отмканированному эскизу. А можно просто вырезать 2 куска бумажки (рукоять и клинок) и нашпилить их на булавку по месту оси..
Ну попробуйте, накидайте эскиз, где ничего не будет торчать и все углы/расстояния будут рассчитаны/соблюдены (в закрытом и раскрытом виде).
Пробовал, рисовал. (К счастью, мне чертёж нужен только для фиксации идеи [даже не идеи, а конкретных размеров, пропорций] - я способен проработать "сборочный чертёж" в мыслях. )
Один пример "спрятанных углов" показал - могу показать ещё много (было бы время на поиски). Или можно просто сослаться даже не на отдельные "правильные" модели/примеры, а просто на некоторых Мастеров, которые делают "правильные" ножи. Скажем: Ken Onion...
Кстати, способов прятать угол есть несколько (штук 5, наверное?). Вибор между ними (или их совмещение) - чисто инженерно-техническая задача. С элементами промышленного дизайна.
это не так страшно как кажется, поверьте.
+ много!
Особенно, если работает смекалка инженерная мысль - что необходимо сделать точно (просверлить и развернуть отверстия под ось клинка), а на что (отверстия для крепления накладок) можно и более-менее смелые допуски напустить.
Хотя, да... некоторые конструкции на коленке не сделать [с разумными трудозатратами].
-
Шпенек слишком большой, и что, он не попал в выемку или так задумано?
Шпенек еще служит ограничителем клинка в закрытом состоянии, что бы РК не встретилась с металлическими деталями, ширины полоски ДИ90 немного не хватило для того что бы сделать упор на пятке клинка.
Їх треба ліквідовувати на стадіїї папірця і олівця...
Пожалуста, попробуйте не меняя дизайн рукояти и замок избавится от выступающего плеча.
Витримати чіткі отвори
На то есть развертки
Для каленой за 60 стали ???
-
Для каленой за 60 стали ???
Неужто на всех клинках складных ножей с твердостью за 60, отверстия прожжены электросваркой??? {_07} :D Или есть инструмент-твердосплав, есть абразивные расточные шарошки, есть бронзовые втулки в осевое отверстие? Это на случай если нет возможности провести ТО до сверления.
(По секрету: я всегда работал с каленой сталью)
Но в предыдущем моем посте отверстия и развертки я имел ввиду для плашек и притин.
-
Пожалуста, попробуйте не меняя дизайн рукояти и замок избавится от выступающего плеча.
Фото в разобраном виде нету случайно? Попробую...
-
Но в предыдущем моем посте развертки я имел ввиду для плашек и притин.
Не вижу особого смысла в применении разверток для отверстий в плашках, там такой точности и чистоты как правило не требуется.
Осевое отверстие к этому намного требовательнее.
serg_if - Фото в разобраном виде нет, а разбирать неохота, собирать беклок или триад лок немного геморное занятие.
Но есть фото таких же плашек рукояти и бумажного шаблона по которому делался этот нож:
(http://io.ua/25169135i.jpg) (http://io.ua/25169135p) (http://io.ua/25169137i.jpg) (http://io.ua/25169137p) (http://io.ua/25169138i.jpg) (http://io.ua/25169138p) (http://io.ua/25169139i.jpg) (http://io.ua/25169139p)
Пришлось правда немного изменить пятку клинка из за недостаточной ширины полоски ДИ 90
-
Может поздновано пишу, раньше сидел на другом ресурсе, но всеже поскольку я держал данный нож в руках выскажу свои впечатления.
Рукоятка удобно лежала в руке, по поводу острых углов я их не люблю, но в данном ноже их нет. Острые углы это когда карманы от них рвутся или руки наминают. В данном ноже такого я не заметил.
Относительно большого шпинька замечу, что с такими размерами его было удобно раскрывать, во вторых он находится за спусками и функционал ножа от его размеров не ухудшается. Как писал автор такие размеры были сделаны для ограничения клинка, но порой бывает, что вынужденные меры идут на пользу. В данном случаие польза в очень удобном открывании. С тем, что подпальцевая выемка не на своём месте я тоже не согласен, открывая, клинок толкают вперёд, а не в сторону от рукояти под углов 90° ( 710-й иначе как толкая шпинек вперёд не открыть). С такой выемкой мне было удобно открывать нож ложа палец в неё.
Латунные втулки используют вместо подшипников между шатуном и поршневым пальцем в двигателях, так что и нагрузку она выдержит, и изность руками её врятли получится. Для тех кто не разбирал складные ножи Кизляра, скажу, что в этих ножах тоже между клинком и осью клинка ставят латунные втулки и пока я не слышал об их разрушениях.