Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Ніж => Потрібна думка => Тема розпочата: VSk від 13 Січня 2014, 13:48:01
-
Тема родилась сама собой из http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=40044.0;topicseen , а именно из ответа №22. Мне очень понравилось выражение "(народ требует дешевого гламура- я им это даю)". Ездил на охоту и рыбалку с генералами, Народными депутатами (хотя им простительно) и с простыми сельчанами из самых дальних сел, ну блин, ни один не хотел дешевый гламур. Может что-то изменилось в стране или у меня начинается старческий маразм? Рассудите плиз.
-
Валера,
"Гламур" это, чтобы "по-богатому" )))
Не встречал таких ножей на рыбалке охоте -)
-
Чтобы говорить о гламуре, нужно знать, что он, такое есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%83%D1%80
-
Ну вот:
В основе гламура лежат такие несовместимые пары понятий, как «неряшливая элегантность, доступная эксклюзивность, демократичный элитаризм»
Помните, Скрябин пел: "Мур-мур-мур, ми любим гламур" {))}
-
Не встречал таких ножей на рыбалке охоте
Леша, ты знаешь встречал, но!!!! это такой был гламур, настолько утонченная работа и так скромно сделано, а рез {_11} и ... да, что говорить, это была "классика".
-
Вставлю пять копеек. К сожалению дешёвый гламур пользуется спросом. У меня есть знакомый ножовщик, делающий в месяц не меньше десятка гламурных ножей. И все куда-то уходят не смотря на то, что формы-одинаковые, литьё - на всех #8, шлифовка поропластовыми кругами. Вот в таком состоянии у нас ножевая культура.
-
Вот в таком состоянии у нас ножевая культура.
И просто - культура.
Кстати, давайте различать "шансон[.ru]" и "гламур".
В первую категорию я отношу "зэкпром-стайл" (граничащий с классическими ужоснахами и рэмбоидами), а к "гламуру" следует относить ножи, где просто "стразики" них%@ не улучшают вид. Дизайн при этом может быть и вполне вменяемым, но украшения только в минус [к восприятию конечного результата].
-
а там где страсизки улучшают - к гламуру уже не отнесем?
-
Хороший вопрос. {y}
Только можно пример, где стразики улучшают? {dr} (И там место таки стразикам, а не камням.)
-
Все зависит от восприятия, ножи народов востока, там все есть.
-
Сторож склада бижутерии жил бедно, но красиво....
-
Все зависит от восприятия
Ну, да... Кому и коза - невеста.
ножи народов востока, там все есть.
И там есть баланс: на дешевых ножах - искусственная чебурашка, а на статусных вещах - и камни, и носорог (и ведь не ленились импортировать!), и драгметаллы.
А собственно стразы - попса по определению. {sm}
-
Вот "статусные вещи" из оперы "золотого батона"
(http://media.vorotila.ru/ru/items/t1@81c47e9d-8113-4533-b76e-54ca0286f915/Kolekciya-Samyh-Dorogih-Kinzhalov-Mastera-Buster-Warenski.jpg)
Вот весьма гармоничный "гламурный" полочник.
(http://www.comgun.ru/uploads/posts/2012-04/1333474213_12.jpg)
А вот... со стразами, кстати. Хотя пин там смотрелся бы не хуже =)
(http://www.comgun.ru/uploads/posts/2012-04/1333474222_2.jpg)
-
(И там место таки стразикам, а не камням.)
т.е., если мы придумали удачный дизайн, то обязаны заменить стразы (стеклянные) на бриллианты, и после этого это уже не гламур? ) Как на счет всяких драгоценностей с бриллиантами и прочими драгами - это уже не гламур?
А собственно стразы - попса по определению. {sm}
а не дешевая ли, народная, такс сказать, замена более дорогому гламуру? ) В подражание более дорогому гламуру.
имхо: гламур - это лишь одна из форм потреблядства ) самое печальное, что в этом потреблядстве часто ценность самих компонентов в купе и есть ценностью предмета, а его суть никакая. А бывает берешь предмет, а он из простейших материалов, но насколько гармоничен, настолько лаконичен, настолько уместен, насколько его суть сильна - вот в нем и ощущается настоящая ценность, а не гламур брюликов, на которые равняются стразики - где-то удачнее, где-то нет.
но гламур тоже можно обыграть красиво. Конечно, это будет в рамках поддержки этого же потреблядства, но иногда поддаться соблазну не плохо )) Правда, тут тоже нужно в меру - лаконичность никто не отменял, а то бывает и вырвать воротит.
-
Не обязательно должна быть роскошь и внешний лоск в виде золота-алмазов и т.д. есть просто интересные вещи, сделанные с душой и заслуживающие уважение за дизайнерское решение:
(http://nove-misto.com/img/baletka.jpg)
-
Показанная вами картинка это искусство, и задумывалась именно для искусства (уровень выполнения, композиция, идея). А мы говорим про не очень качественные украшательства изделия с целью повысить его привлекательность. В итоге привлекательность изделия только страдает. Не стоит путать понятия "стиль" и "гламур". Но, что удивительно, даже на "попсовые" изделия есть спрос.
Смотрите первый пост этой темы, и ссылку в нем, увидите откуда ноги растут.
С ув =)
-
имхо: гламур - это лишь одна из форм потреблядства )
Ну... корректнее будет всё-таки различать гламур и "гламур".
Если собственно гламур - может быть эстетичен и является производным от классического стиля, то "гламур" - это китч, попса. Т.е. нравиться-то он может, но...
"Желудей потребляется в миллион раз больше, чем ананасов, но весь вопрос в том: кто ест жёлуди?"© Жан-Жак Руссо"
т.е., если мы придумали удачный дизайн, то обязаны заменить стразы (стеклянные) на бриллианты, и после этого это уже не гламур? )
Удачный дизайн - это предпосылка, что "на выходе" будет не китч. (Хотя может им и стать, если украшения будут противоречить стилю дизайна).
В то же время - явно неудачный дизайн даёт гарантию, что никакие украшения не позволят назвать результат шедевром, достоянием искусства.
Иллюстрация к теме:
В какой-то телепередаче промелькнула зарисовка с натуры - оценщику приносят пистолет, облепленный стразами.
(http://royalbeads.ru/image/cache/data/furnitura/korea/korea-gold-plated-glyancevy-M382-01-228x228.jpg)
Клиент: Сколько?
Оценщик: $300
Клиент: {23}
Оценщик: ... а если всю эту шелуху убрать, то $1500...
С другой стороны, я могу понять:
(http://byaki.net/uploads/posts/2014-01/1390943517_8.jpg) (http://byaki.net/uploads/posts/2014-01/1390943517_8.jpg)
-
Ну... корректнее будет всё-таки различать гламур и "гламур".
тут нужно работать с терминологией - стразики на заднице какой-нить коровы или на обувке я не отношу к гламуру. У нас только вокруг терминологии будет много проблем.
-
стразики на заднице какой-нить коровы или на обувке я не отношу к гламуру.
Если вернуться к стразикам - это атрибут бижутерии, а не "ювелирки". (За редкими исключениями, когда делались стеклянные имитации драгоценных камней (порой - конкретных) да ещё и с учётом коррекции огранки в соответствии с оптическими свойствами.)
А так... бижутерия = "дешевый блеск", ширпотреб, имитация чего-то более ценного.
Но, если вернуться к исходному вопросу, то это всё-таки даже не "гламур", а именно китч. (Это и к вопросу о терминологии.)
А проявился он только в дизайне или только в отделке или совместно...