Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК

Майстерня => G => Ножі, які ми робимо самі (а також клинки, мечи, бритви, сокири...) => Gesandt => Тема розпочата: Gesandt від 04 Вересня 2015, 12:00:04

Назва: кухонник
Відправлено: Gesandt від 04 Вересня 2015, 12:00:04
в качестве эксперимента.
клинок Р6М5, 168х35х1,5, поперечный сатин, рукоять и штифт орех, больстер кевазинго, проставки береста, 130х20, льнянка
(http://dlm8.meta.ua/pic/0/118/195/UV6wE3eMYU.jpg)(http://dlm8.meta.ua/pic/0/118/195/IbL7nWXyUa.jpg)(http://dlm8.meta.ua/pic/0/118/216/0WsUwULSF2.jpg)
первый раз пробовал дремелем прорезать паз
(http://dlm8.meta.ua/pic/0/118/195/2SWLVYyKEr.jpg)
критикуем
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Лука від 04 Вересня 2015, 12:10:13
 Претендує на приналежність до якогось етносу :). Нема виду в плані, але й так видно, що больстер надзвичайно товстий. Та й вся рукоять ножа для силової роботи. ;) Зведення не вказане.
Назва: Re: кухонник
Відправлено: lenpeh від 04 Вересня 2015, 12:28:26
Право на жизнь имеет, но сведение толстое, а рукоять не к нему. Непонятно зачем такая толстая, особенно в районе больстера, так же непонятны проставки и для чего идет расширение больстера книзу. Да, а для чего такой радиусный выход на пяту? Возьмите свой нож поварским хватом Вы сами почуствуете недостатки рукояти, штифт лишний.
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Cynic від 04 Вересня 2015, 13:18:46
в качестве эксперимента.
Над зрителями? {dr}

поперечный сатин

Поперечный - что?? {_07}

критикуем
(http://jollyrogerproject.com/uploads/posts/2011-11/1321823844_q7njiplkhw1k8hs.jpeg)
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Soxatyi від 04 Вересня 2015, 13:27:50
Сатин на быстрорезе- тот ещё мазохизм, а ?
 Рукоять, конечно, не отсюда.
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Cynic від 04 Вересня 2015, 14:04:48
Речь не о трудоёмкости.
Речь о том, чтобы называть вещи своими именами. И - не называть чужими.
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Dima_atopol від 04 Вересня 2015, 14:44:47
 (00) Жесть!  {_08} {_08} {_08}
Повеселили в пятницу, может в юмор?
Назва: Re: кухонник
Відправлено: pam999 від 04 Вересня 2015, 16:19:45
"Шо це було? Мабуть НЛО"  (_19)
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Земледелец від 04 Вересня 2015, 16:35:45
Что-то пошло не так {sm}.
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Cynic від 04 Вересня 2015, 16:49:38
Оформление фото - так точно. :(
На грани немедленной раздачи "звездюлей".
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Gesandt від 04 Вересня 2015, 20:08:24
называть вещи своими именами. .
может, зайчиком-безъяйчиком?  {wh} {23}



 {_08}
Оформление фото - так точно. :(
На грани немедленной раздачи "звездюлей".
ты про что, дядя Вова?
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Cynic від 04 Вересня 2015, 20:18:39
про что
Про то, что картинки "стоят столбом" на >2500 пикселей (суммарно). (А здравый смысл рекомендует умещать все превью в один экран если не 800х600, то уж на 1024х768. Ибо и с мобильных устройств смотрят.)
Назва: Re: кухонник
Відправлено: maksimmasik від 04 Вересня 2015, 20:25:53
А ведь можно было классный кухонник из быстрореза сделать?!?..., так бы вкусно-классно резал!  Но, финиша клинка вроде и нет совсем, так после 40-ой ленты. Рукоять задрана...., и возникло ощущение, что просто так в хвостовик всажена.
Я б разобрал, сделал бы финиш получше, протравил - и резал бы продукты в раз так 1000 лучше чем обладатели заграничных порошков !!!!!!
П.С. Без обид  {con} =)
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Gesandt від 04 Вересня 2015, 20:28:42
2Сynic
ну, раз ты игнорируешь мои вопросы, то ...
2Макс, рукоять не задрана
Назва: Re: кухонник
Відправлено: maksimmasik від 04 Вересня 2015, 20:32:02
2Макс, рукоять не задрана
ну может в живую и нет, но на фотке......
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Cynic від 04 Вересня 2015, 20:57:43
ну, раз ты игнорируешь мои вопросы
Про безъяйчика? {dr}
Назва: Re: кухонник
Відправлено: вованчеГГ від 04 Вересня 2015, 23:15:54
Это какая то жара страшная {_07} {_07} {_07}
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Gesandt від 05 Вересня 2015, 08:24:55
2вованчеГГ, пей воды побольше   {))}
Жесть! ...
может, сделаете лучше, покажите нам?
сведение толстое
делал как-то тоньше, выкрашивается. может, перекалил при обработке  {23}
рукоять не к нему. ... зачем такая толстая, особенно в районе больстера
нет, не толстая  {sm} пробовал утоньшать больстер, потом переделал так, как увидел в сети, понравилось. дугу тоже не я придумал

... резал бы продукты в раз так 1000 лучше чем обладатели заграничных порошков
ну, вам ли  {aaa}
кстати, с таким финишем:
(http://dlm8.meta.ua/pic/0/118/222/62YINECMGJ.jpg)
разрезаемій материал как бы прилипает к ножу  {23}
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Dima_atopol від 06 Вересня 2015, 07:33:35
Жесть! ...
может, сделаете лучше, покажите нам?
Для того, чтобы обсуждать обязательно делать? Право, не знал...
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Garun від 06 Вересня 2015, 09:50:45
Спецом пересмотрел более ранние Ваши работы, прогресс не наблюдается. Всё то-же наплевательское отношение к "мелочам". Вот Вы пишите в ТТХ - " поперечный сатин". Пардон, если ЭТО сатин, то мотыга - тоже нож. Я понимаю, мехпила ооочень бюджетный вариант, но бесплатный сыр бывает... ну Вы знаете. Поэтому нужно затруднить себя и довести клинок до нормального состояния, либо никому не показывать, что-бы потом не обижаться и не оправдываться.
 И последнее: - толщина обуха в 1,5 мм, длинна лезвия, способ монтажа, всё это указывает на весьма не продолжительную жизнь этого ножа. Отговорки что мол никто ним люки открывать не будит - не прокатят. Этот нож как человек больной СПИДом, жить будит но не долго.
Назва: Re: кухонник
Відправлено: стрекач від 06 Вересня 2015, 10:05:33
 {))} Я тоже вчера просматривал ранние  работы, да писать уже не стал  {))}
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Cynic від 06 Вересня 2015, 10:53:57
делал как-то тоньше, выкрашивается. может, перекалил при обработке  {23}

Э... если выкрашивается - нужно делать не клинок, а чтобы не выкрашивалось.

А "перекалил при обработке" - звучит как-то двусмысленно. ((
Если "при обработке" в смысле собственной ТО - то нужно подбирать/соблюдать режимы.
А если "при обработке" в смысле перегрева на абразиве [обломка заводского изделия] - так во-первых: перегреть полотно мехпилы несколько проблематично.
Ибо она перед этим уже испытала на себе ~600°С с [как минимум] часовой выдержкой, во-вторых - зону отпускной хрупкости [при этом] уже проехали, в-третьих - если и удастся перегреть, что станет не хрупкой, а вязкой (мягкой).
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Gesandt від 06 Вересня 2015, 12:02:06
наконец-то советы дают =)
нет, Володя, перекаливается мехполотно аж бегом. сам попробуй!
про другие советы-не понял
Назва: Re: кухонник
Відправлено: seraotzt від 06 Вересня 2015, 12:48:24
Сводить все-равно нужно тонко, а если крошится - давать угол не в 20°, а в 30-35°. У меня много инструмента из быстрореза самодельного, было с чего выводы делать  {y}. Ну, и по тарелкам запретить жене елозить  :)
 По ножу ... честно - не понравился  {sm}
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Dima_atopol від 06 Вересня 2015, 12:53:41
Не в обиду, но... Вы же вроде не новичёк? Что можно советовать, когда всё не в дугу? Можно советовать, когда есть огрехи, а не когда всё - сплошное недоразумение... Ещё раз извиняюсь, но почитайте форум на предмет кухонников, в инете посмотрите, попробуйте сами поработать этим ножом на кухне...
С ув., Дмитрий.
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Cynic від 06 Вересня 2015, 13:10:10
перекаливается мехполотно аж бегом.
Если тереть "до пока вода не закипит", то проблематично. А если, до пока не засветится - "тады ой!".

"Что один построил - другой завсегда поломать сможет!" ;)
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Gesandt від 06 Вересня 2015, 13:10:26
Dima_atopol-
Цитувати
Ножи НЕ делаю
а что вы делаете?  (( {sm}
Спецом пересмотрел более ранние Ваши работы, прогресс не наблюдается.
а, вы прогресс не заметили! то, что получается хорошо, я и не показываю. хочется понять, что я сделал именно не так, как надо (только где написано, как нужно??) часто покупаю готовые клинки (и на Ножике тоже брал) и собираю. вдруг чего не так, тогда и выставляю, что бы знать на будущее, в чём ошибка. это не прогресс?  {gig}
не обижаться и не оправдываться.
с чего вы взяли, что кто-то обижается или оправдывается? помогите советом в виде критики  {23}
всё это указывает на весьма не продолжительную жизнь этого ножа. Отговорки что мол никто ним люки открывать не будит - не прокатят. Этот нож как человек больной СПИДом, жить будит но не долго.
будем посмотреть, это не первый подобный нож, просто первый показанный здесь  {sm}
Если "при обработке" в смысле собственной ТО - то нужно подбирать/соблюдать режимы.
не, слесарка.

 По ножу ... честно - не понравился  {sm}

я не девушку свою показываю. понравился, не понравился.  {))}
что именно не так?
Не в обиду, но...
бля, Дима, какие обиды?! пытался скопировать увиденный как раз в инете. точно таким же, но без больстера режу на кухне...
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Dima_atopol від 06 Вересня 2015, 13:43:40
Критикую негодные ножи и "продвигаю" достойные. Это если по нашей тематике  (__3)
Назва: Re: кухонник
Відправлено: seraotzt від 06 Вересня 2015, 14:26:56
я не девушку свою показываю. понравился, не понравился.  {))}
что именно не так?
Даже так  :). Ну ладно, только не обижайтесь, ибо написанное далее является сугубо ИМХОм  ;)
Такой нож не вызывает ни малейшего желания им поработать. Общие формы несуразные и неакцентировааные. "Як бик посцяв". Это общее и первое впечатление. Далее частности.
 Про финиш не буду, ибо фото настоящую его сторону может не передавать. Клинок сведен толсто о чем говорят большие подводы. Имеются косяки в зоне рикассо. Клин воткнут в деревяху абыяк, о чем говорят плечики клинка возле обуха. Клин задран. И он таки задран   {y}, о чем говорит фото в профиль. Кончик клинка высоко приподнят относительно линии РК (ковырять таким ножом никто ничего не будет).
 Далее рукоять. Проставки из бересты с ужасными черными каемками. Невыразитетьная подпальцевая (да и зачем она вообще нужна?). Больстер кривой с лицевой стороны. А, кстати,  каким он должен был быть, прямым, или радиусным? Стыки дерева не подогнаны друг к другу, что видно, опять-же по форме черных каемок. Штифт что-то держит? Если нет, зачем он там нужен?
 Нет фото на виде сверху, но фото в 3/4 говорит о том, что рукоять является обычным прямоугольником со спиленными гранями. Как на молотке, и то не у всех.
Мне кажется я аргументировал свою позицию  :)
 С уважением  =)
 
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Cynic від 06 Вересня 2015, 14:57:09
что именно не так?
Да всё не так. #8

Логично было бы: раздолбать, клинок оконтурить, отшлифовать ровно, сделать новую рукоять.
Как вариант - взять за основу (и попытаться повторить "максимально близко к тексту") что-то такое:
(http://bladesforchefs.com/images/364_DelbertEaly120288.jpg) (http://bladesforchefs.com/images/DelbertEaly120288.jpg)
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Gesandt від 06 Вересня 2015, 15:38:33
мнение цыника почему-то меня никак не волнует. сделай хоть раз так, как ты фото из сети вытягиваешь!
другое дело, когда критикует тот, кто умеет делать ножи. без яиц на рукояти и т.д.
2сераоц, частично я сделал так, как видел в сети. так сказать, повторил. и радиус, и больстер, и штифт в отверстии хвостовика. жаже через переводчик просил фото линии рк с остриём и обушка-спинки рукояти.
Назва: Re: кухонник
Відправлено: seraotzt від 06 Вересня 2015, 15:54:14
А есть фото прототипа?
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Dima_atopol від 06 Вересня 2015, 16:03:48
Если мнение Володи меньше всего волнует, то может сюда:
www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=47227.0
посмотрите...
Человек изучил спрос, сделал дизайн, нужную сталь взял...
P.S. Есть ещё кухонники от наших Мастеров, пусть не настолько "навороченные", но и не такое, как Вы презентовали.... и они таки тоже шикарные...
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Cynic від 06 Вересня 2015, 16:19:34
сделай хоть раз так, как ты фото из сети вытягиваешь!

Ну, не совсем так как из сети... {23}
(https://sites.google.com/site/tocynic/_/rsrc/1316705377448/photo/knives/cynic/P9220011-1280.jpg?height=240&width=320) (https://sites.google.com/site/tocynic/_/rsrc/1316705377448/photo/knives/cynic/P9220011-1280.jpg)
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Soxatyi від 06 Вересня 2015, 17:34:23
Cynic, а параметры ? Что за сталька ?
Назва: Re: кухонник
Відправлено: Cynic від 06 Вересня 2015, 18:26:56
Всё в старой теме, от ноября 2012... {don}

На этом 8Х6НФТ, но и быстрорез шлифовать приходилось.
Назва: Re: кухонник
Відправлено: ukt від 06 Вересня 2015, 18:49:56
Интирестная тема, свежая!  {_11}По ножу- ступеньку на обухе лезвия возле больстера я б не делал, смотрится как недовсаженное лезвие. Сведение можно значительно тоньше- то что РК крошилась так то пила неудачная попалась (а они все разные, даже из одной пачки).Больстер визуально широк и тактильно очень вероятно тоже, талию на рукояти подтянуть ближе к больстеру (да и больстер потоньше сделать) - ато получается как бананообразная рукоять на мачетах типа "боло", вроде как делали так для улучшения хвата, а на деле просто ужас.Тыльник рукояти с такими углами ИМХО грубовато смотрится, хотя как заметили прослеживаются некие народно-чукотские мотивы.Один из вариантов-согнать рукоять на конус как в яппах, при желании оставить упорчик, в сечении яичко ( {gig}) сотворить, или огранку по низу рукояти.По финишу клинка- если для работы а не для хламура, то при хорошем резе или простят, или даже не заметят.