Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Право => Тема розпочата: kostyany4 від 11 Листопада 2015, 10:30:48
-
Добрый день! Прошу помощи в оценки ножа как ХО или не ХО.
По новой методике- вроде бы ХО: длина лезвия от 95 мм, толщина 3.2мм, 2 подпальцевые выемки (5 мм и 4 мм), града (упор) с одной стороны 9мм. Можно ли упор рассматривать как продолжение лезвия и к упору не имеющего отношения?
"GRAND WAY"
Длина рукояти, мм: 115
Длина лезвия, мм: 95
Толщина лезвия, мм: 3,2
Тип замка: Liner Lock
Твёрдость стали: 56-58 HRC
(http://fs170.www.ex.ua/get/206611840/products2719.jpeg)
И экспертиза Харькова, которая сейчас не воспринимается?
(http://fs170.www.ex.ua/get/206611812/item4732.jpeg)
Кстати- нож очень не плох: эргономика отличная, сталь нормальная (в заточке хороша),
режущая кромка держится долго.
-
Отрезал Ваше сообщение в отдельную тему.
Теперь по сути Вашего вопроса.
"Новая" редакция "Методики..." вышла в 2009 году. {wh} Ваше экспертное заключение - 2012 года гласит: "...нож... GrandWay к категории холодного оружия не относится". ВСЁ. Точка!
Даже если выйдет "самая новая" редакция "Методики...", к примеру в 2016 году, всё равно Ваше экспертное заключение легитимно, так как Закон (и экспертные заключения) обратной силы не имеет {_17}.
И дабы признать этот нож ХО нужно:
- сделать новое экспертное исследование;
- выдать по его результатам новое экспертное заключение с указанием, что этот нож ХО ;
- и указать в новом заключении, что "Висновок експертного досдідження №1284 від 15.02.2012 виданий Харківським науково-дослідним інститутом судових експертих вважати недійсним (таким, що втратив свою силу)".
В нашем законодательстве есть изрядная прореха, благодаря которой на один и тот же нож может быть выдано два взаимоисключающих экспертных заключения: в одном нож признаётся ХБ, в другом - ХО. И оба они действительны {_21} если в одном из них (более позднем) не содержится указания более ранее считать недействительным. {_26-}
-
Nehai, благодарю что не удалили сообщение, а перенесли в отдельную тему :)
также за пояснения спасибо.
но без ношения скана экспертизы, думаю- на вскидку наши правоохранители признают нож ХО с последующей экспертизой (нарисованной, неправильной и т.д.)
-
Толщина упора должна быть более 5мм, а данном случае толщина упора (флиппера) составляет 3.2мм.
-
У меня в бумажнике с правами всегда находится несколько уменьшенных до формата Б5 (вдвое меньше А4) копий экспертных заключений (далее ЭЗ) на наиболее носимые мной ножи: Тинейшес, Спай Персиан, Керш Собаку, Байкер-2 и т.д. Так, на всякий случай... {wh}
Честно говоря, ни разу необходимости в них не возникало, хоть нож у меня на кармане всегда, частенько не один (маньяки мы все тут... {))}) Но бережённого Бог бережёт. {monk}
2 СК
Серёж, да по-барабану, какая там толщина упора - есть ЭЗ, что нож не ХО.
Но если уж быть формалистом, то ты прав 8-). Признак ХО, цитирую методику: "3.2.9. Товщина виступаючої над держаком п’яти клинка, що слугує утиком, – не менше 5 мм, якщо п’ята не має в перерізі клиноподібної форми."
Патрульные ППС-ники (полицаи) в большинстве своём о "Методике..." и не слышали, а если слышали, так хрен помнят, а если помнят, то могут попробовать просто "отжать" понравившийся нож. Потому наилучшим "лечением" от их претензий будет иметь копию ЭЗ в кармане.
Ну и лучше вообще в руки к ним не попадать... Чё-й-то у меня ни разу не выворачивали карманы и не спрашивали какие у меня там ножи и почему... (_24) С чего бы это именно ТАК?... ;)
-
Толщина упора должна быть более 5мм, а данном случае толщина упора (флиппера) составляет 3.2мм.
так и есть, спс! я почему-то думал- что это длина выступающей части упора, а не толщина... {_09}
У меня в бумажнике с правами всегда находится несколько уменьшенных до формата Б5 (вдвое меньше А4) копий экспертных заключений (далее ЭЗ) на наиболее носимые мной ножи: Тинейшес, Спай Персиан, Керш Собаку, Байкер-2 и т.д. Так, на всякий случай... {wh}
отличный вариант, но от разных бумажек "бумажник" распухнет...
думаю сделать копии экспертиз с паспортом (на всякий...) на газетной бумаге (правда струйный принтер плоховато печатает)- она намного тоньше, легче и меньше места занимает. Минус- очень легко повреждается.
Ношу с собой постоянно от Грандвея нож Е 102 (до 80 мм длина клинка) и копию Хантсмана тоже от Грандвея.
(влезло идеально два ножа в чехол от мобилки на ремне {))} )
И вот вчера приехал ещё тул от Ганза 201- суппер! Не Леверман- но и цена в 338 грн.
-
Таскать с собой заключения не обязательно, снимите на телефон и показывайте патрульным, при необходимости, думаю на начальном этапе будет достаточно.
ПС: по упору- для ХО 5мм (более) должна быть и высота и толщина одновременно.
-
кстати- данный нож- это копия Boker Magnum A-Stan 01EL001, но без шпенька на лезвии.
-
Патрульные ППС-ники (полицаи) в большинстве своём о "Методике..." и не слышали, а если слышали, так хрен помнят, а если помнят, то могут попробовать просто "отжать" понравившийся нож.
Таскать с собой заключения не обязательно, снимите на телефон и показывайте патрульным,
А если этим уродам ещё и телефон понравится? {_07} {))}
-
Скажут телефон нужно забрать для экспертизы, а то на ворованый очень уж смахивает {))}
-
Ну тогда остаётся снять штаны и показать им другой "телефон"...может после этого отстанут {))}
-
Даже если выйдет "самая новая" редакция "Методики...", к примеру в 2016 году, всё равно Ваше экспертное заключение легитимно, так как Закон (и экспертные заключения) обратной силы не имеет {_17}.
Принцип обратной силы закона касается только норм материального права и в основном, уголовного. Будет по новой методике относится к ХО, - значит будет холодным оружием.
-
{dr}
Я консультировался по этому вопросу с юристами пару лет назад. Ответ был приблизительно таким, как я написал здесь:
И дабы признать этот нож ХО нужно:
- сделать новое экспертное исследование;
- выдать по его результатам новое экспертное заключение с указанием, что этот нож ХО ;
- и указать в новом заключении, что "Висновок експертного досдідження №1284 від 15.02.2012 виданий Харківським науково-дослідним інститутом судових експертих вважати недійсним (таким, що втратив свою силу)".
В нашем законодательстве есть изрядная прореха, благодаря которой на один и тот же нож может быть выдано два взаимоисключающих экспертных заключения: в одном нож признаётся ХБ, в другом - ХО. И оба они действительны если в одном из них (более позднем) не содержится указания более ранее считать недействительным.
Сам я не юрист, так что голову на отсечение за правильность этих слов давать не буду.
Но... Пока нет новой "Методики...", думаю, и полемика по этому вопросу преждевременна. ;)
-
Таскать с собой заключения не обязательно, снимите на телефон и показывайте патрульным, при необходимости, думаю на начальном этапе будет достаточно.
ПС: по упору- для ХО 5мм (более) должна быть и высота и толщина одновременно.
считаю- что телефон нужен только для звонков и смс, ввиду чего у моего тел. нет даже приёма ммс, не говоря уже об отсутствии камеры)))
-
2 - Nehai
Тебе дали ответ правильный, только его или не так изложили, или ты не так понял.
Естественно, нож оружием может признать только экспертиза. И тут тебе правильно ответили. Но суть в том, что носить нож и чувствовать себя защищённым, потому, что у тебя есть высновок по старой методике – не правильно. Дело в том, что этот высновок уже не стоит и бумаги на которой он сделан. Если человека задержат, или другим образом обнаружат у него нож, будет назначена новая экспертиза и она будет делать высновок про методике действующей на момент проведения , и решение (или приговор) будет приниматься на основании этой (последней) экспертизы, и ни кого не будет интересовать, какие и у кого были высновки до этого.
-
2 - Nehai
Тебе дали ответ правильный, только его или не так изложили, или ты не так понял.
Естественно, нож оружием может признать только экспертиза. И тут тебе правильно ответили. Но суть в том, что носить нож и чувствовать себя защищённым, потому, что у тебя есть высновок по старой методике – не правильно. Дело в том, что этот высновок уже не стоит и бумаги на которой он сделан. Если человека задержат, или другим образом обнаружат у него нож, будет назначена новая экспертиза и она будет делать высновок про методике действующей на момент проведения , и решение (или приговор) будет приниматься на основании этой (последней) экспертизы, и ни кого не будет интересовать, какие и у кого были высновки до этого. Т.е., как тебе и ответили, будет новая экспертиза по действующей методике.
-
Всё правильно.
Скажу больше: даже если будет назначена новая экспертиза этого же ножа по этой же (действующей) "Методике..." нет никакой уверенности, что экспертное заключение будет таким же, что нож хозбыт. ;)
Но это не отменяет тот вывод, в котором сказано "не относится к ХО".
Ну и по большому счёту наряд милиции может любым экспертным заключением подтереться. {wh}
Я ранее писал: сам хожу с ножом постоянно, часто не с одним. Бумажки есть всегда с собой, но они мне ни разу не пригодились... {sm}
Может потому, что веду себя адекватно, и ножи у меня не висят на поясе на всеобщее обозрение?...
ЗЫ. Оффтоп. Эх, ежели б можно было купить SOG Seal Pup (нравится мне он {_09}), вписать его в разрешение на оружие да и иметь/носить вполне законно... Давно бы так сделал. Так нет у нас такое можно только с Кизляром. У которого среди охотничьих у меня разве что Коршун вызывает положительные эмоции, но цена его завышена минимум раза в два #8...