Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Зброя => Армейское оружие => Стрелковое оружие => Тема розпочата: Николай-2 від 15 Червня 2018, 00:02:26
-
Гм....тема вроде как и не новая, хотя, как на неё взглянуть.
Я попробовал посмотреть с "другой" стороны и вот что получилось:
Предистория.....
Не секрет, что в своё время я сильно подсел на стрельбу из лука и охоту с ним. Ещё когда учился стрелять, обратил внимание на то, что такое примитивное (с точки зрения охотника) оружие является оружием, превосходящим по меткости (в умелых руках) и по кучности гладкоствольные системы и пистолеты. Тогда внимание обратил, но специально этим не заинтересовался. Уже на войне, так получилось, что пришлось впритык заниматься минометами. Сам учился и солдат учил. Оказалось что миномет может попадать буквально в "копейку". Особенно это проявилось на "васильке" прямой наводкой. Интерес возрос, что заставило посмотреть по сторонам. БОПСы танков (гладкоствольные пушки), "ломы" рапир тоже, как оказалось летают по десяткам. Вспомнил молодость и патроны к охотничьим ружьям с пулей "Зенит", пересмотрел свои патроны - оказалось что все пули либо "условно оперенные", либо очень сильно напоминают минометные мины. Остальные типы пуль, как-то летят "не в ту степь". Перечитал записки "зеленых беретов" о Вьетнаме и их опыте использования дробовиков, даже нашёл записки о первой мировой, в которых многажды упоминались гладкоствольные дробовики и их сверх меткий бой на приличных дистанциях. В общем задумался......
Интернет пестрит различными рецептами снаряжения патронов к дробовикам.....Чего туда только не пихают...ну и всяк кулик хвалит своё. А тут, оказия подвалила - по нам пидары отработали шрапнелью, притом, что снаряды были снаряжены стреловидными убойными элементами. К счастью никто не пострадал, но очередная "зарубка" в памяти осталась.
И вот на учениях, мне удалось насобирать приличную пригоршню этих самых "стрелочек". Опять полез в инет и таки нашел патроны амеровских полицейских снаряженные такими-же стрелками, но выполненными из пластика (типа не смертельного действия)
А почему-бы и нет? У одного из офицеров нашлось охот ружьё 16-го калибра и дробовые патроны к нему. Разобрали один патрон и аккуратно снарядили его стрелками в контейнере. Взвесили снаряд, отсыпали порох (всем известно, что заряд подбирается относительно веса снаряда) и пальнули с 20 метров в грудную фигуру на 3-х слойной фанере.
30% стрелок четко уложились в голове фигуры, ещё 40% в груди, остальные обошли мишень, но продырявили щит 75 на 75 см, на котором она размещалась.
Вот мне и подумалось, а почему-бы и самому не поэкспериментировать с таким снарядом.
По сути, стальная оперенная стрелка 3 см длиной и 2 мм диаметром, есть не что иное, как арбалетный болт или минометная мина, на которую не влияют паразитные колебания от вращательного движения, как при выстреле из нарезного оружия, отсутствует деривация, а полное отсутствие деформации при выстреле (сжатие при инерции броска, истирание о канал ствола и прочее) обеспечивает прямолинейный полет с продольной стабилизацией и таким образом гарантирует минимальное рассеивание на пистолетных дистанциях. А приличная начальная скорость относительно небольшого поперечного сечения - максимальную кинетическую энергию (сообразно весу) в точке контакта с преградой. Фанеру-то прошило насквозь всеми стрелками, только пара кривондулек пришли боком, но это уже по принципу: "что было, то и вкинули".
Мысль такова: качественно снаряженный контейнер с амортизатором, плюс точно отмеренный пороховой заряд сообразно весу снаряда должны обеспечить поражение цели 50х50 см на дистанциях до 75 метров.
Почему 50х50 см? Это не защищенный броником низ туловища - наиболее уязвимая часть солдата или область его головы с шеей. Почему 75 метров? Это реальная дистанция стрелкового боя, что в наступлении, что в обороне. Естественно, что перестрелка начинается с гораздо больших дистанций, но наиболее эффективный огонь из автомата начинается со 150 метров и достигает своего апогея именно на дистанции в 75 метров. И вот тут солдаты начинают теряться и паниковать. Целей много и их надо обстрелять, а они не падают. Гарантированный круг поражения обеспечивает обстрел по принципу "выстрелил и забыл" - куда-нибудь супостату всё одно попадёшь. А попадание такой стрелки - гарантированный вывод из активной фазы боя. 3-4 стрелки в брюшную полость - гарантированный труп от болевого шока. Ну не даром Женева запретила шрапнель.....Есть в этом что-то.....
А что думает громада?
-
В лице части громады скажу, что все эти "зениты", американские "стрелки" и проч являются клонами пули Совестра, и далеко не всегда достаточно удачными.
Эксперимент твой сам по себе достаточно любопытен, но выводы можно будет делать (ИМХО) только после реального применения.
Дробовик с картечью - страшное оружие, но только на ближних дистанциях.
Ты бы пошел в бой с одним дробовиком, снаряженным только "стрелками? Весьма сомневаюсь...
-
Вопрос несколько не корректен. Стрелочные убойные элементы - имеют место быть. Всё зависит от того, как они себя покажут в деле. Если мне удастся добиться стабильности на указанной дистанции - думаю что это будет эквивалент ксюхе, а может и превосходящее её оружие. Значит - пойду. С ксюхой-то ходил и вроде как получалось.....
-
Там был вопрос
с одним дробовиком
Т.е. ничего другого стреляющего у тебя нет.
Впрочем не имею права судить - я на диване, а не на войне...
-
Ну пистолет-то у меня всегда с собой.....А основное оружие - дробовик, вопрос правильно понят?
Ответ - пойду!
Обоснование: АКСУ-74 нормально работает до 100 метров, потом - неопределенная степень. Гарантированно - не далее 75 метров. Т.е. та дистанция на которую попробую заточить патроны со стрелками. Суммарная плотность огня (выстрела) получается (пока в теории) выше примерно раза в четыре. Первые минуты (секунды или первый магазин) боя - это скорее паника, если бой внезапный. Ксюха выплевывает магазин за 2 секунды, в дробовике 8 патронов. На перезарядку магазина уходит прорва времени. Это в тире - пара секунд, а в бою - хер знает как получится. Значит первых два-три выстрела пойдут "в ту сторону", в потом, когда стресс схлынет и адреналин протрет мозги, остальные 4-5 патронов полетят прицельно, с плотностью осыпи ориентировочно в четыре раза выше чем у автомата.
При заранее занятой позиции, когда уже всё отшумело и ты готов к бою (не к стрельбе, а именно к бою с неизвестным исходом), в цель пойдут первые-же выстрелы.
Это как на охоте. Когда нелетает/набегает неожиданно, то выстрел "в ту сторону на рефлексах", или на вскидку. А если цель видишь заранее и ждешь её в конкретной точке пространства, то выстрел обдуманный и как правило точный.
-
Кульові патрони на 90% я споряджаю сам, тому морочився з підбором навіски пороху під конкретну кулю.Оптимально виходить, що навіску треба зменшувати, порівняно з рекомендованою. В даному випадку теж бажано погратись з навісками і порохом (його марками). Скільки важить разом з контейнером такий снаряд для 12 калібру?
Можна пересипати в контейнері ці стрілки крохмалем і подивитись на кучність по дистанціях.
На мою думку ця штука перспективна.
-
А я выступлю кардинально негативно {sm}:
1. Релоад:
- "стрелки" нужно откуда-то выковыривать/собирать, отбраковывать. Так что ресурс дефицитный и конечный.
- сложность укладки и стабильного позиционирования в контейнере из-за оперения хвоста - перекосы при выстреле будут разбивать основной пучок стрелок.
- стрелка легкая и будет терять скорость/энергию/пробивную способность с каждым метром и уже после 50м будет приходить в цель плашмя.
2. Поражающая способность.
ИМХО, дядь Коль, ты ее переоцениваешь.
Подобный тип патрона разрабатывался американцами для нарезного оружия - 3 подкалиберные стрелки, запрессованные в пластиковый контейнер. Но...это была сверхсзвуковая пуля, где все 3 стрелки входили в баллистический гель практически одновременно, создавая 3 кавитационные волны. Проект был признан бесперспективным из-за дороговизны производства, низкой эффективности на средних и дальних дистанциях, низкой пробивной способности и прочая, прочая....
Так что, интереса ради я бы конечно поигрался (пострелухи на карьере...), но жизнь свою такому БП не доверил. Пуля, картечь - вне конкуренции.
-
{dr}
Дядь Коль, а фото этой стрелки можете дать?
Лично меня заинтересовало...
Это:
- "стрелки" нужно откуда-то выковыривать/собирать, отбраковывать. Так что ресурс дефицитный и конечный.
вопрос важный. Возможно "стандартные" стрелки можно чем-то заменить, или наладить изготовление... Надо подумать...
-
Не имея реального опыта применения гладкоствола, выскажу свое ИМХО. Может правильно, а может и нет. Преимущества гладкоствола перед нарезным в ближнем бою, в окопах, городских застройках и даже джунглях я не вижу. Как по мне, таскать такую дуру с собой труднее чем АПС или хороший ПП типа "УЗИ" с 20 патронами в магазине. Для стрельбы из-за "угла", стрельбы одной рукой, что чаще всего используется при бое на коротке, помповик и рядом не стоит перед ПП под патрон 9 мм, а еще лучше 9 мм Парабеллум. Вес боеприпасов имеет тоже не малое значение, таскать на себе лишний вес желания нет. Даже при попадании картечи в противника, при наличии средств защиты, получить ответку шансов гораздо больше, чем от парабеллумовского патрона. Вижу только одно преимущество, приклад и ствол в рукопашном бою. Мой абсолютный приоритет Узи или МР5к.
Помпу вообще {gig} в топку, лучше уж обрез ПА.
"Стрелки" в гладкостволе {23}, только от безделия для эксперимента, убедится в их несостоятельности, картечь 6 мм. саме то.
-
Глупости пишешь, Валера..
Всего комментировать не буду, остановлось только на этом
Даже при попадании картечи в противника, при наличии средств защиты, получить ответку шансов гораздо больше
При наличии любой защиты произойдет отрыв внутренних органов, и противнику будет уже не до ответки
Дробовик - страшное оружие, и недооценивать его как-то не совсем разумно...
Дробовики в войсках появились еще в Первую мировую, активно использовались во Второй.
А сейчас они стоят на вооружении многих армий мира (в США - в первую очередь) - все дураки, что ли?
И в основном помпы, ибо помпа в разы надежнее п/а
-
Касетные боеприпасы и боеприпасы с готовыми убойными элементами запрещены женевской конвенцией:
http://todaysmilitary.ru/2016/04/11/9-vidov-oruzhiya-zapreshhennyh-v-sovremennoj-vojne/
Совковые 3Ш1 и 3Ш2
https://www.google.com/search?q=3%D1%881&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiakc--m9XbAhUDyaYKHS_jBDIQsAQIOg&biw=1280&bih=876
Для дробовика это конечно не критично, что картечь, что стрелки, много их туда не "напакуешь".
-
Глупости пишешь, Валера..
Возможно, но! Ты попробуй побегать по проломах в стенах, попрыгать из окна и обратно в окно, пострелять свисая с лестницы и держась одной рукой за перила. {))} Ради спортивного интереса пульни по полицейскому патрулю из-за угла и под ответкой перезаряди помпу. От тогда можешь с уверенностью написать про выдающиеся способности помпы. А я пока останусь при своем глупом мнении.
-
если не ошибаюсь, то помпа шла не как основное оружие, а вспомогательное. и предназначение её это короткие расстояния ( ближний бой ) до 50 метров.
Эфективно как штурмовое. используются с укороченным стволом ( полицейский вариант )
-
Именно так - моя помпа стояла на вооружении морской пехоты Италии.
Валера - конечно останешься, я и не сомневался, здесь мало кого можно в чем-то убедить...
Помпа со складным прикладом и снаряженным магазином весит меньше 4 кг, а по габаритам чуть больше калаша, но без выступающего рожка - так что бегать с ней по проломам и прочем особого труда не составит.
В умелых руках скорострельность помпы почти не уступает п/а (проверено лично, и я об этом писал), а выстрел из одного патрона по мощности равен всей обойме ПМ.
По полицейским ради любопытства предлагаю стрелять тебе - у меня нет желания :)
-
Один снаряд мне подарили артиллеристы (не сам снаряд, а контейнер), так что добра - навалом.
С укладкой.....ну тут всё руками и пинцетом, так что процесс долгий и нудный. Сначала стрелки укладываются в контейнер. Они сделаны с таким расчётом, что тела стрелок плотно прилегают одно к другому. Стабилизаторы не мешают. Сделаю фото - покажу.
Ты имел в виду программу SALVO под оружие, разрабатываемое по программе SPIW под стреловидные боеприпасы?
Вот эта статья:
http://weaponland.ru/publ/superoruzhie_na_poroge_strelovidnye_boepripasy_prosjatsja_v_obojmu/17-1-0-349
Я её тоже изучал, программа SAMP не закрыта, исследования проводятся.
Патроны типа FLECHETTES достаточно распространены за бугром
http://stores.2apd.com/20-gauge-flechettes-1-darts-10-rounds/
https://lastday.club/special-purpose-punch/
Хотя там они снаряжаются как-то по дегенаративному, отсюда и низкое качество стрельбы.
Мы патрон снаряжали иначе, используя ПВА в качестве заливки кончиков стрелок и тем самым повысили кучность и дальность выстрела. Ну и все стрелки (правильнее - большинство) пришли в цель остриями с приличной скоростью.
Короче говоря: эксперименты начинаются, а там посмотрим.....
Но дробовик, как оружие по-моему скромному мнению, ещё рановато списывать со счетов.
-
Дядь Коль, а фото этой стрелки можете дать?
Лично меня заинтересовало...
Самого фото нет, как-то не додумались фотать.... {_09}
Вот ссылка:
http://www.pyro-csol.cz/files/munice/01_16/01_16.htm
-
Иллюстрация к словам Fesа « Reply #9 : Сьогодні в 11:15:18 » :
(https://g.io.ua/img_aa/large/3268/47/32684768.jpg)
-
Самого фото нет
Та я уже в сети нашёл {don}, да и на "мыло" мне ссылку пульнули.
Короче - оперённый гвоздь.
Вопрос в том, как его сделать, к примеру мне... {dr} Или чем заменить... Ведь таких стрелок мне набрать негде. А хотя бы пару штук, для примера, не помешало бы.
Дядь Коль, стрелка с закалённого металла?
Но дробовик, как оружие по-моему скромному мнению, ещё рановато списывать со счетов.
Тоже так думаю. {y}
-
выстрел из одного патрона по мощности равен всей обойме ПМ.
Возможно, не сравнивал.
При наличии любой защиты произойдет отрыв внутренних органов,
Да, только при точном попадании в корпус всего заряда, так как это происходит очень редко и как правило на шару, не все проходили подготовку в "Альфе". {23} Стрельба на шорох при продвижении по густой растительности, имеет право быть, штурмовое при полицейской операции - да, в целях безопасности окружающих, а дальше не могу придумать целесообразность замены ПП или автомата с гранатой.
скорострельность помпы почти не уступает п/а
Возможно, сам не проверял, а вот возвращение ствола на линию прицеливания, это вряд ли, в этом я на охотах убедился. ИМХО применение значение помпы в военном деле больше больше маркетинговый ход производителей и финансирование ими Голливуда. Полицейские операции в расчет не беру, это несколько другое.
-
Nehai
Нет, металл стрелки мягкий. Напоминает металл обычного гвоздя.
Давай, куда отправлять, дочка отошлет несколько штук по новой почте. Там сам разберешься что к чему. В отличие от меня ты-же {w}едел, как работать с металлами знаешь намного лучше моего.
-
возвращение ствола на линию прицеливания, это вряд ли, в этом я на охотах убедился.
Валера, ну не говори ерунды. Отклонение ствола от линии прицеливания, такое-же как и в любой-другой системе.
Накидать видео скоростной стрельбы по 6-7-8 тарелкам одновременно?
-
Коля, и ты туда же. Не путайте Вы фаната помпы, выстреливающего по 200 патронов за выходные с призванным бойцом на войну. Проверь на своих бойцах.
-
Напоминает металл обычного гвоздя.
значит и гвоздь не хуже будет. {y}
Давай, куда отправлять, дочка отошлет несколько штук по новой почте. Там сам разберешься что к чему
Во, от это дело.
Ща в личку напишу. {y}
-
Они сделаны с таким расчётом, что тела стрелок плотно прилегают одно к другому
Я видел, как они в контейнер уложены - валетом(острие к хвостовику). Уложить их плотно остриями в одном направлении - задача не тривиальная... Закрепить их в "проектном положении" тоже можно - хоть клеем, хоть парафином. Но....весь этот гемор того не стоит. Мы ничего не сможем поделать с весом стрелки - она там и трех грамм не весит. Чтобы придать ей хоть сколько-нибудь значимую энергию, нужно разогнать свыше скорости звука. И то - эта энергия будет быстро гаситься с расстоянием. Эффективный предел дальности работы такого поражающего элемента метров до 30-35 - в лучшем случае. Ни на 75, ни тем более на 100м эти гвозди не полетят. А на средних дистанциях проиграют картечи 8-9мм по энергии и останавливающему действию. {sm}
-
Серега, эти стрелки частенько на Райберте всплывают.....киллограмами ;) {wh}
-
Валера, короткая очередь из АК сбивает прицел не в пример больше, чем одиночный выстрел из помпы с последующим перезаряжанием.
Кстати это проверено. Пять прицельных выстрелов из самозарядки (полуавтомата) пулями на 25 метров, оказались быстрее и точнее чем пять коротких (по два патрона) очередей из АК-74 на той-же дистанции. Стрелялись на время и меткость.
У моих бойцов ни помп, ни самозарядок нет. АР-15 однозначно выигрывает у АК-74 по прицельности, это тоже проверено. Был такой девайс у моего начальника разведки....кстати и арбалет у него тоже был, от фирмы PSE, на сто метров перестрелял АК-74. Ну багатенький чувак оказался, накупил всякого добра. Сейчас в ССО командиром группы служит.
-
АР-15 однозначно выигрывает у АК-74 по прицельности,
Вся серия М16, М16А1 АР по точности переигрывает АК, в силу своей конструкции. По эксплуатационным характеристикам есть вопросы. По новым сериям М16 после 90 года говорить не буду не стрелял.
-
Райберте всплывают....
Спасибо, я гляну.
Только сначала в руках пару штук от дяди Коли покручу, мозгами пошевелю...
-
Чтобы придать ей хоть сколько-нибудь значимую энергию, нужно разогнать свыше скорости звука. И то - эта энергия будет быстро гаситься с расстоянием. Эффективный предел дальности работы такого поражающего элемента метров до 30-35 - в лучшем случае. Ни на 75, ни тем более на 100м эти гвозди не полетят.
Ну, разогнать не проблема. 420-475 мысов это как-бы для меня пройденный этап. Тут зависимость не столько от веса единичной стрелки, сколько от веса всего снаряда, а это легко достигается за счет контейнера и его парашютирующих свойств. Дальнобойные патроны (дробовые) именно так и устроены. Дробь продолжает движение слитком, с которого сходит контейнер снабженный воздушными тормозами. Поройся в инете - найдешь промышленные образцы таких патронов.
В теории, ствол выдержит давление способное разогнать весь пакет до 500+ мысов, однако это будет на грани фола.
Ни на 75, ни тем более на 100м эти гвозди не полетят.
Не спеши с выводами......Как-то был спор о величине падения обычной пули из гладкоствола на 100 метров. Оказалось, что никуда она не падает и спокойно попадает в точку прицеливания (доказано на практике). Сейчас из гладкого ствола нормально попадают и на 200 метров, что для большинства классических охотников находится за гранью понимания.
Главное - это заставить стрелки лететь остриями вперед, без кувыркания. Задача выполнимая и имеет практическое решение. Просто пока оно не найдено....или найдено? {23}
-
Как-то был спор о величине падения обычной пули из гладкоствола на 100 метров. Оказалось, что никуда она не падает и спокойно попадает в точку прицеливания (доказано на практике)
Ну , если ствол пристрелян на 100 м , то всё правильно .
-
Да какой на хрен пристрелян?
А.М. стрелял из ТОЗ-34 обычными пулями, без предварительной пристрелки. Рассеивание 15 см.
На УА.Хантере есть тема. Там мы втроем стреляли.
-
Мой Тузик на 70м. рассеивание 20 см..
-
Тут зависимость не столько от веса единичной стрелки, сколько от веса всего снаряда
Может быть.... до вылета из ствола () , а затем вес "всего снаряда" превращается в сумму масс стрелок.Дробь продолжает движение слитком, с которого сходит контейнер снабженный воздушными тормозами. Поройся в инете - найдешь промышленные образцы таких патронов.
Та знамо дело. Но....дальнобойные дробовые патроны слитком летят не далее 1-1.5м от ствола, (полно видео с замедленной съемкой) дробь там не мелкая, тяжелая. К примеру, снаряди такой же патрон стальной дробью, аналогичного диаметра и он чудесным образом перестанет быть "дальнобойным" 8-)был спор о величине падения обычной пули из гладкоствола на 100 метров. Оказалось, что никуда она не падает и спокойно попадает в точку прицеливания (доказано на практике)
Я только на выходных стрелял именно на 100м разными пулями. Так вот Лайман-28г на 100м проседает почти на 40-45см, а вот ШШ на стабилизаторе- 41г по вертикали у меня практически не уходила, но виляла по горизонтали (был боковой порывистый ветер), а Шар-32г летел стабильно и сумарно показал лучший результат. Так что нельзя однозначно утверждать о чем-либо, в отрыве от характеристик этого чего-либо. Пуля Лии и пуля Совестр полетят совершенно по разному именно потому, что они разные.
Возвращаясь к "стрЕлкам" - мы имеем некалиброванные, несбалансированные, легкие поражающие элементы, которые с одной стороны, хотим отправить к цели монолитным пучком, а с другой, чтобы они пришли в цель, хоть и кучной, но осыпью и при этом сохранили убойную/останавливающую силу. В силу своих физических величин и характеристик, этот "снаряд" будет отвечать этим требованиям ТОЛЬКО на ближней и может быть средней дистанции (до 35м) Дальше - физику не обманешь и 2г кусок проволоки на 100м не забросишь.... Говорю, как человек пытавшийся делать подобное с гвоздями (хосподя, стыд-то какой {_09} :D )
Но вы пытайтесь... ;) {con}
-
Возможно от патрона зависимость. А.М. стрелял пулей Бренекке в заводском патроне.
Вот ссылка на эти стрельбы:
http://ohota-ribalka.com.ua/phpBB2/viewtopic.php?f=47&t=16943
-
есть американские патроны с очень хорошими характеристиками, но гладкий ствол все же гладкий. В америке был случай с двумя грабителями, вооруженными "до зубов" и с очень хорошей защитой тела, полицейские с дробовиками ничего сделать не могли, разобрался спецназ.
А вообще, мое имхо, гладкий ствол очень хорош на ближней дистанции, для обороны, где очень важно останавливающее действие, но как оружие наступления - совсем не лучший выбор. А тема поднята скорей от бедности, если заменить АК современными стволами, то мысли о гладкостволе исчезнут.
-
хм, к чему помпе такая точность? её задача ближний бой, а при нём главным фактором у оружия должно быть останавливающее действие, площадь поражения, а не дальность и точность.
картечью с 5-15м промахнуться невозможно, а останавливающее ( хрен выживешь )
-
если заменить АК современными стволами, то мысли о гладкостволе исчезнут.
Обсуждение не идет в разрезе АК(АR)vs шотган {_17} Гладкоствол - не основное оружие и не может заменить нарезное. Везде, где он стоит на вооружении или используется негласно, он выполняет именно вспомогательную роль. Поэтому дело не в бедности, а в диапазоне задач.
-
+ много
-
Может быть.... до вылета из ствола , а затем вес "всего снаряда" превращается в сумму масс стрелок.
Покуда снаряд в контейнере - это слиток имеющий единый весовой показатель, затем каждый элемент слитка имеет свой собственный вес без всякой суммы. Задача: сохранить слиток на возможно большем расстоянии от дульного среза. Решение этой задачи обеспечит скорость снаряда. После разделения каждый элемент полетит со своей собственной скоростью.
Но....дальнобойные дробовые патроны слитком летят не далее 1-1.5м от ствола,
На таком расстоянии начинается сход контейнера.
В принципе замечания верные, но есть много "НО".
Пока ничего утверждать, кроме того что уже было не буду. Нужно проверять мыслю.
-
Дядь, Коль..надеюсь ты понимаешь, что спорю я не вредности ради, а токмо корысти для {con} И всяко буду рад, если ты преуспеешь в этом деле. Еще потом буду клянчить эти чертовы стрелки у тебя {))}
-
Интересное видео (кто не смотрел) на 12.53 есть выстрел с использованием контейнера. Патрон "Сатурн". Вот примерно то, о чем я говорил:
https://www.youtube.com/watch?v=pzCR0ALR3bM
По крайней мере это видео и натолкнуло меня на некие мысли......
Еще потом буду клянчить эти чертовы стрелки у тебя
А вот тут я подумаю..... {23}
Одним коньяком не отделаешься (__3)
-
Информация к размышлению. Начальная скорость снаряда 3Ш1 на полном заряде 687 м/сек., на других меньше, не значительно. Плюс вышибной заряд придает свою скорость (( т.е. суммарная скорость значительно выше скорости дроби, картечи и пуль гладкоствола. На низких скоростях стрелки эффекта не дадут.
Скорость пули Ширяева для АО27 - 1060 м/сек.
-
Николай -2, яка все таки маса снаряду з контейнером? Якщо важили, звичайно.
-
Щось приблизно 22-25 грам. Яке зваження? {))} Все на око було.... (_19)
-
Куля Полєва 3 з контейнером (пиж-обтюратор + куля з хвостовиком + обкладки) важить до 28 грамів. З ТОЗ-34 летить на сто метрів з розльотом сантиметрів 15. ,,Стрілки" трішки легші, а початкова швидкість може бути вища. Впринципі, можна поексперементувати. Хоча на велику дистанцію мабуть слабувата.
-
Пока я вижу две задачи:
1. Постараться удержать стрелки в куче, как можно дольше, ну хотя-бы метров на 10-15.
2. Разогнать весь снаряд до приемлемой скорости, при которой начнется самостабилизация стрелок.
Первую еще можно решить за счет контейнеров и наполнителя, со второй -сложнее.
Штучный патрон собрать относительно легко. Можно каждую стрелку откалибровать по весу, обработать её форму, ровно установить в контейнер и закрепить острия чем-то типа парафина/стеарина/клея. Откалибровать навеску пороха, даже можно использовать медленногорящие пороха, чтобы растянуть пинок во времени и сделать его менее резким...не завальцовывать дульце гильзы чтобы не повредить геометрию снаряда.....есть масса ухищрений для повышения скорости и кучности. Но это будет партия штучных патронов. Штук 20-30 накрутить ещё возможно, но серию сделать....Тут требуется неординарное решение. А его пока нет.
-
2. Паганель. Абсолютно верно. В свое время купил 100 штук, 30 ушло на эксперименты с навесками пороха и пристрелку, остальные стрелял на охотах с 80 го по 95 год пока официальный нарезняк не появился для засидок. Самое интересное, что с ИЖ 54 таких результатов пулей не добился. Вот бой дробью ИЖ-54 превосходит ТОЗ 34 мои по крайней мере.