Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Потрошки про все => Увлечения и хобби => Тема розпочата: arkanar від 27 Лютого 2007, 09:46:24
-
Я вообще-то увлеченный фотолюбитель. Этим делом увлекаюсь серьезно и давно - еще с детства, со времен фотоаппарата "смена" и увеличителя "ленинград-4". Ножами "заболел" значительно позже :D
Так вот есть вопрос в контексте форума. Может кто-нибудь владеет спецприемами фотосъемки наших "домашних любимцев"? А то опыт чтения обзоров на разных форумах показывает, что частенько человек чудесно, с душой описывает изделие, а вот сделать мало-мальски приличные фотографии не может (или не хочет)...
Давайте делиться опытом.
Из личного, того что в первую очередь пришло на ум:
1. Встроенная вспышка "в лоб" крайне противопоказана. Если её не избежать - хотя бы потрудитесь прикрыть каким-то матовым рассеивателем.
2. Свет от окна - тоже вопрос спорный. Например на приведенной ниже фотографии иллюзию узора на клинке создает отраженный от него свет окна, которое прикрывают жалюзи. Может, кому-то это и покажется красивым, но на документальное фото для обзора уже не тянет. При попытке открыть жалюзи все становилось еще хуже - получал отличный блик прямоугольной формы.
3. Фон лучше однотонный, нейтральный. Хотя с фактурами тоже можно экспериментировать. Однозначно - в фоне никакой небрежности быть не должно!
Так что? Есть опыт у кого-нибудь? В частности кто как свет ставит?
А пример - вот он:
(http://foto.rambler.ru/public/arkanar07/_photos/IMGP1381/IMGP1381-web.jpg)
-
Уже был такой вопрос и я давал ссылку - http://www.knifeclub.ru/lib/articles/03/knifephoto.html - имхо лучшая статья на эту тему
-
У меня боль-мень пристойные фотки получаются только на улице, в рассеянном дневном свете. С искусственным светом пока ничего хорошего не получилось. Будем тренироваться :)
А статья как-то мимо меня прошла :-( счас почитаю.
-
Спасибо за ссылку, читаю... Но одно дело - статья незнакомого дядьки, а совсем другое - личный опыт. Надеюсь, одной ссылкой тема не закроется :)
-
Да я вот хотел про личный опыт - но что ни собирался писать - все как по статье получается. А если делаю не так - получается г..
-
Почитал статью... Есть пара интересных идей - насчет "матирования" клинка пудрой или аэрозолем и насчет полукруглого экрана. Остальное - самоочевидные вещи для любого мало-мальски знакомого с фотографией человека. Эксперименты нужны, чем и займемся. Благо "цифра" это позволяет практически даром.
-
самоочевидные вещи для любого мало-мальски знакомого с фотографией человека
О, вишь как! :-) А для меня до этой статьи не все было так очевидно, хотя фото я занимаюсь с перерывами с детства - первые фотоаппараты были "Весна-М" и ФЭД-2, а увеличитель - ЛОМО какой-то, потом УПА, а Ленинград и Крокус появились значительно позже...
-
Ну может я излишне резко высказался, сорри :)
Но уж вопросы "почему клинки получились цвета красного золота" имеют явно очевидный ответ. Кстати автор статьи зачем-то назвал желто-красную часть спектра "более холодными лучами" (правда, тут же оговорился, что речь идет о "температуре, как абсолютном физическом параметре"). Зачем народ-то запутывать? Всегда красно-желтая часть спектра в фотографии считалась теплой!
Да и откровенный пиар Олимпусов тоже покоробил... Я не считаю фототехнику этой фирмы лучшим выбором для любителей и профессионалов :) А сравнивать оптику современных олимпусовых мыльниц со сменной зенитовской оптикой - вообще некорректно. Я согласен, что штатный Гелиос-44 был... мягко говоря... не идеальным. Но при желании можно было найти хорошую оптику. Я например до сих пор на своей вполне современной зеркалке использую Юпитер-9 и Индустар 61 л/д, оставшиеся еще с тех времен. Ну это ИМХО безусловно.
-
Вот еще статья с Васяткиного сайта, неплохая ИМХО http://playground.sun.com/~vasya/How2Photo.html
-
от еще статья с Васяткиного сайта
Вот! Это уже значительно интересней! По крайней мере беглый просмотр иллюстраций дает на это надежду. Тащу в копилку, дома почитаю (на работе некогда).
-
Млиииин Игорь... на вассилису.. сослался.. пааааазор джунглям :smile:
-
на вассилису.. сослался..
Так статья не василисина - Андрея Никулина, вполне нормального человека! Васятка же натырил много интересного, этого не отнять...
-
Помнится во времена Б.Д войн на книфе и на ПР появился азартный такой художник,Дмитрий Пырин из города Сарапул. И по просьбе форумчан он накрапал пару прикладных статей по фотографированию ножей. Порылся в архивах, нашёл. Ни на что не претендую...мож сгодится http://dmitry.e2e.ru/articles/kphoto.htm http://dmitry.e2e.ru/articles/kphotoBlack.htm
-
Ни на что не претендую...мож сгодится
Сгодится, сгодится! В принципе мой ход мыслей был очень похож на ход мыслей автора. Вот только где прочие части? "Будем искать!" (с)
Вчера поигрался дома на тему статьи Андрея Никулина... Неоднозначный результат. К сожалению я не профессиональный фотограф, так что нормальный свет (софт-боксы и прочие осветители) для меня труднодостижим... Доберусь до магазина с нужными лампочками - продолжу эксперименты. О результатах буду информировать общественность.
-
arkanar, а как можно на твои фотки взглянуть?
-
arkanar, а как можно на твои фотки взглянуть?
У меня много было на кэнон-клуб.ру, но потом этот сервер загнулся, потом они его восстановили, но компания уже поменялась - и всё, конец общению... :-(
http://club.foto.ru/user.php?user_id=16920
Вот здесь немного осталось, это мой профиль в клубе фото.ру, но там я тоже давно не был.
Если заинтересуетесь - пишите, покажу что-нибудь мылом :)
-
2arkanar чем и хороши статьи димы что они заточены под простого обывателя
:)
-
...что они заточены под простого обывателя
Smile
Хороший толчок к дальнейшим упражнениям. Свет - такая хитрая вещь, что вылепить им на фотографии можно всё что угодно. Просто у меня никогда не вставала задача более-менее серьёзной предметной съёмки (всё больше по пейзажам да по натурному макро), поэтому идеи по такой вот "сермяжной" постановке света в домашних условиях мне оказались очень полезны.
Не экспериментировал я с этим делом раньше ещё и по той простой причине, что цифра у меня появилась совсем недавно, а снимать на плёнку с таким светом - полный 3.14. Снимать на сенсибилизированную под дневной свет плёнку в свете ламп накаливания - гарантия провала. Всё будет такое Аццки жОлтое, что никакой фотошоп не спасёт. А комплект профессионального света с правильной цветовой температурой стоит гораздо дороже моего цифровика :) Благо на цифре баланс белого можно настроить как душа пожелает, что полностью снимает эту проблему.
-
Бур - спасибо за ссылку! Помогло.
Результат - в разделе "обзоры и отзывы":
http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=1167.0 (http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=1167.0)
По сути фотографической стороны вопроса.
Снималось без вспышки, освещение - два настольных светильника со 100-ваттными лампочками, прикрывались белой бумагой.
Экспозиция определялась по "среднесерому объекту", в качестве которого использовалась тыльная сторона ладони фотографа :) У меня она составила 1/80 при диафрагме f/3.5 на чувствительности ISO 200, но это надо определять индивидуально - не верю я точности изготовления наших ламп, а тут еще и дополнительный свет (плафон под потолком etc.), и расстояние от ламп до объекта... Но в целом Дима прав - примерно от +2/3 до +1 1/3 от того, что показывает экспонометр.
Установки Баланса белого на предустановленном "лампы накаливания" приемлемого результата не дали. Не знаю почему, может потому что под потолком энергосберегающая люминисцентная лампа. Поэтому ББ определялся вручную, по белому листу.
Серьезную проблему представляют отражения в клинке. Масса снимков была забракована из-за того, что в клинке четко отражались то части тела фотографа, то объектив камеры, а то и все вместе. Надо искать нужный угол и внимательно за этим следить.
Близкая по характеру проблема - в клинке отражается потолок, а направленный свет уходит в другую сторону. До потолка далеко и он (в сравнении со съемочным полем) темный. Как результат - клинок тоже темный. Для решения этой проблемы была привлечена любимая жена фотографа, которая держала лист белой бумаги над всей конструкцией.
Все кадры снимались серией (5-6 кадров), из которых выбирался один.
Если кому что интересно подробнее - спрашивайте.
-
Ну не то, извини. Не то... Что за переблики на клинке? Разный тон или как его назвать... Не виден клинок как положено. Хотя тени побеждены.
Вот -
(http://knife.com.ua/magazin/my_knife4/JH.jpg) Снимок в целом хуже, но зато клинок виден и общее восприятие ножа лучше. ИМХО...
-
но зато клинок виден и общее восприятие ножа лучше
Сдается мне, что и нож этот заметно получше...
По крайней мере он в фотографическом плане гораздо интереснее норда - плоскостей больше. А у норда что - прямой клин от обуха, ни фактуры тебе, ни объема. В-общем как для фото-скучный клинок.
А неравномерность освещения скорее всего следствие примитивности осветительных приборов. Опять же сделал еще один вывод - желательно подобрать светильники с максимально возможным диаметром рефлектора и ставить их подальше. На столе у меня это не получилось, в следующий раз на полу буду раскладываться.
На пятом сверху снимке (в описании норда) жуткий белый блик на конце клинка - именно следствие того, что в нем отражается плафон осветителя, прикрытый белой бумагой. А дальше его отодвинуть я не мог.
Ну да ладно, это как-никак первый блин... ИМХО все же не таким-то он и комом :)
-
Вопрос к фотолюбителям: Nikon Nuvis S Сколько у нас может стоить?
Пробовал искать в Яндексе - ничего о цене не нашел :-(
-
Nikon Nuvis S ...
Это же APS - камера! Зачем она Вам? Учитывая во-первых всеобщий переход на "цифру", а во-вторых труднодоступность приобретения и последующей обработки фотоматериалов APS? Не прижился у нас этот формат...
Сколько стоит? Учитывая вышесказанное - копейки...
-
2arkanar Рад помочь, ну а дальше "опыт, сын ошибок трудный" . Успехов
-
не было возможности))
:D
"Элементарно, Ватсон!"(с)
Чтобы оффтоп не устраивать, дальше - здесь:
1. В процессе съемки. Слева ставите зеркало (если хотите жесткий свет) или лист белой бумаги (если хотите мягкий).
2. В процессе обработки. В фотошопе рисуете маску с помощью Gradient Tool слева направо и равняете инструментом Brightness/Contrast.
А еще есть чудный фильтр Kodak Digital SHO. Очень помогает тени "вытянуть". К сожалению, сделать что-то с "выжженым" участком ствола справа невозможно - там деталей нет вообще...
Вот что было:
(http://photofile.ru/photo/jerichosb/1138064/large/48643073.jpg)
А вот что вышло:
(http://i.io.com.ua/img_aa/large/0103/01032338.jpg)
-
arkanar, спасибо.
-
Хочу поделиться своим опытом фотографирования ножей.
Начиналось все так: купил на рынке два куска поролона 40 мм., супруга просила кухонные табуретки оббить тканью. А тут надо было сфотографировать нож, на глаза попался поролон, поднес к окну, положил на него нож, второй кусок поролона поставил вертикально в виде экрана, сфоткал - результат превзошел все ожидания, поролон не дает резкой тени, сам не бликует.
Вот результат съемки при дневном свете у окна.
(http://foto.rambler.ru/public/sm1024/knife/0095/0095-web.jpg)
Седующее фото снимал вечером при освещении одной лампой 100 ватт.
(http://foto.rambler.ru/public/sm1024/knife/0112/0112-web.jpg)
Есть еще идея снизу подсветить беленькой лампочкой, тени вообще должны исчезнуть.
-
Белый паралон?
А на лампу ничем не маскировали?
А можно схемку, как фоткали?
-
Sergey, спасибо, интересный опыт. Поролон (по-моему так правильно?) действительно в силу своей фактуры должен давать хороший рассеянный свет.
Есть еще идея снизу подсветить беленькой лампочкой, тени вообще должны исчезнуть.
А вот с этим надо поосторожнее... Фотография есть светопись, сиречь игра, взаимодействие света и тени. Ровное бестеневое освещение уместно только на прозектерском столе. Во всех остальных случаях бестеневая картинка выйдет просто плоской, объема не будет вообще.
Но попробовать можно, мягкого светотеневого рисунка можно добиться, например, используя в осветителях лампы разной мощности.
-
Белый паралон?
А на лампу ничем не маскировали?
А можно схемку, как фоткали?
Поролон очень белый :D
Лампу ничем не маскировал
(http://foto.rambler.ru/public/sm1024/other/Photo/Photo-web.jpg)
-
Продолжают задавать вопросы как я фотографирую ножи.
Попробую рассказать с картинками.
Итак: Фотостудия для ленивых (типа меня) :D
Городить все то, что описывалось на различных сайта и форумах мне лень, поэтому я делаю проще.
Материалы и оборудование:
- лампа 100вт. с рефлектором;
- моток скотча, большой;
- подходящая по высоте баночка;
- два листа белой бумаги, чем белее, тем лучше;
Далее сооружаю такую нехитрую конструкцию:
(http://io.com.ua/02462903i.jpg) (http://i.io.com.ua/img_aa/large/0246/29/02462903.jpg)
Рефлектор поднимается таким образом, чтобы свет не падал на предмет фотографирования.
Далее с помощью листа бумаги делаем дополнительный фефлектор вот таким образом:
(http://io.com.ua/02462904i.jpg) (http://i.io.com.ua/img_aa/large/0246/29/02462904.jpg)
Меняя положение этого листа бумаги добиваемся размытости теней и равномерного освещения всего предмета. После этого производим само фотографирование.
Чтобы сделать качественный снимок необходимо правильно выставит настройки фотоаппарата.
Снимать в режиме "Авто" не самый лучший выбор. Съемку надо производить в ручном режиме.
Основная настройка, которую необходимо правильно выставить это "Баланс белого".
Для своей лампы накаливания я так и выставляю - "Лампа накаливания" (для фотоаппарата SONY DSC-W100)
Режим макросъемки.
Приближаем аппарат к месту съемки и вручную корректируем баланс белого, двигая гистограмму в центр окошка. Если на других типах фотоаппаратов нет возможности контролировать баланс белого по гистограмме, тогда делаем несколько контрольных снимков, при разных настройках баланса белого и определяем оптимальное значение.
Вот результат съемки:
(http://io.com.ua/02462905i.jpg) (http://i.io.com.ua/img_aa/large/0246/29/02462905.jpg)
Как видно из фото, тени размыты, прорисовка хорошая, можно считать, что фотография удачная. Однако баланс белого, все же был не очень точный, белый лист бумаги совсем не белый.
Чтобы это подкорректировать можно воспользоваться графическим редактором, которых сейчас большое множество.
Вот фотография после ее корректировки. В редакторе был подкорректирован баланс белого. Можно это делать в режиме автоматической корректировки, но результат не всегда хорош, либо вручную с помощью инструмента "уровни".
(http://io.com.ua/02462906i.jpg) (http://i.io.com.ua/img_aa/large/0246/29/02462906.jpg)
Далее следует изменит размеры фотографии до приемлемых, для публикации ее на форуме, 600рх по горизонтали. Делается это в графическом редакторе, где в соответствующем меню указывается нужный размер по горизонтали.
Чтобы размер файла был минимальным сохранять картинку надо в режиме "Сохранить для Web.", выбирать формат jpg, качество среднее.
В результате картинка с размером 600px по горизонтали имеет объем примерно 30-50 кБ, что вполне приемлемо для интернета, особенно для тех у кого модемное соединение.
-
Вот попробовал по методе Сергея.
Действительно усилий минимум, с балансом белого только поиграться нужно серьезнее и более ответственно лист верхний выставлять. А про баночку и рулон скотча - лишнее, когда есть лампа на шарнире. Чего забыл Сергей сказать - штатив обязателен, и снимать лучше с автоспуском (или пультом ДУ, у кого он есть)
В общем - полученый сегодня ножик спасибо kyrax.
[вложение устарело и удалено администратором]
-
Какой-такой штатив и автоспуск? Главное чтобы руки не тряслись ))))
-
Сергей, спасибо. Очень просто и доходчиво, то, что надо! А где обзор мультитульчика?
-
Приближаем аппарат к месту съемки и вручную корректируем баланс белого, двигая гистограмму в центр окошка. Если на других типах фотоаппаратов нет возможности контролировать баланс белого по гистограмме, тогда делаем несколько контрольных снимков, при разных настройках баланса белого и определяем оптимальное значение.
На кэнонах баланс белого вручную установить очень просто. Выставляется режим "баланс белого - Вручную", камера наводится на что-нибудь заведомо белое (у нас есть белый лист бумаги!) и нажимаем спуск. Всё.
-
Приближаем аппарат к месту съемки и вручную корректируем баланс белого, двигая гистограмму в центр окошка. Если на других типах фотоаппаратов нет возможности контролировать баланс белого по гистограмме, тогда делаем несколько контрольных снимков, при разных настройках баланса белого и определяем оптимальное значение.
На кэнонах баланс белого вручную установить очень просто. Выставляется режим "баланс белого - Вручную", камера наводится на что-нибудь заведомо белое (у нас есть белый лист бумаги!) и нажимаем спуск. Всё.
Да и на UFO, и на многих других современных аналогично...
-
UFO
НЕ ГОВОРИ ПРИ МНЕ ЭТОГО СЛОВА!!!!
(http://i.smiles2k.net/angry_smiles/ranting2.gif)(http://i.smiles2k.net/angry_smiles/furious_2.gif)(http://i.smiles2k.net/angry_smiles/015.gif)
-
UFO
НЕ ГОВОРИ ПРИ МНЕ ЭТОГО СЛОВА!!!!
(http://i.smiles2k.net/angry_smiles/ranting2.gif)(http://i.smiles2k.net/angry_smiles/furious_2.gif)(http://i.smiles2k.net/angry_smiles/015.gif)
Не, ну че, игра хорошая была :)
-
я в контексте фото высказался :)
игру УФО и саму идею летающих тарелочек и зеленых пришельцев - уважаю и поддерживаю всеми конечностями. ;)
-
Значит пятью... :D
-
UFO
НЕ ГОВОРИ ПРИ МНЕ ЭТОГО СЛОВА!!!!
(http://i.smiles2k.net/angry_smiles/ranting2.gif)(http://i.smiles2k.net/angry_smiles/furious_2.gif)(http://i.smiles2k.net/angry_smiles/015.gif)
Нэ поныл !(?) {_07}
-
имхо УФО - не фотоапарат а...
-
имхо УФО - не фотоапарат а...
...а светочуствительный датчик =)
З.Ы. Даже Олимпусы через одного, а то и через два могут назватся фотоаппаратом, так что уже про уфо говорить =)
Кстати, заметил такой ньюанс - среди кенонов для дорогих моделей линейки Иксус матрицы отберают более тчательно чем для всех других фотыков кроме серии G и EOS =) (по результатам сравнения)
-
Даже Олимпусы через одного, а то и через два могут назватся
Олимпус - поставщик оптики и сложной электроники для вооруженных сил Японии - неужто так спаскудились в продукции для граждан?
-
Олимпус - поставщик оптики и сложной электроники для вооруженных сил Японии - неужто так спаскудились в продукции для граждан?
Не то чтоб спаскудились, но иногда кажется что олимпусы впервые за это взялись, недавно был куплен один аппарат, в раене 300 доларов (и это ниже розницы, так гдато 350 стоит, но аппарат сертефецирован - официал), так я посто был в шоке от его фоток (снимки в условиях комнатного освещения исо400 минимум), кенон за 800 грн такого себе позволить не может, реально фотки что с 2мп камеры на мобильнике, без автофокуса за те же деньги. Ну и вообще при сравнении многих фотыков, даже с развитой оптикой и качиственными технологиями (Fuji, Sony, Panasonic и Canon) было замечено что всетаки у большенства продуктов есть проблемы, например с резкостью, фуджи и сони (про серию Альфа у сони нечего сказать не могу, покамись) какая-то мягкая резкость, не четко выражена.
Хотя что тут говорить если даже среди кенона не все фотоаппараты могут похвастатся отличным качеством. Так из новых фотиков модель SX100 наредкость шумит... Да и серия А (кроме 650, тут еще можно порадоватся) не очень такая, а вот Иксусы (960, 860) очень удивили, там реально матрицы круче работают, шума мало (и это при 12 млн.пикс.), резкость на уровне. Так что к выбору фотыка нужно подходить тчательно и желательно с нормальным монитором.
З.Ы. Видел тестовые снимки с ЕОС 40Д в раве, ох и красотище, до исо800 никакого шума как такового нету, потом начинается чтото непонятное, но не тоже самое что полноценный шум - теперь хочю эту камеру купить =) Правда может 450Д будет на таком же уровне - увидем. Еще панасоники круто снимают, как для мыльниц (но не все).
Нащет военных поставок - бинокли и стереотрубы - это одно, и совершенно другое это обработка изображения, я о том что стекло сделать легче чем матрицу. Когда касается военной эликтроники, то там важны стабильность и приемлемость, а в фотографии этого мало =)
-
серия ЕОС - зеркалки так же как сони альфа и никон Д серии, еос 40д не самая дешевая из своей серии
мыло и зеркало - небо и земля, по цене так же - мыло до 500уе, а зеркало от 500 (без оптики) до 5000 и выше, + оптика
-
серия ЕОС - зеркалки так же как сони альфа и никон Д серии, еос 40д не самая дешевая из своей серии
мыло и зеркало - небо и земля, по цене так же - мыло до 500уе, а зеркало от 500 (без оптики) до 5000 и выше, + оптика
Я ориентируюсь в фотоаппаратах, так что можеш не розяснять =) А вот по ценам сориентирую - верхний потолок за 10 тис.дол (1Ds Mark III) и это еще не щитая панорамных камер некоторых брендов известных только очень узкому кругу любителей фотографии... Нижний предел - это Д40 от никона, но это такая же зеркалка, как уфо - фотоаппарат. Д40икс другое дело...
40Д Кенон боди стоит в раене 8,5 (плюс/минус, за сертифицированый) тис грн, ну еще тисяч 5 нужно на объектив (на те что я ориентируюсь по характеристикам)
-
Я ориентируюсь в фотоаппаратах, так что можеш не розяснять =) А вот по ценам сориентирую - верхний потолок за 10 тис.дол
Ну, верхний потолок даже у нас в 2,5 раза выше (Хотя "за" можно понимать и как бесконченость, но в таком случае можно говорить "за 1 доллар! :D
http://price.ua/catalog.php?cid=439&fid=0&city=0&vendor=0&ord=3&prt=1&pmin=10000&pmax=40000&x=6&y=9
Хотя, думаю, что и это далеко не предел
-
Для 1Дс цена в 53000-54000 грн в самый раз, все шо выше это обдиралово, все шо ниже - скорее всего торговля с маленькой накруткой (5-10%)
-
Ну, значит нужно сходить на сайт Лейки - там я видел фотик (марку не помню, но это был не самый дешевый) за 25 т. евро и сказать им, что это обдиралово
-
Я говорил про кеноно 1Дс, лейка - это отдельная тема и не самая дорогая, но те фотыки производятся на заказ и их количество можно перещитать за пару минут, в то время как кенон делает свои фотыки для профисиональных фотографов и журналистов всего мира (коих милионны) и тут кенону конкуренцыю может составить только никон, т.к. это единсвенные компании, которые делают полный спектр производства (кроме матриц разве что, да и то наверно только для мильниц) в то время как лейка (насколько я знаю), вообще не работает с цыфрой - этим занимается панасоник, а лейка сотрудничает в плане оптики.
З.Ы. Олимпус и Сони тоже полный спектр производства делают, но я не видел професионалов с олимпусом или Соней в руках, последняя только в плане професионального видео конкурирует с Кеноном, но оптику часто заказывает у Кенона, а не КарлЦейса.
-
Товарышши, таскать по полям, лесам, болотам и рекам( я использую UFO только в "диких" условиях, для того и покупал за 680 гр, 6 мегапикселей, размер 100х50х25, вес 0.2 кг, чтоб не жалко было утопить, разбить, потерять и т. п.) устройство дороже 200 уев считаю расточительностью и снобизьмом! ИМХО.
ЗЫ. Устройство не бог весть какое, но при включении Автоуровней в Photoshop-е картинка НЕ меняется, это о чем-то, да и говорит...
-
Ну, значит нужно сходить на сайт Лейки...
Я говорил про кеноно 1Дс, лейка - это отдельная тема и не самая дорогая...
Ну, камрады, можно еще вспомнить дядьку Хассельблада и тетку Мамию с цифровыми среднеформатными задниками - и планка в 100 тыщ несчастных полосатых зверьков покажется совсем не пределом...
По сути вопроса. Недавно стал счастливым обладателем Canon EOS 400d. Наиболее поразивший факт - это то, что в неслабом диапазоне чувствительностей (100 - 1600 ISO) абсолютно все ступени - рабочие! Шумы на 800 и 1600, конечно, присутствуют, но в настолько мизерных количествах, что можно просто забить на них. На 1600 камера шумит меньше, чем PowerShot A540 того же производителя при ISO 400... Просто кайф, короче.
Очень многое зависит от оптики. "Китовый" (комплектный) зум EF18-55 имеет ИМХО единственное преимущество - он дешевый и его не жалко расфигачить к бениной матери при случае. Заменив его на сигму 18-200 (гиперзум, что по сути качества совсем не прибавляет) был приятно удивлен - все стало гораздо лучше. Ну а навесив на камеру правильную согласованную вспышку с Е-ТТЛ2 вообще пришел в полный восторг...
Ожидайте фото, есть чем похвастаться.
-
Да-а, Виктор Хассельблад - это да-а, пленочный в 84 году - 48 тыщ рублёв...Скромненько так.
-
у брата никон д70, из оптики есть сигма 70-200/2.8
вот его фото
http://blogs.football.ua/authors/photo/29780.html
уже говорит что репортажник нужен нормальный - хотябы за 2т
-
у брата никон д70, из оптики есть сигма 70-200/2.8
вот его фото
http://blogs.football.ua/authors/photo/29780.html
уже говорит что репортажник нужен нормальный - хотябы за 2т
Классные фото!
-
Классные фото!
Фото хорошие, а вот команды подкачали :)