Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Право => Тема розпочата: knyaz від 01 Червня 2007, 16:32:53
-
Хочу вот прикупить:
http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=8540
http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=724
и
http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=8544
Стоит ли волноваться, о том что их могут задержать?
По длине все >90мм, на ганзах видел сертификат только на чинук, вроде не ХО,а как у нас обстоят дела? Может кто-то уже такое заказывал?
-
ИМХО, тока к Баку Зипер могут придраться и то не факт.
-
По длине все >90мм
201-й - Blade Length: 3.63, т.е. 9,2 см.
Бак - Blade Length: 4 1/8" (10.5cm) Хотя из-за крючка можно рассматривать как нож охотничий специального назначения, не хо. Только таможня может на слово не поверить...
-
ну да, все ножи больше 90мм, >90
Про бак думал, что из-за шкуросъемника как раз проблем не будет, спец. назначения, согласно методике
-
В 201 упора четко выраженого нет.
-
Чинук не проблема точно и 201-й вроде как. Но к баку неплохо бы справку иметь.
-
Понятно,спасибо.Ксатит бак видел у нас в магазине, про справки тогда как-то и не думал
-
Только Бак (ИМХО) может вызвать вопросы.
Уж очень у него упор откровенный.
А то, что у него есть крюк и потому он не ХО - это вы ещё попробуйте доказать таможне.
-
В 201 упора четко выраженого нет.
Зато подпальцевая выемка - зашибись.
-
Зато подпальцевая выемка - зашибись.
Если менее 5 мм - можно таможню смело посылать к монахам.
Но там явно более.... :-(
-
Нашёл информацию (http://www.knife.ru/index.php?1=1&do=view&id=2065&treeid=59&producer=Buck) о толщине клинка. Она всего 3.5 мм. Помню давешний спор относительно толщины клинка 2.6 или 4 мм в качестве признака ХО - но вот не уверен в том, что мы тогда пришли к истине. Ведь сперва рассматриваются четыре основных критерия, а уже потом могут рассматриваться дополнительные? Значит, неудовлетворение критерия толщина клинка => 4 мм, автоматом ведёт нас к выводу о неХО данного образца?
-
0.1 incha = 2.54 mm maksimal'naja tolshhina.
-
Зато подпальцевая выемка - зашибись.
Если менее 5 мм - можно таможню смело посылать к монахам.
Но там явно более.... :-(
Я вот не припомню в "Методике" упоминания про 5мм, "утик" написано, а "утика" то и нет, плавно сходит.
-
а в методике и нет упоминания про 5мм - кто-то выдумал (или перенёс российские признаки) и понеслось.
-
про 5 мм - точно цитирование российских сертификатов, но в Методике есть упоминание про превышение верхней точки изгиба рукояти над некоторой воображаемой линией и про превышение верхней точки острия :)
-
0.1 incha = 2.54 mm maksimal'naja tolshhina.
перечитаю дома еще разок. Позавчера была тема, в которой были перечислены признаки с неверно указанным углом заточки. В ней тоже было сказано про 2.6 мм и это не вызвало реакции коллег.
-
В 201 упора четко выраженого нет.
Зато подпальцевая выемка - зашибись.
Это да, выемка серъезная, это и смущает
Мнения я смотрю разделились, а 201 очень хочеться, а то мало того что деньги потеряю, еще и проблемы могут возникнуть неслабые....
-
Только что звонил один знакомый СМ, (ну знакомый громко сказано), были у меня на проверке, и я у него спросил на счет криминалистов, экспертов, сказал что может свести с таким человеком, ( хотя они всегда много обещают, ну мало ли) и он может просвятить по ХО.
Это ленинское РОВД, в Харькове .
Может что-то выгорит :)
-
Вот что еще хотел узнать у Вас, а почему ХО именно 90 мм, а не 80, 70, 100.
1/2 OFF, и вообще, к чему распределение ХО или не ХО, сколько смотрел криминальные сводки, там все проишествия обычными кухонниками, с топорами или китайцы которых можно в переходе метро купить, киосках..
-
Да кто его знает, наверное, чтобы жизнь любителям ножей усложнить и иметь повод конфисковать понравившийся нож, а то и статью пришить :-D
-
Я вот из детства помню ножики проверяли приложив клинок поперек ладони, если клинок выступал за ладонь - ХО. Я ща свою ладонь померял (средняя она у меня достаточно) 95мм примерно. Может отсюда ноги растут? Еще слышал (тоже в детстве), что 10см клинок до сердца как раз достает. Это все слухи и байки, но может на чем то основываются. У нас ведь не всегда научный подход. :)
-
Перечитал Методику дома еще раз :) Сильно помогает... Толщина в 4 мм регламентируется только для кинжалов, откуда вдруг такое моё заблуждение неясно. Но где-то ж подцепил?..
Помимо конструктивных особенностей и размеров, на которые мы чаще всего обращаем внимание, огромное значение при определении принадлежности предмета к определённой группе, имеют прочие комплексные характеристики. А вот тут всё совершенно неоднозначно и простор для фантазии экспертов чрезвычайно велик.
И еще про одно заблуждение, которое я носил в себе до недавнего времени - образец не может быть признан ХО при отсутствии хотя бы одного из комплексных признаков ("визначальних"), а не одного из критериев, входящих, например, в понятие "технической обеспеченности"...
Это я к тому, что просто "переточить на угол больше 30 градусов", не панацея?! Ведь если "Основне призначення" приблизительно похоже на "охоту", "Необхідні елементи технічної забезпеченості" также присутствуют (фиксатор, например), а угол заточки 31 градус - то шансы признания "100% не ХО" весьма призрачны...
-
Мдааа, не весело живется
а никто в магазинах 201 не видел? а то прилипну еще..
-
И к прмеру если я зказываю нож, и он вдруг оказываеться ХО, меня вызывают, этот вопрос можно как-то решить? и стоит ли рискнуть с 201? (карты для оплаты все равно пока нет, поэтому все не к спеху)
-
knyaz, поищи недавнее обсуждение такого сценария, начатого коллегой Jed Mayers
-
см. тут (http://www.knife.com.ua/forum/viewtopic.php?t=1490&highlight=)
-
Угу, читал уже, так и непонятн,о был ли заказан тот нож, прошел ли он таможню...А из всего написанного понял, что лучше не рисковать себе дороже выйдет.
Мне только что дали телефон криминалиста (он якобы тоже проводил экспертизы по ножам), к концу недели сказал постараеться встретиться со мной. По телефону сказал что все эти экспертизы зависят прежде всего от человека который их проводит, один сказал не ХО, другой скажет ХО, и оба будут правы,(впрочем нового он ничего не сообщил :D ) пообещал помочь в этом нелегком деле.
Буду ждать
-
Ставлю на обсуждение вот этого монстра:
http://www.khukurihouseonline.com/Content/Catalog/Browse/ProductDetail.php?PID=a2557a7b2e94197ff767970b67041697|5f4843
Кху-кря армейская, т.е. холодняк, но где-то я видел справку на кукрю утверждающую, что это разделочный нож, и не ХО.
Судя по Методике... - упора нет, не предназначен для колющих ударов, но кровосток, но толщина обуха....
Вобщем вопрос в следующем, проблемы на таможне будут?
Вопрос чисто теоретический, но может и куплю.
-
Satael
Держите в курсе, я тоже кукрю хочу, могу поучаствовать.
-
О, Грешные Магистры!
1. Условно, сверху вниз, по ссылкам: первый нож - типичный охотничий, подлежит регистрации, второй и третий - типичные скиннеры, по идее - хозбыт.
2. "Кхукри" (а не "кукря") - цитирую "традиционный нож национального типа" - ОДНОЗНАЧНО ХО, по любой из методик.
-
А такой:
http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=10175
И такой:
http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=7844
У первого лезвие 8.55 см, а у второго даже есть украинский сертификат (хотя в России явное ХО).
-
Кинжалами не интересуюсь, поэтому про СОГ молчу.
Этот гляньте. Дизайнер тот-же, сталька получше.
http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=6410
Да и дешевле.
Есть у меня такой. Покрытие слезет от работ по дереву. ТМО отличная, я доволен.
Заточен градусов на 40-45.
Удобен в руке, ща поищу альбом с фото, если найду выложу ссылку.
-
http://io.com.ua/1783658
Там фоток хватает, вперед листайте.
Колка буковых брусков и фото в разных ракурсах
-
О, Грешные Магистры!
1. Условно, сверху вниз, по ссылкам: первый нож - типичный охотничий, подлежит регистрации, второй и третий - типичные скиннеры, по идее - хозбыт.
Оооооо..... н-да.... уже интересно...
А как же на втором ноже наличие явно выраженногго упора при длине лезвия больше 90 мм?
А как же на третьем - тоже самое, плюс это складник с фиксирующимся клинком?
О Великий Магистр, объясните, плз, как это с "Методикой...." согласовывается - будем безмерно благодарны (смайл - бьет поклоны ниц)
2. "Кхукри" (а не "кукря") -
"Кукря" - это местный жаргон, уж извините нас, о Величайший из Величайших! {_09}
Без смеха - спасибо за появление, с Вами интересено, уважаемый Alex_von_Tiere :-X {_08}
-
Этот гляньте. Дизайнер тот-же, сталька получше.
http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=6410
Да и дешевле.
Есть у меня такой. Покрытие слезет от работ по дереву. ТМО отличная, я доволен.
Заточен градусов на 40-45.
Удобен в руке, ща поищу альбом с фото, если найду выложу ссылку.
РАТ которых я хочу доработан дизайнером и производится им самим - он мне нравится больше. + еще закажу от Онтарио РАТ Фолдер
-
В курсе я кем он производится.
Ваше дело, я помочь хотел.
Меня наоборот шип смущает и сталь.. не Д2.
-
О, Грешные Магистры!
1. Условно, сверху вниз, по ссылкам: первый нож - типичный охотничий, подлежит регистрации, второй и третий - типичные скиннеры, по идее - хозбыт.
2. "Кхукри" (а не "кукря") - цитирую "традиционный нож национального типа" - ОДНОЗНАЧНО ХО, по любой из методик.
Нууу.. фон Тиери.. это я его уменьшительно ласкательно назвал "кукря"... а вообще если уж придератся к словам то Khukuri - традиционный нож непальских гурок, состоит на вооружении Непальской армии.. так что и правда ХО и не отмахаешься. :)
-
Уважаемые гуру что вы думаете по данному ножу, что по поводу регистрации в Украине
Это Нижегородский нож, производства ООО "Веряскин и К" г.Ворсма. Его название "Сокол-1" из серии - ножи из нержавеющей стали с рукоятями из дерева (орех, бук).
http://www.nizhnozh2.narod.ru/mtnd2.htm
-
Уважаемые гуру что вы думаете по данному ножу, что по поводу регистрации в Украине
Это Нижегородский нож, производства ООО "Веряскин и К" г.Ворсма. Его название "Сокол-1" из серии - ножи из нержавеющей стали с рукоятями из дерева (орех, бук).
http://www.nizhnozh2.narod.ru/mtnd2.htm
Ну... а розмеры где? Чтож можно сказать без размеров то??? Упор вроде не особо ярко выраженный...
-
Хозбыт http://www.strelok-kmv.ru/sokol1.html
Разброс по твердости впечатляет {_20}
-
Уважаемые гуру что вы думаете по данному ножу, что по поводу регистрации в Украине!!!!!!!
Это Нижегородский нож, производства ООО "Веряскин и К" г.Ворсма. Его название "Сокол-1" из серии - ножи из нержавеющей стали с рукоятями из дерева (орех, бук).
Общая длина, мм 205-215
Длина клинка, мм 95-100
Наибольшая ширина клинка, мм 25
Толщина обуха, мм 2,0-2,4
Длина рукояти, мм 100-115
Ширина рукояти (в ср. части), мм 35
Толшина рукояти (в ср. части), мм 30
Твердость клинка, HRC 43-58
-
Ты пост выше читал? {_07} {_06}
-
Все в норме, вот что скажу,
если Толщина обуха, мм 2,0-2,4 (до 2.4)
Раз вы в Киеве, то идите с ножом в "Державний Науково-Дослідний Експертно-Криминалистичний Центр" по адресу
Богомольца 10
тел.2735355 и будет Вам счастье всего за 50 грн.
-
Читал и ссылку открывал, но меня интересует надо ли нго регистрировать в Украине.
Длина во всяком случае не соответствует и не пройдет экспертную оценку согласно украинскому законодательству {_17}
-
По совокупности параметров этот нож - хозбыт. Это и было ответом на поставленый вопрос. Разъяснить почему - этой уже другой вопрос. Разъясняю - для признания ножа ХО должно быть наличие всех 4-х праметров - длина клинка, твердость, угол заточки, толщина. (Если хотя бы одного нет - нож ХБ) И даже если все они присутствуют в конкретном ноже - это еще не факт, что нож ХО. Должны быть и дополнительные параметры - наличие упора в первую очередь (ХО должно иметь возможность многократного нанесения колющих ударов). И даже если есть упор, но нет острия - это тоже ХБ. Есть еще ряд нюансов.
Насчет регистрации - это личное дело каждого. ИМХО - иметь справку нужно на любой нож забугорного проихводства к линком более 90 мм - для ППС и спокойствия души.
-
благодарю Вас за ответ {_11} {_22}
-
Я его слегка дополнил - советую перечитать :)
-
ХО должно иметь возможность многократного нанесения колющих ударов
Это все да, но тут вот проскакивало мнение что кукри это ХО - как им то многократно наносить колющие удары?
-
С кхукри другая заморочка - стоит на вооружении - значит ХО. И все дела. (Как и знаменитая М-95, которкю здесь когда-то очень активно обсуждали и касательно этого вопроса тоже)
-
это из другой оперы, если непальское-стоит на вооружении,
и именно по этой причине(как минимум) относится к холодному оружию.
-
Опередил
-
Спасибо всем за содействие в решении вопроса. Прочитав ГОСТ РФ,- нож является "НОЖИ ТУРИСТИЧЕСКИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ СПОРТИВНЫЕ". Обязательно обращусь за справкой в соответствующие органы. А своему "железному когтю" подарю бритвенную заточку. И как сказал один мой друг - "Бог не дал человеку боевых когтей, зубов, рогов и копыт. Он дал ему мозг, все остальное - сделай сам!"
-
Но кукри это не какой-то конкретный нож. С такой аналогией можно ножи-боуи запрещать потому, что на вооружении армии США стоят.
"Несмотря на использование в военных целях, большинство кхукри используется как инструмент для общих целей, в том числе для рубки дерева. Кхукри очень распространненый предмет хозяйственного инвентаря в Непале".
Помнится мне, в методике указывалась первостепенность использования, как оружия, а не как рабочего инструмента, для признания ножа ХО.
з.ы. Лично для меня это больше топорик, чем нож.
-
2Weiss - Советую почитать "Методику..." которая лежит на сайте http://knife.com.ua/prav.html - и далеко ходить не надо, и еще яснее все будет 8)
2Jed Meyers - нож-боуи никогда не стоял на вооружении армии США. Запрещают его по другим причинам - см. выше. А к "Методике..." есть штук пятнадцать дополнительных инструкци "Для службового користування" и, среди прочего, справочник-каталог ножей, стоящих на вооружении армий мира. Я этот справочник видел своими глазами. Кхукри не помню (но наверняка она там), а вот М-95 в нем видел, и, самое смешное - Рысь Мартовскую тоже {_08}
-
Господа эксперты подскажите являеться
этот нож - ХО или нет
CRKT M16-14SF Special Forces Big Dog
http://rankona.ru/catalog/crkt/folding_knives/m-16/m16_special_forces/crm16-14sf.htm
спасибо
-
ХО
-
_alex_2002
Я так скажу, если экстрим не любишь, без справки лучше не рисковать.
---------
А еще я скажу одну "еретическую" мысль - считаю разделение ножей на ХО и ХБ правильным. (Проще говоря на те, которые можно носить свободно гражданскому населению, и те, оборот и ношение которых ограничены). {_21}
Другое дело, что вот нашу "Методику" считаю неправильной и требующей изменений в сторону ее логичности и однозначности (исключения возможности двоякого толкования) {_13}
-
goshawk
А еще было бы неплохо Методику уточнить... а то слишком уж двояки в ней некоторые моменты... слишком многое в ней зависит от человека проводящего экспертизу...
-
А еще я скажу одну "еретическую" мысль - считаю разделение ножей на ХО и ХБ правильным. (Проще говоря на те, которые можно носить свободно гражданскому населению, и те, оборот и ношение которых ограничены).
Мысль не еретическая, она абсурдна точно в такой же степени, как и абсурдны наши Законы (или их отсутствие) по этой теме.
Вопрос номер раз - зачем такое разделение? Любой Закон уголовного права имеет своей целью снижение количества преступлений (а наказание - это лишь средство) Есть ответственность за изготовление, ношение и сбыт ХО. Ну так вот на хрена нужна эта статья (263, п2 КК Украины) если 98 процентов преступлений с применением колющего и режущего совершаются с помощью бытовых ножей, в основном кухонников? (Да и статья эта слизана с УК 1937 года, если не ошибаюсь, одна фраза про финские ножи вызывает умиление) На фига это разделение на ХО и не ХО спрашивается? Огнестрел - в какой-то степени понятно, это не то, что каждодневно используется в быту. Ножи же имеют все. И сделав нож с упором можно сесть - не смешно? А если в отдельных случаях просто удобнее с упором? Имхо - если запрещать к ношению и изготовлению - то все ножи без исключения. Если разрешать - то также все. Но это всего лишь мое ИМХО и мысли в слух....
А еще было бы неплохо Методику уточнить... а то слишком уж двояки в ней некоторые моменты... слишком многое в ней зависит от человека проводящего экспертизу...
Satael - Методика - это не Закон (Закона об Оружии нет), это внутриведомственная инструкция и не более. И это внутреннее дело МВД как ее писать. Главное - она должна соответствовать Закону. А Закона нет. Вот и весь сказ.
-
Фес, я и говорю, что Методику необходимо менять, делать понятной всем гражданам и исключать произвол СМ и прочих. Это как минимум, а по-хорошему, конечно, Закон об оружии со всеми вытекающими.
Когда говорил , что (цитирую)
"считаю разделение ножей на ХО и ХБ правильным. (Проще говоря на те, которые можно носить свободно гражданскому населению, и те, оборот и ношение которых ограничены"
- то имел в виду не само слово ХО (ХБ) , а то , что написано в скобках. Можно назвать как угодно "разрешенное"("неразрешенное"), "лигал"("иллигал") , но суть в целом останется, имхо. Плюс я не говорил о полном запрещении, а об ограниченном ношении (иметь дома, носить на охоте и т.п.) и четко определенных нормах.
Вобщем, может я нелогично изложил, но я за четкие законы и разумные ограничения. "Маю право на критику" :)
-
Конечно, ты прав, что начинать надо с Закона об оружии... и это грустно, что его пока нет {_10}
UPD: про упор этоконечно отдельная история. Я вот понимаю американцев, для которых нет понятия травмоопасная рукоять, т.е. оно есть, но это ненормально. И в то же время по штатам есть достаточно понятные ограничения по длине клинка, типу открытия и т.п. Опять же четко определены моменты по балисонгам, пуш-даггерам, "автоматам" - уже это вносит ясность и помогает пользователю не переступить через закон.
-
А еще вот мне сегодня с утра мысль пришла :
что в Методике однозначно непроблемная длина клинка в 90 мм слишком мала для нашей широкой души, и хорошо бы поднять ее хотя бы до 4 инчей, что позволило бы приобрести больше ножиков, представленных на рынке ... :-X
-
что в Методике однозначно непроблемная длина клинка в 90 мм слишком мала для нашей широкой души, и хорошо бы поднять ее хотя бы до 4 инчей
Вы имеете в виду, мала для нашей большой украинской грудной клетки? ;)
Насколько я понимаю, длина в 90мм обусловлена глубиной проникновения клинка.
Я и сам любитель клинков побольше...
-
Я и сам любитель клинков побольше...
-----
Вадим, я в этом плане :D , а то в 90 мм полет фантазии уж больно сильно ограничен {_23}
-
а то в 90 мм полет фантазии уж больно сильно ограничен {_23}
Я бы этого не сказал глядя на результаты конкурса на самый маленький нож... :D
-
Ну дык наши Люди везде найдут выход и разумное решение и создадут шедевр {_24}
-
А интересно конкурс на самый маленький нож был - а не организовать ли конкурс на самый большой нож {_04}
-
А интересно конкурс на самый маленький нож был - а не организовать ли конкурс на самый большой нож {_04}
Мне материала жалко. Я лучше сделаю два ножа по 100 мм (клинок) каждый, чем один нож 200...250 мм
-
Здраствуйте! Вот скоро буду брать нож: http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=5535 через ваш форум или в магазине... Есть вопрос к вам:
1. Пустит ли этот нож таможня?
2. Этот нож есть ХО или нет? (если да, то почему?)
3. Если нож не ХО, то можна получить где-нибудь справку об этом. (В магазине Медведь говорят что вольная продажа у них на этот нож и справок не дают.
Заранее спасибо.
г.Киев
-
1. Скорее всего нет, я бы не рисковал.
2. ИМХО - да, ибо:
а) длина клинка > 90 мм
б) толщина клинка > 2.6 мм
в) наличие явно выраженного упора (рукоять не травмоопасна)
г) твердость клинка > 45 HRC
д) угол схождения РК и обуха явно < 70 градусов
- итого, все признаки в наличии... Ну разве что конструкция не обеспечивает многократное применение, то бишь после одного колющего удара в доску он развалится в руке... но увы, от фалькнивена такого ожидать не стОит...
3. Справку, соответственно, получить нельзя. А в магазине беспардонно брешут. В конце концов под суд пойдете Вы а не магазин. Отакот...
ЗЫ Lemmur, отредактируйте Вы свой профиль в конце концов... Вам не надоело?
-
1.Это неизвестно никому - под какое настроение попадет.
2.Клинок - длина 100, толщина 4,5, твердость 62, с углом заточки, думаю, тоже все в порядке + явно выраженный упор - ХО
3.Медведь - веселая сеть магазинов :D
А ножик супер! {_24}
-
Блин баян - за вами не угонишься :D
-
Спасибо arkanar и Fes, за понятные ответы. {_11}
Отложим сертификацию в сторону. Fes, Как человек с большим опытом,почему вы считаете что этот ножик супер?
И, некрошится ли кромка при такой твердости?
-
Ну Фалкнивен все ножи делает великолепного качества как по материалам, так и по сборке. А этот мне просто очень нравится геометрией клинка и внешним видом (хотя это все имхо, конечно). Да и сталь прекрасная, и материал рукояти отличный.
Насчет выкрашивания - да были сомнения у многих, но если у ножей с относительно тонким ламинированым клинком такое возможно при неаккуратном пользовании (хотя такие ножи, как пишет Фалкнивен, предназначены для деликатного реза) то с этим, достаточно мощным, думаю, ничего страшного не произойдет - если специально не стараться, конечно. :D
-
Fes спасибо тебе ещё раз. {_11} {_11}
Теперь буду думать какой брать не Хо, из Fallkniven.
-
Lemmur, выбор не велик (складники и "малыши" не в счет :'( ), посмотри между F1 и H1.
Единственно, если говорить в контексте ХО/ХБ, не совсем ясен момент с небольшим упором у F1 (хотя я могу ошибаться).
Поэтому будь осторожен и удачи при выборе! {_11}
И еще, подумай, нужен ли тебе ламинат, может вг-10 сойдет... :-X
-
Вот этот не ХО, явно:
http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=10518
Вот этот - просто песня, "спасательный нож" ВВС НАТО, просто класс!:
http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=1066
Но тут упор присутствует, это ИМХО от эксперта зависеть будет, ХО оно или ХБ...
-
Вот этот не ХО, явно:
http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=10518
Вот этот - просто песня, "спасательный нож" ВВС НАТО, просто класс!:
http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=1066
Но тут упор присутствует, это ИМХО от эксперта зависеть будет, ХО оно или ХБ...
на Ф1 справка существует.
-
Ну раз так - ИМХО это лучший вариант.
-
С недавнего времени у меня возникло простое, понятное всем участникам этого форума, неодолимое желание, вожделение можно сказать. Вот "ОНО" : http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=8523 (http://www.knifeworks.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=8523).
Как вы думаете, может ли стать поперёк дороги таможня со своим "фе"? Заранее благодарен.
-
Думаю, что нет - если клинок не толще 3,5 мм
-
2Font:
мое субъективное мнение, что неХО ::)
По ссылке заявленная длина клинка 9.525 мм , но интересно по какой части ее меряли. Если по РК - то за счет выступа рукояти возле обуха длина клинка будет еще чуть меньше. А вообще для нанесения многочисл. колющих ударов рукоять имхо неудобна. Но это субъективизм.
А объективизм: Фес выше сказал.
Я не помню сайт компании, можешь там глянуть толщину клинка. Я сейчас погуглил, но нигде не нашел описаний, где толщина клинка была бы указана.
Удачи!
-
Думаю, что нет - если клинок не толще 3,5 мм
Наверное имелось в виду 2,5 мм?
ЗЫ а хомяк-то хорош! {_11}
-
По ссылке заявленная длина клинка 9.525 мм , но интересно по какой части ее меряли.
Меряется всегда наибольшая длина.
Думаю, что нет - если клинок не толще 3,5 мм
Наверное имелось в виду 2,5 мм?
Нет, имелось в виду 3,5 - в этом случае выступ (который переходит в подпальцевую выемку) не считается упором
-
Спасибо, понял!
Так... Надо-таки раздобыть эту новую редакцию "Методики"...
-
ИМХО - нет новой редакции Методики, есть дополнения в количестве около двух десятков, вот их бы добыть! То, что читал Сергей - это местные просто сделали вставки из дополнений. Подчеркиваю - ИМХО! Но ИМХО зиждется на том, что в законах, указах, распоряжениях и проч на соответствующих сайтах Методика приводится именно в той редакции, которая лежит у нас - более свежих вариантов нет.
-
так Дополнения вроде же не приняли...
-
Дополнения к Методике "для служебного пользования" существовали всегда в виде отдельных документов.
-
Тема тертая и перетертая, как белый пароходик, но недотертая.
Вставлю наблюдения из свого опыта
На КАЖДОГО ЧИНОВНИКА - свое мнение
Вы может и не поверите, но лет 10 назад(да и недавно то же)был крик, что нож определяется по ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ ( то есть, для какого хера он концептуально и конструктивно предназначен) , так вот - охотничий нож (любой) принципиально не ХО, памятный(типа исторический) нож( типа того же Ka-bar) - ну никак не ХО, хоч всерись(пардон), и согласно схеме ISO-IEC2001 СПЕЦИФИКАЦИИ И СЕРТИФИКАТЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ОСПАРИВАТСЯ НИКЕМ и НИГДЕ ( для производителей сертифицированых, коими они таки и являются).
ЗЫ.По методичке я таки являюсь злосным производителем ХО, но я им таки не являюсь
ЗЗЫ. КОгда-то меня таки повязали за ХО, которое было всего-лишь макетами, а единственное действительно ХО - (мичманский кортик) с извинениями отдали сразу, не посчитав его оным - ну не прикол ли?
С самого раннего детства я привык пользоватся ножами как минимум 170 мм клинка, 90 для меня дико и неудобно.ИМХО.
Самое страшное ХО - либо шеф, либо топор, либо молоток, привязаный за рукоятку веревкой длиной 200 мм...
-
шановнi панове,
скажiть, будь ласка,
это
http://www.boker.de/index.php?c=16,15,&a=01BO570&p=&pp=0
только похоже на ХО или ХО и является?
(http://www.knifecenter.com/knifecenter/boker/images/01bo570.jpg)
-
Клинок по информации с сайта 9,1 см, >90 мм, развитый упор. То есть ХО.
Если укоротить клинок хотя бы на 2 мм - будет не ХО.
Вт такое вот ИМХО (каламбурчик-с :))
Я правда по-немецки ни бум-бум... непонятно есть ли фиксатор. Если нету - не ХО.
-
толщина ещё не известна