Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Огляди ножів => Редкости, кастомы => Тема розпочата: Muholov від 04 Січня 2009, 17:41:54
-
http://muholov-nog.io.ua/album185649
(http://g.io.ua/img_aa/large/0734/89/07348902.jpg)
(http://g.io.ua/img_aa/large/0734/89/07348903.jpg)
(http://g.io.ua/img_aa/large/0734/89/07348904.jpg)
Вот обещанный фотоотчет по ножам. Нож с наборной ручкой - это и есть от Граевского (длинна клинка 145 мм), рядом чехол от него. Складник - это Кизляр Ирбис. Нож с накладками - это Саро. Честно говоря, не порадовал меня этот нож - выброшенные деньги. От Граевского лучше держит режущую кромку (от Саро не держит ее совсем), нож сбалансирован более менее, в руке лежит удобнее, нож с более разумными скосами - резать им удобнее.
На шашлыках мне удобнее фиксед, а так на каждый день складень.
-
Та у вас товаищ прогресирующая болезнь на лицо. :D
(http://i.io.ua/img_aa/pub/0734/89/07348902.jpg) (http://io.ua/07348902)
-
Есть такая инфекция. На следущую выставку, может еще будут новые симптомы
-
Нада ирбис подвергнуть кастомизации - прикрутить туда новые накладки из капа березы пропитанного тиковым маслом (он тогда получается коричневого цвета) :) А то оригинал из ореха (по всей видимости) меня не вдохновляет... :D
-
Граевский разочаровал (( Клинок и правда для форсу бандитского ))) На рукояти перебор с деревом (_23) Дерева нужно было поменьше, а бересты побольше {_13} Больстер напоминает (мне) хохлому на клинке ((
-
Вообще-то мне и орех нравится. Может от того что я не видел лучшего, не знаю. В принципе если менять, то на красное дерево, как мне кажется.
А вобще мне в ножах больше функциональность нравится чем внешний вид. А почему дерева надо поменьше у Граевского? Ручка будет крепче? Вообще вроде как более менее удобный нож. Для пикников или просто разделки мяса на кухне вполне удобен. опять же сравнить могу только с Саро и самопальными ножами который когда-то делал мой отец.
Следущий нож скорее всего будет фиксед. Какой именно еще не знаю, но длинно сантиметров 13-15
-
Вообще-то мне и орех нравится. Может от того что я не видел лучшего, не знаю. В принципе если менять, то на красное дерево, как мне кажется.
через пару дней сфоткаю, покажу :)
-
Следущий нож скорее всего будет фиксед. Какой именно еще не знаю, но длинно сантиметров 13-15
Так и эти (2) вроде фикседы (( А какая ж длинна-толщина у "граевского"?
Берестяная рукоять приятна на ощупь и удобна в работе, не скользит, не впитывает воду-запах {_11}
-
Чего то ни один из представленых не прет. ((
-
Чего то ни один из представленых не прет. ((
Ну, думаю твоя мыльница тоже Мухолова не попрёт )))
-
Однозначно... )))
-
Чего то ни один из представленых не прет. ((
+1 А от ножни сподобались. 8-)
-
Чего то ни один из представленых не прет. ((
А мне из всех представленных только САРО и нравится (Граевский излишне вычурный, Ирбис ИМХО травмоопасен)... Да и с их ножами знаком, у меня САРО "Кречет", нормально РК держит, примерно как ножи из 40х13 со среднестатичтической ТМО.
-
а опинели не травмоопасны? Шо тебе в складне не понравилось?
-
а опинели не травмоопасны? Шо тебе в складне не понравилось?
Травмоопасен :D потому и нет у меня опинеля {_09} но я ведь написАл - ИМХО...
-
У Граевского фиксед длинной 145 мм (клинок). Но я хочу другой формы. Пока хочется что-то типа Кизлярского Тарана, но с кастомной рукояткой и сталью получше. Может летом таки сбудется мечта идиота.
Что касается фототехники, то я не фанатею от самой техники (если это разве что не что-то такое, с чем я раньше не сталкивался). Брат мой в основном мыльницей снимает (причем пейзажи неплохо снимает), сейчас начал правда зеркалкой баловаться. Я тащусь от снимков, и если они сделаны чем-то совсем простым, то это еще больше добавляет уважения автору.
Вообще Граевский в деле немного удобнее чем кажется, а ножны действительно очень толковые.
А вообще кто-то раньше пользовался ножами Граевского? Просто мне пока сложно оценить сталь на ноже (да и сравнить смогу разве что с Кизляром, надо долго попользоваться, да и научиться нормально точить ножи.
Что касается Саро, то он здесь для массовки. За нож я его не считаю - макет ножа. В ноже главное сталь, а она там никакая совсем. Причем это видно сразу. Такое впечатление что практически сырая. Сувенирный это нож.
-
а опинели не травмоопасны? Шо тебе в складне не понравилось?
Травмоопасен :D потому и нет у меня опинеля {_09} но я ведь написАл - ИМХО...
Сашино ИМХО предполагает использование ножа для РБ с упором на тычковую технику, потому и травмоопасен )))
-
Травмоопасен :D потому и нет у меня опинеля {_09} но я ведь написАл - ИМХО...
Я изначально хотел мирный спокойный нож. Как Ирбис взял в руку, так и не стал больше искать - мое оно в руке. У меня рука небольшая. Вообще ореховые наладки - это был второй плюс Ирбиса.
Единственное что, дома уже посмотрел между лезвием и накладками стоит фторопластовая прокладка. Латунная хуже или это в целях экономии?
-
Сашино ИМХО предполагает использование ножа для РБ с упором на тычковую технику, потому и травмоопасен )))
Почему сразу тычковую... можно несколько порезов нанести {_09} А если серьезно - я ножи частенько за городом эксплуатирую, в частности - на рыбалке/охоте. А это как ты можешь догадаться слизь/кровь/жир - гладкая деревянная рукоять такой формы физически не обеспечит безопасность при работе. Фиксед может лежать в рюкзаке например, а мне потребуется леску обрезать или еще что нибудь сделать (замерзшими, мокрыми, скользкими руками) - ну и что получится? Минимум я порежу пальцы, максимум - лодку, а это грозит купанием... для последнего достаточно просто уронить острый нож на борт надувнушки. А нож который мне нравится в работе я таскаю не только на природе, но и в городе...
З.С. Чуть что так сразу "косОй, косОй" {_04}
-
Как Ирбис взял в руку, так и не стал больше искать - мое оно в руке.
Слава Богу {_24} Значит лег в руку. А мне такой не подошел - я складни Кизляра несколько лет подряд смотрю, разве что Байкер первый нравится, но его только с темляком использовать можно {_09}
Что касается Саро, то он здесь для массовки. За нож я его не считаю - макет ножа. В ноже главное сталь, а она там никакая совсем. Причем это видно сразу. Такое впечатление что практически сырая. Сувенирный это нож.
Может угол заточки излишне мал? Я свой ориентировочно под 30 градусов заточил - нормально.
-
между лезвием и накладками стоит фторопластовая прокладка. Латунная хуже или это в целях экономии?
по-моему разницы нету...
-
Может угол заточки излишне мал? Я свой ориентировочно под 30 градусов заточил - нормально.
Оно при заточке видно - там твердость неприлично малая. По качеству стали кухонный Акрос из стали 2631 и этот примерно одинаковы. Но Акросу-то можно еще простить такое за его деньги, но от этого я ждал больше.
Заточил я его паршиво, конечно. Буду на нем учиться точить, но все равно, отцовский нож из 40Х13 НАМНОГО лучше. От Граевского тот хоть кромку держит если не хорошо, то хоть не так плохо. Кизляр то же самое.
От Кизляра я не буду и позже избавляться - удобный он и ППС-никам глаза не мозолит. Граевский не идеален для моих целей (выбирал его брат на выставке а не я сам), но более менее. Избавляться не хочу (пока во всяком случае) - в принципе нормален он и по удобству.
А вот Саро буду для опытов всяких использовать. Неудачный нож.
-
по-моему разницы нету...
Латунь долговечнее должна быть. Вообще что мне понравилось сразу в этом ноже - никакого пластика, метал и дерево. А тут на тебе. Но это все же мелочи. Если лопнет фторопластовая, разберу и поставлю латунную. А так будет работать девиз сисадмина: работает - не трож
-
по-моему разницы нету...
Латунь дороже и как материал, и в обработке. В этом весь ответ.
-
по-моему разницы нету...
Латунь дороже и как материал, и в обработке. В этом весь ответ.
а с практической точки зрения?
-
Производителя больше интересует удешевление производства. Практическая сторона (при завоеванном имидже или модели) - дело вторичное
-
В мене на "НСК Стєрх" теж фторопласт, але гірше від цього він не ріже. (=
-
Мля... мне на производителей наклать :D, меня больше интересует практическая сторона... Народ, кто шарит? Лучше бронзу (или латунь) или же фтороплас, и чего?
-
На некоторых с одной стороны фторопласт, с другой бронза, почему так - х.з.
-
Мля... мне на производителей наклать :D, меня больше интересует практическая сторона... Народ, кто шарит? Лучше бронзу (или латунь) или же фтороплас, и чего?
Насколько я понимаю в механике, лучше латунь - она мягче. С твердой парой хорошо работает мягкий материал при скольжении, хотя разница небольшая - сталь-то намного тверже и бронзы. Если поставить твердое/твердое, то может заклинивать.
Я просто не люблю пластик даже не из-за его механических свойств, а скорее из-за химических - стареет он. Хотя тут прямых солнечных лучей и высокой температуры нет. А истирание там небольшое, т.е. это не принципиально. Я просто думал что может это какое-то новшество, типа прогрессивный метод. Вообще со сталью латунь обычно ставят. С чем-то очень твердым - бронзу
-
Насколько я понимаю в механике, лучше латунь - она мягче.
Мягче фторопласта??? {_07}
Коэфициент трения фторопласта ниже чем у многих других материалов, потому его и применяют в подшипниках всевозможных. С другой стороны - латунь в ноже ИМХО практичнее, она со временем не так сильно износится и поперечный люфт будет меньше.
-
Мягче фторопласта??? {_07}
Мягче бронзы
-
Ну все же антифрикционный материал - бронза, а не латунь. Еще баббит и чугун. И еще кое что... )))
-
, меня больше интересует практическая сторона... Народ, кто шарит? Лучше бронзу (или латунь) или же фтороплас, и чего?
-
Фторопласт, тефлон, нилотрон и прочие "скользящие" полимеры вполне себя оправдывают на складниках. Безусловно, с бронзой по жесткости их сравнивать не стоит, а вот по плавности хода нилотрон, например, "уделает" БрБ2
Кроме того, имеет смысл обращать внимание на размер шайб: чем меньше диаметр, тем меньше стабильности.
-
сенки