такое сведение аргументирую тем, что хотелось что бы нож держал высокие боковые нагрузки. 
Для того щоб ніж витримував підвищені бокові навантаження(вірніше РК, правильно?) потрібно загнати твердість за обрій і збільшити підвід? Наскільки я розумів до цього, кріообробка дає можливість зменшити до мінімуму, а то й повністю запобігти наявності залишкового аустеніту в сталі і робиться це саме задля збільшення твердості і міцності, а от в'язкість підвищується на наступному етапі, завдяки частковому розкладанню мартенсіту та зниженню внутрішніх напружень.
Виходить дана ТО до даної "філософії" не має відношення
. Згадалися слова Павлова, голови уряду СРСР, котрий в 1990 сказав: "Мы повышаем цены для того, чтобы собранные деньги в виде компенсации вернуть народу". Для чого одягати лицаря в сталеві лати, садити на закованого в такі ж лати коня і відправляти стерегти врожай на полях, де найбільша небезпека для нього гедзи з комарами? А от за злодієм йому не угнатися
з.і.: "потрібно ганятися за максимальною міцністю, а твердості скільки залишиться" (с) Цинік
з.з.і.: якщо при даному ТО міцність максимальна для наших задач, то твердість має такою й залишатися, від того буде лише краще, але з цього логічного ряду(уточнення про задачі не було) випадає зведення, бо в такому випадку сталь оброблена на максимальну міцність здатна витримувати набагато тонше зведення з усіма витікаючими бонусами(звичайно, якщо нею не збираються рубати рейки за допомогою кувалди).
