В чем подвох?

[@nton]

2 @nton: Нож, который из 18/10, к магниту липнет?

Липнет 

Посему: клинок не из 18/10. 100%.

И о чём мы шепчемся? 
О том, что неизвестно как заточенный, неизвестно из чего сделанный нож способен застрогать воздик не получив видимых дефектов?
Так это можно проделать любым кетайцем. Поскольку гвоздик имеет твёрдость 20-24 HRC.

Почему же неизвестно как заточенный? На момент съемки видео нож был заточен на точильных бруских (старых, правда, с советских времен еще), а затем на ремне, под углом 20 грудусов, а не 30 как я выше писал, то я померил не правильно.
По поводу гвоздика, другие мои кухонники по этим показателям и рядом не валялись.

[Cynic]

по этим показателям и рядом не валялись.

Ну и? "Неизвестно что" лучше чем "известно что"? 

Подвох в том, что изготовитель заявил одну сталь, а поставил совсем другую.
(Правда, при наличии хорошего адвоката, на этом можно и бабла срубить.)

А то, что попался удачный экземпляр - это уже дело десятое.

[ja)d.]

спробував у себе - ножі, що на кухні, всі здирають невеличку стружку з цвяха без проблем І спайдерко тенешіуст теж причому спайдер відчутно краще Так що ніякого чуда тут немає, імхо.

[Freeman]

 Гвозди действительно строгаются и недорогими ножичками ( разные гвозди есть ) ,
   что касается спора про аналоги сталей :
  сталь принимает закалку при содержании углерода как минимум в три раза больше чем в приведенном составе стали .
  Есть еще разные способы науглераживания поверхностного слоя железного изделия ( но Я сомневаюсь что кто то сейчас этим занимается в производстве клинков для ножей )
  Если есть желание понять в чем же дело , нужно отрезать кусочек клинка , сдать на анализ химический и произвести замер твердости и все откроется .
  Вобщем ничего не понятно о чем говорим  о магнитности или о строгании гвоздей

[Fes]

Вобщем ничего не понятно о чем говорим

Аналогично. Читаю тему с самого начала, но так и не могу понять, о чем речь....

[Engineer]

Если имелось в виду, что чисто цифровая маркировка ("420") менее наглядно говорит о составе стали, чем та, в которой указаны массовые доли легирующих элементов ("40Х13")..., то по-моему исходная фраза о "ничего не говорит" построена несколько некорректно.

Я имел ввиду, что если любому специалисту сочетание букв и цифр "40Х13" дает  полную информацию о материале,то сочетание цифр "420" требует дополнительных знаний позволяющих состыковать "420" и"40Х13". Свой пост я писал парню, который не очень в материаловедении, поэтому и говорил про "код", "номер" и тд. с ув.
PS. Флудим, помаленьку

[Cynic]

если любому специалисту сочетание букв и цифр "40Х13" дает  полную информацию о материале,то сочетание цифр "420" требует дополнительных знаний

Дааа? 
Достаточно заменить "любому" на "некоторому"... Допустимая ведь замена? (Что справедливо для множества - справедливо и для входящего в него подмножества.)
... и оказывается что после перемены местами "40Х13" и "420" справедливость фразы не меняется!

Что доказывает некорректность исходной формулировки. 

который не очень в

Все мы в чём-то не очень... Но почему бы не назвывать вещи своими именами?

   "Дырка? Это у тёти - дырка! А у детали - отверстие!!" ©

[Engineer]

Дааа? 
Достаточно заменить "любому" на "некоторому"... Допустимая ведь замена?

НЕТ не допустимая! Слова"любой" и "некоторый" имеют разные значения!

который не очень в

Все мы в чём-то не очень... Но почему бы не назвывать вещи своими именами?

С этим согласен!

   "Дырка? Это у тёти - дырка! А у детали - отверстие!!" ©

Тетина дырка тоже имеет названия, приводить их не буду.
В первом своем посте я сказал что Ваша "цифровая маркировка" сама по себе не несет информацию о химсоставе стали. Вы же, пардон, на пустом месте развели жуткий боян суть которого сводится к словам "любому" и "некоторому".
О чем спорим?

[Cynic]

С этим согласен!

А экскурс в этимологию можем продолжить в Трёпе. Если сильно хочется. 

[Engineer]

Спасибо, не хочется, уж лучше хокку.

[@nton]

Барахловые оказались ножики. А что гвоздь стругали— дело тут не в том, что сталь другую подсунули или гвоздь мягкий, а в том, что точить хорошо надо. Купил хорошие камни, довожу остроту до уровня бриться волос на руке, а на следующий день уже все жалуются, что ножи ничего не режут. И режущая кромка заворачивается, если просто 3-4 раза по доске провести.

Вот присматриваюсь сейчас к ножам из стали 4116 Krupp Stainless. Сталь, конечно, тоже так себе, но купить действительно хороший кухонник  пока жаба давит. Интересно побольше узнать о 4116 Krupp Stainless, кто пользовался, что может рассказать о ножах из этой стали, сколько такой кухонник сможет держать заточку?

[Cynic]

побольше узнать о 4116 Krupp Stainless

А пройтись поиском хотя бы по этому форуму?
Покажется мало - никто не мешает отдельную тему создать. (В соответствующем разделе.)
(А не валить всё в кучу.)

[@nton]

Поиском я посмотрел конечно, почитал, что сталь такая-то, аналог такой-то и углерода в ней столько-то. Но меня интересует, будет ли такой нож хотя бы пару недель держать приемлимую остроту, врядли где-то об этом написано.

[@nton]

Хотя, что-то может и упустил, так как искал Гуглем в интернете вообще, а не конкретно тут...

[Cynic]

будет ли такой нож хотя бы пару недель держать приемлимую остроту, врядли где-то об этом написано.

Наверняка написано.
А держать пару недель остроту может и 420. При правильной ТО и геометрии заточки.

4116 - лучше 420, сравнимо с AUS-6, X55CrMoV14.

[valera_meln]

Но меня интересует, будет ли такой нож хотя бы пару недель держать приемлимую остроту, врядли где-то об этом написано.

Хреновенькая сталь, ссадится мнгновенно, а когда взял построгать деревяшку-неприятно удивился-практически царапает, а не режет

[@nton]

Понятно, значит буду искать другие варианты, благодарю за ответы.

[Cynic]

ссадится мнгновенно

Ну... не всё так мрачно. Многое зависит от ТО.
Хотя - да... От стали "для ножей дешевле 20$" много ждать не приходится.