Первое, что бросается в глаза - острый угол за чоилом. Уверен, что его нужно скруглить.
Второе - забоина на обухе.
Рикассо - вверху возле рукояти недошлифовано.
• Штифты имело смысл сделать скрытыми.
А вот такая полировка Х12Ф1 достойна уважения!
Теперь по скримшоу.
Не учтёны изменения при переходе от плоского рисунка к рисунку на криволинейной поверхности рукояти. Картинку следовало уменьшить, чтобы к краям рукояти рисунок мог плавно переходить в нетронутый рог.
... и вообще о подборе рисунка и его кадровке можно было бы поспорить...
Рисунок выглядит неконтрастно а цвета - грязными. Более того, цвета только ухудшили "читаемость" рисунка.
Наверное следовало цвета дать гораздо меньше. По центру (чуть шире чем на предпоследнем фото "в процессе") и зелень на самых краях рукояти - как есть, а к границам головы цвет убрать до нуля, оставить там только черный, контурно-штриховой рисунок.
Что касается чёткости рисунка - необходимо учитывать структуру рока/кости. Чем она рыхлее - тем более крупными должны быть "мазки". Иначе линии расплываются как чернила по промокашке.
Вообще - особенность техники должна учитываться при выборе стиля рисунка. Он должен "вырываться из фона". И не важно, отделяется ли он из равномерного фона или оконтурен в чёткую (хоть и произвольной формы) рамку. Может быть даже где-то пересекая её границу.
Возможно есть смысл посмотреть как оформлялись старые почтовые открытки, особенно те из них, основой которых были тонированные ч.б фото. Ключевые моменты - штриховые контурные линии и "заливка площадей" весьма ограниченной цветовой гаммой. Т.е. буквально несколько цветов, а переходы - только насыщенностью тона, без смешения красок.
Вторая тема, более близкая в техническом плане - "перо и акварель".
