Круглая пуля, типа "Шар" или "Спутник" - это не совсем то, что требуется для первоначальных навыков стрельбы. Да и для последующих стрельб. Тут надо много букв нажать, но вкратце выглядит так:
Форма шара (идеального) самая приемлемая для баллистики, но в момент выстрела начинается необратимая деформация самого шара, т.к. он выполнен из мягкого материала. Т.е. инерция покоя и пинок в задницу, в совокупности его плющит и расширяет, что приводит к истиранию поверхности о стенки ствола, что ещё в большей степени нарушает его форму, поэтому, примерно на середине ствола мы получим отнюдь не шар, а истертую лепешку свинца, которая летит "примерно в том направлении", куда смотрит ствол. Весь опыт дульнозарядных, гладкоствольных ружей показал что попасть в цель такими пулями можно только в упор. Для меткой стрельбы использовались разные "обертки" (контейнеры), которые равномерно центрировали такие пули в стволе и препятствовали их истиранию о стенки ствола, выпуская в полет тело, примерно похожее на шар.
В общем, лично я не рекомендую пули такого типа к эксплуатации - толку мало.
Пуля "Бренекке" хороша тем, что имеет центрирующие косые пояски, тяжелый нос, пустоту в середине тела и легкий пыж - хвостовик. Все это в совокупности центрирует её в стволе и стабилизирует в дальнейшем полете. Такие пули называют "турбострелочного типа". Ну, якобы за счет набегающего потока они получают вращение вдоль продольной оси и за счет этого гироскопический принцип стабилизации.......оставим это на совести их приверженцев.
Я-же в ходе эксплуатации своей помпы, у которой ствол чистый цилиндр (даже без напора) пришел к выводу, что самой оптимально по точности для такого ствола будет любая калиберная пуля "стрелочного типа". Т.е. кусок свинца, к заднице которого прикреплен стабилизатор в виде длинного пыжа, который за счет набегающего потока относительно выравнивает и стабилизирует пулю в полете, не взирая на её остаточную деформацию от пинка и истирания о ствол. Пули Полева, для цилиндра не годятся, хотя контейнер и приоткрывается в стволе, тем самым стабилизируя и центрируя пулю. Для этих пуль, получек самое оно.....
Пули колпачкового типа в момент выстрела так-же деформируются, но за счет "колпачка", газы давящие на неё сзади (а там много таких, что прорываются в ствол мимо пыжей), расширяют пулю, равномерно прижимая её к стволу - центрируя. А вот в полете стабилизация у таких пуль отсутствует, что резко снижает прицельную дальность для стрельбы. На выходе получим те-же 35 метров относительной меткости.
Ну и какой-никакой опыт стрельбы из лука показал, что равновесная палка летит хуже, чем палка с тяжелой головой (наконечником) и намного хуже, чем палка без наконечника но с оперением, и конечно никакого сравнения с тем, как летит палка с тяжелым наконечником и оперением........
Гладкоствол по сути - это тот-же лук (лук по меткости превосходит гладкоствол на порядки), но в отличие от последнего сильно деформирует снаряд в начальный момент выстрела, нарушая его форму и снижая баллистический коэффициент. И мой опыт привел меня (собственно не совсем лично мой) к форме пули наиболее оптимальной для таких стволов........
Это перевернутый колпачек с пыжом-стабилизатором. Начальная деформация и набегающий поток воздуха расширяют колпачек, тем самым центрируя его в стволе, а стабилизатор в виде длинного пыжа придает ему стабилизация в полете на манер лучной стрелы....И в результате получается приемлемая точность при достаточно приличной дальности, превосходящей среднестатистическую как минимум в два раза.
Но это касается стволов со сверловкой "цилиндр" или "цилиндр с напором". Хотя и полный чок показал вполне себе приличный результат.
Вот поэтому я и порекомендовал в теме об оружии для самообороны пули "Тахо", которые выполнены по стрелочному принципу стабилизации. Ну и низкая цена, говорит о приемлемости самих изделий к пострелушечным упражнениям.
Вот так они выглядят:
