Цифровое фото - с фотошопом и без

[Fes]

...абсолютно согласен, фотку делать сразу и без обработок...

Еще раз попробую пояснить свою такую позицию.
Фотография (фотоснимок) - это застывшее мгновение жизни (за что ее и ценю/люблю).
Внесение изменений/дополнений фотошопом - это добавление того, чего не было на самом деле (или наоборот), т.е. это уже не документальное отображение действительности, а совсем другое искусство - сродни живописи или скульптуре, где мир предается не таким, каким он есть в реальности, а через видение автора.

[Uliss]

Странная позиция.  Мир в реальности выглядит таким, каким ты его видишь своими глазами (т.е для всех по разному), а с помощью даже архикрутой оптики этого добиться невозможно. Для этого готовый снимок должен выглядеть так, как ты лично видел объект съемки, а не как его запечатлело неживое устройство. Для этого фотку нужно довести до того, что ты видел на момент нажатия, оживить, т.с. Иначе будут безжизненные плоские фантики, никому не интересные.

[Fes]

Т.о. лапки муравья, к примеру, которых я в реале не вижу (или вижу очень плохо), я должен с помощью фотошопа довести то такого же отражения на снимке?  Ню-ню...

Мир, вообще-то, существует в не зависимости от моего сознания, а уж в особенности от того, что вижу лично я. Фотик более объективен в этом смысле. (Вспомни опарыша из соседней темы - как с ним быть и как привести в соответствие с тем, что я вижу своими глазами?)

Безжизненными же и плоскими фотки будут тогда, когда фотограф понятия не имеет о композиции, не вкладывает смысл в кадр и проч, и фотошоп здесь не поможет.
Впрочем я писал выше -

это уже не документальное отображение действительности, а совсем другое искусство - сродни живописи или скульптуре, где мир предается не таким, каким он есть в реальности, а через видение автора.

Но ты этого не заметил...

[Uliss]

Я это заметил, но оно из совершенно другой оперы.

[Fes]

У нас разные оперы, и это - из моей.
У нас с тобой разное восприятие мира, разное отношение к действительности, разное понимание окружающего. Причем очень разное.
Я ведь и это писал выше

Еще раз попробую пояснить свою такую позицию.

Чего ты от меня хочешь? Показать, что я не прав? Но ты ведь не истина в последней инстанции, и можно я буду иметь личное, железобетонное мнение, никому его не навязывая?

[Alexdo]

это уже не документальное отображение действительности, а совсем другое искусство - сродни живописи или скульптуре,

А что тогда сказать о черно-белой фотографии?

где мир предается не таким, каким он есть в реальности, а через видение автора.

а приоритет выдержки, а диафрагмы, а масса других функций фото, а набор колец или объективов, а фильтры, которые могут подчеркнуть суть фото, ну и вспышки которые осветляют то, что на самом деле есть темным.
Фотография и фотошоп должны жить вместе. Так же, как в те времена, когда не было фотошопа, жили вместе  фотография и РЕТУШЬ.

[Alexdo]

Да и еще. А что сказать о "Camera Raw" которая вытягивает невытягиваемое по фото (ровняет кривые руки без хирургии), а ведь это приложение к Фотошопу.

[ja)d.]

я б розділив художнє фото і документальне

[Uliss]

можно я буду иметь личное, железобетонное мнение

Да пожалуйста, но и фотки будут соответствующие. Тебе бесплатно советуют люди, к-рые в этом кой чего понимают - а у тебя железобетонное мнение.

[Fes]

А ты заметил, что далеко не все (и здесь, и в сети) согласны с тем, что фотошоп необходим?
Или твое "железобетонное" этого упорно не замечает? 
Скажу прямее - фотошоп для тех, кому лень освоить досконально свою фототенику и получать великолепные снимки без его применения (Примеров обратного в сети так же валом)
Так что мое "железобетонное" основано не только на личном мнении 
________________________
Прокомментирую всего лишь пару моментов из поста Alexdo

ну и вспышки которые осветляют то, что на самом деле есть темным.

Он есть темным не "на самом деле", это наш глаз видит его темным

а приоритет выдержки, а диафрагмы, а масса других функций....

Это всего лишь технические средства и ухищрения для достижения одной цели - отобразить как можно точнее то, что есть

Фотография и фотошоп должны жить вместе. Так же, как в те времена, когда не было фотошопа, жили вместе  фотография и РЕТУШЬ.

Выделенное и сравненное - в яблочко! 
Только вот фотография и ретушь не жили вместе, ибо фото - отображение действительности, ретушь - ее коррекция (т.е. - изменение) в угоду заказчику, толпе, для себя, любимого, который хочет видеть не так, как есть, и т.п.
Разве не так? 
__________________
Открою страшную тайну - фотошопа у меня нет и устанавливать не собираюсь 

[Fes]

PS

А что сказать о "Camera Raw" которая вытягивает невытягиваемое по фото (ровняет кривые руки ....

Вот о руках - опять в десятку! 
Именно так и есть - для кривых рук все это 
_______________________________
Вспомнился девиз - "Лучше быть, чем казаться"
И то, что большинство таки фотошопит - не говорит о том, что это большинство (все) классные фотографы.
Можно и писать без ошибок не зная грамоты - компьютерный редактор все исправит, можно и переводить не зная языка - гуглопереводчик все переведет. Фотошоп - из этой серии.
А я хочу знать и уметь, кривые же руки выровняю сам со временем и с опытом 

[Uliss]

Все понятно, пока ты сам к этому не прийдешь - все советы и замечания пофигу, бог в помощь.

[Alexdo]

художнє фото і документальне

Да, конечно Ты прав, но и многие документальные нуждаются в постобработке, т.к. в отличие от художественных их может быть всего 1-2.

Может  тему новую создать? А то флуд получается.
 

[Uliss]

Документальная может быть первая и последняя, и неудачная к тому же - так почему не довести до кондиции?

[Fes]

Все понятно, пока ты сам к этому не прийдешь - все советы и замечания пофигу, бог в помощь.

За более чем двадцать лет увлечения ч/б фотографией я так и не пришел к ретуши.
За почти десять цифровой - так и не пришел к фотошопу.
Видать и не приду - свой путь я подробно разъяснил выше, и этот путь не только мой (внимательный ты наш  )

ЗЫ

...все советы и замечания пофигу....

А ты не заметил, внимательный ты наш, что здесь дают советы и замечания не только по фотошопу, а и по многим другим позициям?
И я всегда благодарен за таковые (хотя многое знаю давно)

[Fes]

Может  тему новую создать?

Разделил

[Alexdo]

За почти десять цифровой - так и не пришел к фотошопу.

Моя дочка не любит лук.

[Uliss]

За почти десять цифровой - так и не пришел к фотошопу.
Видать и не приду - свой путь я подробно разъяснил выше, и этот путь не только мой (внимательный ты наш  )

................................................

А ты не заметил, внимательный ты наш, что здесь дают советы и замечания не только по фотошопу, а и по многим другим позициям?

Это заметно по твоим фоткам, все же попробуй для интересу, упрямый ты наш  .
................................................................
Я даю советы и замечания не по фотошопу, а по твоим фотографиям, ну и т.п.
В общем - делай как знаешь, это действительно твой личный путь (действительно, далеко не оригинальный) и чаще всего он приводит к самому началу.
Что-то темы недоразделились.

[Fes]

2Alexdo -Ты бы лучше не про лук и кто что любит, а на своих фото здесь - где ты применял фотошоп, что именно делал, а при этом показал исходник - вот это было бы полезно.
А так - трындеж "взагали"
____________________________

2Uliss - ты даешь советы "как делать", и настойчиво рекомендуешь и защищаешь фотошоп.
Прочти свои посты в этой теме.
И еще

...все советы и замечания пофигу...

Когда советы дает человек, разбирающийся в теме (это видно по тексту), или показавший пример классного фото, или работающий с такой техникой и что-то умеющий - это одно, и к таким советам следует прислушаться.
Когда же их (советы) дает человек, который практически под каждой своей фотографией на форуме пишет "фотографировать я так и не научился", "фотик дерьмо", "извините за качество фото" и т.п. - это СОВСЕМ ДРУГОЕ.
__________________

это действительно твой личный путь (действительно, далеко не оригинальный) и чаще всего он приводит к самому началу

Это вывод откуда? Из собственного опыта? 

Касательно моих фото - в теме "Макро" я не выставлял ни одной достойной фото - все с косяками вследствие экспериментов (для услышать критику), или "по заказу" - типа "сделай так"
Хочешь посмотреть на мои фото ранее - иди "Мой музей" в моем разделе, там много-всяко разного - и отличные фото, и средние, и откровенное г... из-за таки хренового фотика.
Можешь заглянуть сюда - http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=5207.0 - там есть и макро весьма  неплохого качества (правда не все) - критикуй

[Uliss]

Ну ты и Alexdo насчет постобработки игнорируешь, хотя с чего бы.
Если у меня нет нормального фотика (тем, что у меня фотографировать - это уже подвиг), и я не научился делать снимки такого уровня, какого мне хотелось бы (и я это прекрасно и давно осознал, и фотоманством не страдаю) - это отнюдь не значит, что в фотографии я мало понимаю.
И я не защищаю фотошоп, с чего бы вдруг защищать чье-то ПО? Но невосприятие полезного инструмента, уж не пойму по какой причине - это просто торможение собственных возможностей, сродни работе на коленке. Нравиться - пожалуйста.

[Fes]

Ты таки невнимателен

2Alexdo -Ты бы лучше не про лук и кто что любит, а на своих фото здесь - где ты применял фотошоп, что именно делал, а при этом показал исходник - вот это было бы полезно.
А так - трындеж "взагали"

Ну это же предыдущий пост!
____
У меня стойкое подозрение, что Alexdo свои фото, показанные в теме "Макро", фотошопом не обрабатываал - разве что резал и ужимал 

[Alexdo]

2Alexdo -Ты бы лучше не про лук и кто что любит, а на своих фото здесь - где ты применял фотошоп, что именно делал, а при этом показал исходник - вот это было бы полезно.

Не применял. Но не гнушаюсь. Сейчас допью пиво и попробую представить пару фот, до и после.

[Fes]

Не применял.

Ну так о чем говорим? 
Этим своим ответом ты подтвердил мое мнение - делать шедевры можно без всяких фотошопов
"Что и требовалось доказать" (С)
Теперь предлагаю защитникам фотошопа поспорить с Alexdo и убедить его втом, что на всех фото макро, показанных им здесь, просто необходимо было применить фотошоп 

Но не гнушаюсь.

Это совсем другой вопрос - я тоже ничем не гнушаюсь, может в дальнейшем и буду использовать для определенных целей, но пока хочу достичь твоего уровня - делать великолепные макро без всякой постобработки. В перспективе - превзойти 

[igorluk]

Теперiшня цифрова камера має постобробку, типу рiвнiв, балансу бiлого i ще бог знає що вона робить. Тi ж iнструменти є i у фотошопа, але там "керованiсть" роботою краще. Необов'язково, якщо кажуть, що користувався фотошопом то це означає щось домалювати або щось прибрати з картинки. Так що його можна просто використовувати як iнструмент яким можна виправити "помилки" камери.
РАВ якраз i використовують щоб камера нiчого не робила з фоткою i всю обробку вiддати фотошопу (ну чи щось подiбне до нього).

[Gray az]

Любителям фотошопа предлагаю взглянуть на него с другой стороны, с более близкой к жителям форума.
Представим себе ситуацию, вы делаете нож, а потом отдаёте его другому человеку, который доводит ваш нож до состояния которое вам понравится.

Но почему-то никто этого не делает.
Если у меня не получилось фото, я его удаляю, как-бы не было жаль.
Для меня фото это миг из моей жизни, который Я прожил, Я увидел, и Я захотел оставить СЕБЕ на память.
А фотошоп это как резиновая кукла вместо настоящей женщины.