я имел ввиду вот так:
Ну, точно так - нельзя. Травматичность того угла даже повысится.
А почти так (оставить хотя бы 1 мм) - уже можно. Но лучше - от 5 мм и больше.
Но эти линии нужно согласовывать с линиями упора.
Это я имел в виду, когда говорил выше: "Увязывая упор - с краем обуха, выходы спусков и фальшспусков,.. ..."
По-моему данный нож безусловно "несёт в себе идею", но она не "выкристаллизовалась".
Причём, на данном этапе, это всё ещё "на перекрёстке" - т.е. возможны несколько вариантов. В зависимости от.
Для меня это чуть ли не грубый косяк.
Да, чаще всего это так и есть, но в данном случае это обосновано. По-моему.
А вот прогиб ребра образуемого спусками и фальшспусками (опять же - см зелёную линию) - "мимо кассы".
(Но точно показать как правильно - на данном этапе невозможно. Всё из-за той же "недоувязанности" линий.)
И во-вторых я имел ввиду не один клинок, а вообще контур ножа - клинок+хвостовик.
Это я имел в виду, когда говорил, что можно найти много прототипов. (Без особого труда - с десяток, наверное... А если "колбасу по частям кушать" - рассматривать и "прототипы по клинку", и "прототипы по рукояти", то десятки...)
В общем виде - "логика" этого ножа исходит из схемы "изогнутая капля". Разновидность - "двойная изогнутая капля".
Т.е. рисуется в 4 линии.
