і з максимальною деталізацією, як Ви вмієте.
Чуть позже. С утра, наверное.
(Намекнуть - это "со скоростью печатания". А подобрать более-менее точные слова для пояснения - это нередко десяток минут на строку.
)
але все ж розкажіть\покажіть де на картинці видно, що руків'я незручне?
А что, я сказал, что неудобно?
(Но мысль, что можно сделать лучше/удобнее - читается легко. И эту позицию я готов защищать.
Даже без озвучивания задач ножа/пожеланий заказчика, а только опираясь на формы клинка.
... но вот на формы рукояти - опереться не могу. Совсем.
Потому и такая реплика.
(Хотя хотелось бы услышать: как позиционируется этот нож/эта модель. [Круг задач, ...])
Крайне не понятна ситуация.
"этому учатся" © П. Пикассо
(Более развернутую цитату можно найти и на этом форуме, и в Сети.
)
Кто то взял на себя роль мастера эталонного дизайнера (мнение которого почти всегда негативное)
1. Ник нужно отыгрывать. (Но я взял его не на этом форуме...
)
2. Что есть "негативное" мнение?
3. Даже если я высказываю "просто мнение", я всегда могу превратить его в "коллективное мнение" (ссылаясь на признанных авторитетов), либо в "аргументированное мнение", ссылаясь на факты/подтверждая примерами/рисуя альтернативы + апеллируя к обществу/...
[Вот и в данном случае - придётся "развернуть и аргументировать" ответ. ]
От себя ?как от владельца данного ножа) хочу сказать , что моим запросам и сфере применения нож отвечает на все 100%.
"Удовлетворяет требованиям" (и даже: "достаточно удовлетворяет требованиям") - не означает "идеально удовлетворяет требованиям"...
есть масса вариантов когда за правильностью линий “эталонностью форм” кроется лиш маркетинговые приемы , не имеющие ничего общего с реальной работой ножа.
Настоятельно попрошу подкрепить этот постулат примерами. (Можно/лучше в отдельной теме.)
а что такое личиночная, в вашем понимании(объясните пожалуйста).
"Личиночная" она же "зачаточная" - форма типа:
- Куда я попал?
- А куда вы целились?Т.е. формы не выражены, не однозначны. Более того: менее выражены, чем было бы достаточно для "да, получилось/соответствует" или "не соответствует/промах".
Вывод банален: формы "не вылизаны". ... и не понятно, куда было устремление.
Мне достаточно только глянуть на слесарку, что бы отнести нож к разряду не ординарных и заслуживающих только положительных отзывов. 
А для меня качество слесарки/финиша - совершенно не важно!
Я стараюсь рассмотреть функциональность, эргономику... И эстетику, как производную от предыдущих параметров.
А что касается дивных форм ножа, - надо полагать это довольно смелый поиск новых решений. Возможно, не вполне удачный,в ущерб эстетичности, но в пользу практических качеств. Думаю, это не косяк вовсе, а своего рода проба нового, что при достойном техническом исполнении делает честь мастеру.
Извините, но "достойное техническое исполнение" никак не влияет на вышеупомянутые эргономику и функциональность. (Сколько жигули/жопорожец не тюнингуй - Майбахом не станут!)
Задачою було розташувати руків'я максимально високо над лінією РК, щоб можна було працювати на дошці, але не зробити перелому чи зайвого "перегину".
Ну, это очевидно.
Но... для кухни - "не
аллё оно"? А для "поля" - где там доска?
і більш фігурним руків'ям.
Только вот беда - как я сказал: формы первого мне нравятся больше.
Фигура - ради фигуры? Нах-нах!
