После этого хочется послать нашего замечательного модератора-профессора туда же. Ничего личного конечно. 
Не вопрос. Буду послан - обдумаю маршрут.
(- Что есть демократия в армиии?
- Ну, это, когда тебя посылают на%уй - можно идти куда угодно!)
А по существу - при довольно вменяемых формах контура (и, безусловно, качественной сборке) - я вижу целый (длинный
) ряд моментов, которые можно было сделать лучше.
На которые можно указывать "поштучно" и с мотивацией.
Один, и самый простой - а что-что там с обработкой металла на хвостовике?
Всё на том же фото:
По поводу "плавника" - увы, но обычно он таки явно вреден. (А случаи, когда он полезен... О-ох... Ну, может быть, на некоторых скиннерах... Да и то - не уверен, что смогу такие примеры/исключения найти.)
С другой стороны, увы, "моментов", которые я вижу как далеко не оптимальные - слишком много. Оттуда и "приговор".
Настолько много такого [что я волспринимаю как промах], что я воспринимаю этот нож как: "слышал звон, но ..."
В том числе и [озвученный выше] момент: куда показывает подпальцевая, а куда - "чойл"?
Из
более чем десятка всех критериев, по которым я могу оценить нож - этот "проходит" только по "общей логике". (Она - хороша. [Своя - ли?
])
По итогу - воспринимаю показанное как достаточно неудачное заимствование.
