Гл.критик может спросить: что отражает передняя линия накладок?
Это ко мне?
Тогда скорее следует спросить о линии рикассо [которую стоило немного наклонить ещё в чертеже], а линию рукояти - оставить в покое.
А вообще - я сначала [с одесским акцентом] спрошу "за каёмочки"...
Ну, смотрим на передний пин (и тени от него в сторону низа рукояти) и вокруг темлячного:
(Простите за мой французский, но какие, б~дь, тени от пинов имеют право быть!?!
)
Потом смотрим на вид сверху/снизу:
Ой? То, что видно на срезах переднего и заднего краёв рукояти и прочие нарушения симметрии - точно оптические обманы? \
(Уверен, что нет.
)
А ещё можно посмотреть на линии спусков. Особенно слева сверху:
... а по выходу на рикассо - с обоих сторон.
А уж щели/недоподгонку - так точно списать не удастся.
Как и "штакетность" сечения рукояти. (Впрочем, здесь "штакетность" - не "первоочередное зло"
Ну... Прототип взят знаменитый.
Это снимает много претензий к формам. (Ну, кроме очевидных привнесений/искажений/отклонений.)
Зато обостряет требования к точности/пониманию форм. ("Гонка за лидером", однако.
)
(А если за основу был взят не "оригинал" или "совокупность клонов одной модели", а отдельный "клон" - это уже "повод к войне".
)
