Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Право => Тема розпочата: AXEL від 29 Вересня 2010, 16:31:17
-
Здравствуйте, уважаемые. Товарищ купил нож Grand Way, типа для охоты-рыбалки. И теперь чешет репу, не купил ли он геморрой в виде ХО. Помогите разобраться.
Краткие ТТХ: длина общая-230, длина клинка-115, ширина клинка-32, толщина клинка-2мм.
Спасибо.
(http://s005.radikal.ru/i209/1009/cc/afe70141de55.jpg)
(http://s001.radikal.ru/i195/1009/c5/b11c6a7de03b.jpg)
(http://s47.radikal.ru/i117/1009/17/623574c71d4e.jpg)
(http://s08.radikal.ru/i181/1009/d7/ca2356ac027a.jpg)
-
не ХО
длина до 150 при толщине до 2,6
-
не ХО
длина до 150 при толщине до 2,6
как говорила моя математичка (имея в виду сложность и каверзность вопроса): "детский сад, младшая ясельная группа" {_08}, ответ на этот вопрос можно узнать если совсем капельку попытаться разобраться самому в основных признаках ХО, даже не вникая во всякие "хорды" (для меня это слово-загадка, никак не пойму что это за хрень)
-
не ХО
длина до 150 при толщине до 2,6
как говорила моя математичка (имея в виду сложность и каверзность вопроса): "детский сад, младшая ясельная группа" {_08}, ответ на этот вопрос можно узнать если совсем капельку попытаться разобраться самому в основных признаках ХО, даже не вникая во всякие "хорды" (для меня это слово-загадка, никак не пойму что это за хрень)
Видимо не смог сам разобраться или не знал где и как. Вот и написал. Не все же такие умники как мы )))
-
Нашёл, прочитал, выучил, запомнил {mem} . Звыняйтэ, больше не буду {_09} .
-
Как говорится: "Лучше поздно чем никогда." С чем я не согласен.
Согласно новым рекомендациям - представленный образец относится к ХО, т.к. имеет упор болле 5мм.
-
Согласно новым рекомендациям - представленный образец относится к ХО, т.к. имеет упор болле 5мм.
А в яких це старих рекомендаціях упор більше 5 мм не відносив до ХЗ ніж? :)
А взагалі, то треба профіль заповнити згідно правил, з якими Ви погодились не читаючи.
-
2 мм толщина клинка - не ХО, по-моему. И пусть он будет километровой длины и с гардой до земли.
-
не ХО
длина до 150 при толщине до 2,6
Объясните пожалуйста, причем здесь "длина до 150мм"?
Насколько я понял, не ХО:
длина до 90мм (здесь и далее - исключительно, 90мм -ХО)
или толщина в самом толстом месте до 2.6мм
или травмоопасная рукоять - там много признаков - один упор менее 5мм, несколько менее 4 мм каждый, бочкообразность менее 8мм - в общем как-то так.
или общая хилость конструкции - разрушается при ударе.
Для признания "не ХО" достаточно выполнения ОДНОГО любого из них.
в данном случае - не ХО т.к. толщина менее 2.6мм
-
не ХО
длина до 150 при толщине до 2,6
Объясните пожалуйста, причем здесь "длина до 150мм"?
Один из пунктов методики... Клинок до 150 мм при толщине до 2,6 мм допускает наличие упоров на рукояти.
-
Методика на которую есть ссылка морально устарела. Новые рекомендации предусматиривает не совокупность факторов, а наличие хотя бы одного из существенных. Наличие упора является самым важным. Или вы считаете, що нанесение поражающего удара клинком даже в 2,5мм отличается от клинка 5мм!? Или Вы считаете, что при наненсении удара в доску глубина проникновения от клинка в 2,5мм не будет 10мм!? На сегодняшний день 90% всех ножей в магазинах - ХО. Взять хотя бы метательные, которые в последней методике - ХО и вынесены в отдельную группу.
-
То есть если толщина клинка более 2,6мм и длиною >90мм - это ХО? {_07}
-
То есть если толщина клинка более 2,6мм и длиною >90мм - это ХО? {_07}
Ага, если только рукоять не травмоопасная, конструкция ножа не хилая, кажется есть ещё и понятие "угла атаки к рукояти" и... Вообщем ещё там что-то есть :)
-
Методика на которую есть ссылка морально устарела. Новые рекомендации предусматиривает не совокупность факторов, а наличие хотя бы одного из существенных.
Откуда дровишки?
-
Hunter_ua так это что же, у меня все кухонники дома - ХО? (_19) {_07} (00)
-
Hunter_ua-а если серьезно,Вы что-то знаете или просто где-то слышали....я так серьезно и с опаской :(...в последнее время все уже можно ожидать. ((
Все заключения-на... и всем по маленькому викториноксу,а остальное все что есть ,все по шустрому сливаем....... :D
-
остальное все что есть ,все по шустрому сливаем....... :D
фигушки, не дождутся {_01}
-
читали ми вже методику й нову, можна бути спокійним, здається ввели лише вимірювання клинка по хорді та відмінили обмеження по твердості, тепер хоч з алюмінію роби, а ніж з тонким клинком і з упором може бути філейним, цікаво як він буде проникати в тіло через, скажімо, шкіряну куртку )))
-
Hunter_ua так это что же, у меня все кухонники дома - ХО? (_19) {_07} (00)
+1
-
Поскольку Hunter_ua не может ответить по "техническим причинам" (забанен для изучения Правил форума), то отвечу я.
Итак - цитирую Методику 2009 года
2. КРИМІНАЛІСТИЧНІ КРИТЕРІЇ ВИЗНАЧЕННЯ ХОЛОДНОЇ ЗБРОЇ
2.1. Визначення належності до холодної зброї.
Належність до холодної зброї визначається за наявністю у предмета (пристрою), який знаходиться на випробуванні, сукупності таких загальних криміналістичних ознак:
- призначеності для ураження цілі;
- придатності для неодноразового ураження цілі.
Всі інші предмети (пристрої), у яких повністю або частково відсутня хоча б одна з цих загальних ознак, до холодної зброї не відносяться.
Загальні ознаки (вимоги) читаємо далі
3.1. Цією Методикою встановлюються такі загальні техніко-криміналістичні вимоги до холодної зброї.
3.2. Клинкова холодна зброя, комбінована холодна зброя з клинком (клинками):
3.2.1. мінімальна довжина клинку – не менше, як 90 мм. Довжина клинків визначається вимірюванням відстані від вістря до обмежувача або утику руків'я по прямій хорді (при отгибі обмежувача або утику в бік клинка довжина їх не враховується).
3.2.2. мінімальна товщина клинку – не менше, як 2,6 мм. Вимірювання товщини клинка провадиться у найтовщому його місці.
3.2.5. Кут загострення леза у бойової зброї, ножів для виживання – не більше 40 град.; у ножів для тяжких робіт (різновид ножів мисливських загального призначення) – не більше 50 град. Решта клинкової зброї – не більше 30 град. Кут загострення вістря клинка (кут сходження кромки леза та лінії обуха (скоса обуха) – не більше як 70 град.; визначається величиною кута між умовними лініями, які проходять від вістря через точки, які знаходяться на відстані 10 мм на кромці леза і лінії обуха (скаса обуха).
3.2.6. Виступання обмежувача або утика хоча б з однієї сторони над держаком руків’я – не менше 5 мм.
3.2.7. Висота утику з однієї чи з двох сторін (сумарне) над держаком руків’я – не менше 5 мм.
3.2.8. Глибина підпальцевої виїмки, якщо вона на держаку одна - не менше 5 мм.
3.2.9. Глибина підпальцевих виїмок, якщо їх на держаку декілька - не менше 4 мм хоча б однієї.
3.2.10. Перебільшення у бочкоподібного чи клиноподібного держака максимального діаметра над діаметром в задній частині – не менше 8 мм.
3.2.11. Товщина виступаючої над держаком п’яти клинка, що слугує утиком, – не менше 5 мм, якщо п’ята не має в перерізі клиноподібної форми.
Надеюсь, что Hunter_ua вместе с Правилами изучит и Методику, и не будет писать глупостей, которые пугают людей
-
методики разрабатывают в основном теоретики, а не практики 8-)
-
День добрый, чтобы не плодить темы, нарисую здесь вопрос.
Имеем кухонник, например классический шеф. Длина и толщина клинка заведомо больше положенных 90х2,6 мм.
Если место, указанное стрелкой на рис. имеет толщину 5 мм шеф превращается, превращается шеф ... в ХО?
3.2.11. Товщина виступаючої над держаком п’яти клинка, що слугує утиком, – не менше 5 мм, якщо п’ята не має в перерізі клиноподібної форми.
(http://content.foto.mail.ru/mail/alex-sk/1/i-482.jpg)
Насколько тут может спасти положение толщина, скажем, 4-4,5? Ведь остальные габариты с огромным "запасом"? Хотя ясно что номинально-технически методику уже не нарушает, а там уже как звезды у эксперта расположатся.
-
А что это за "шеф" с толщиной более 2,6 да еще и с "огромным запасом"? {_07}
-
В загалі-то для шефа 4 мм на обусі - саме те, бо він має бути не дуже легким.
Усі так звані "ковані" десь таку товщину і мають.
Тобто, гарний європейський шеф - майже кард.
От і виходить, що найстрашніший холодняк висить у кухні :)
-
Ну, обычный поварской шеф около 230-270 длинной и 3-3,5 толщиной в обухе. Это совсем средненький шеф, бывают и куда длиннее. В любом магазине, например БергХофф бюджетные шефы с такой увесистой геометрией.
Я имел ввиду что такая длина и толщина с запасом превышают 90 мм и 2,6 мм - не позволит ли это "по совокупности" :) причислить к ХО, если пятка будет толщиной ~4мм.
5мм уже и не рискую делать ((.
-
Если пятка будет <5 мм - не ХО
-
ПыСы - даже в варианте 5 мм и больше он может быть признан ХБ, т.к. вряд ли выдержит "множественные колющие удары (динамические испытания на предмет ХО)
-
Спасибо!
-
Ну, обычный поварской шеф около 230-270 длинной и 3-3,5 толщиной в обухе. Это совсем средненький шеф, бывают и куда длиннее. В любом магазине, например БергХофф бюджетные шефы с такой увесистой геометрией.
Я имел ввиду что такая длина и толщина с запасом превышают 90 мм и 2,6 мм - не позволит ли это "по совокупности" :) причислить к ХО, если пятка будет толщиной ~4мм.
5мм уже и не рискую делать ((.
Если не носить с собой такого шефа на пикники и не использовать его в качестве аргумента при решении семейных споров, то пусть он хоть десять раз будет ХО, за хранение и использование на кухне не сажают.
-
Это понятно, хотя остается еще изготовление.
Ну, то такое, мне важно было определиться с признаками, а остальное - вопрос очень дискутивный :).
-
2. КРИМІНАЛІСТИЧНІ КРИТЕРІЇ ВИЗНАЧЕННЯ ХОЛОДНОЇ ЗБРОЇ
...
2.5. За результатами проведених випробувань предмета (пристрою) встановлюється наявність сукупності криміналістичних ознак та робиться висновок щодо його належності до певного різновиду холодної зброї, а в разі відсутності необхідної сукупності характерних для такої зброї ознак (хоча б по одній з визначальних ознак встановлено невідповідність вимогам до холодної зброї) - до певної групи виробів гоподарсько-побутового призначення.
Під час аналізу виявлених криміналістичних ознак треба брати до уваги те, що визначальною для визнання конкретного предмета (пристрою) холодною зброєю є сукупність ознак:
- основне цільове призначення;
- конструктивні особливості уражуючого елемента (наприклад, для клинка - форма, розміри, загострення леза, форма та розташування вістря відносно поздовжньої осі);
- конструктивні особливості руків'я (зручність утримання, наявність, форма та розміри утику або обмежувача);
- конструктивні особливості з'єднання руків'я з уражуючим елементом;
- міцність та пружність конструкції в цілому;
- можливість ураження цілі.
-
Так порой бывает занимательно слушать или читать ,споры или дискусии о хозбытах и холодном ОРУЖИИ ))), тем самым глядя на умные лица спорщиков недоумение мое не знает границ.
КОМУ это надо?
Это надо Российским медвопутинам и иным вкраинским очільникам ,а также придворной рати ,еже измерять кому чего и за что давать! Кому пальцем пригрозим ,кому в камору засадим.
Другим же людям вокруг этого ХО интересно "раздувать" ноздри,желая показать каков я А! Всё мне ведомо!
А режет тот хозбыт ни чем не хуже того ХО.Критиковать такие законы надо ,а не превозвышать их!
-
Другим же людям вокруг этого ХО интересно "раздувать" ноздри,желая показать каков я А! Всё мне ведомо
Это, видимо, булыжник в мой огород. Но я не обижаюсь, ибо Бригадир (как это часто бывает) читал не всю тему и вник не во всю суть...
В подобных темах люди интересуются вопросом дабы элементарно не попасть под статью и не огрести срок на ровном месте (до 3 лет крытки, кстати)
И я знаю лично попавшихся, которые тоже считали
КОМУ это надо?
Оказалось - им самим, только было уже поздно.
А пафосные тексты мы все писать умеем. Жалко, что не все умеем вникать в суть вопроса, а сразу бросаемся критиковать...
-
Это, видимо, булыжник в мой огород. Но я не обижаюсь, ибо Бригадир (как это часто бывает) читал не всю тему и вник не во всю суть..
Уважаемый Fes, этот булыжник как раз не в ваш огород, потому как я не плюю в тот колодец из которого воду пью.
А таких тем о холодном оружии я начитался вдоволь на иных форумах предостаточно,и везде где бы только не заходил вопрос о магических двух буквах ХО, публика начинает трепетать. А надо критиковать такие законы. Тогда и трепетать не будем.
А если и на этом форуме нельзя высказать свое личное мнение ,ну тогда я пас! ((
-
А надо критиковать такие законы. Тогда и трепетать не будем.
Сразу вспоминается анегдот - "Спрашивают ежики сову, что нам сделать что бы нас все любили?
Сова говорит - что бы вас все любили вам надо стать белыми и пушистыми.
Ежики репу почесали и опять спрашивают - а как нам стать белими и пушистыми?
Сова отвечает - отцепитесь ежики, я не тактик, я стратег" )))
1 - что бы законы "критиковать" их надо как минимум знать.
2 - что бы был какой то толк от критики, нужно сидеть либо в министерском кресле, либо в кабине Т-90 либо за штурвалом штурмовика (нужное подчеркнуть)
3 - что бы кричать "надо критиковать" ничего не надо. Ни положения, ни возможностей, ни ума.
-
+1 8-)
2Brigadir - Мнение свое высказывать можно и нужно, и это всегда приветствуется - ты не передергивай, плз.
А "трепетания" я что-то ни в одной теме здесь не заметил - конкретные вопросы, на которые даются конкретные ответы.
Или ты предлагаешь похерить "Методику...", делать все, что заблагорассудится (и носить с собой также), но при этом критиковать законы? И сколько времени критиковать - не скажешь? Год, два, десять лет? А скольких за это время посадят (потому как они критиковать законы будут, а не выполнять), у скольких поотбирают ножи, сколько будет нервов и денег потрачено на "утрясение" вопроса?
И прошу ответить честно, без пафоса и словоблудия - что лучше - консультации на тему и получение ответов, которые помогут избежать конфликтов с законом, или закрыть все темы о ХО и начать критиковать?
Прошу еще раз - ответь прямо, без говорильни вокруг да около и без пафосных выражений. Можешь это сделать? Если нет - то скажи прямо - "нет, не могу"
А для критикования всего и всяк у нас есть специальный раздел
-
публика начинает трепетать.
Чтобы сесть за руль, я предпочитаю ознакомисться с ПДД. Как раз для того, чтобы не трепетать там, где я прав.
Не вижу связи вашей реплики с контекстом этой, конкретной темы.
Вы подняли вопрос другого уровня. Кто из форумчан готов идти на митинги для расширения "рамок" "Методики"? Скоро придется идти туда бороться за свое жилье, а не за блестящие игрушки в виде ножиков.
-
(http://s013.radikal.ru/i325/1101/b0/e9ec16fe2c96t.jpg) (http://s013.radikal.ru/i325/1101/b0/e9ec16fe2c96.jpg) - большие сомнения меня гложут по поводу этого ножичка. Коллеги что Вы думаете?Извиняюсь что может присоеденился к теме несколько не к месту.
-
По виноскам з фото, це ХЗ. Хоча який матеріал клинка, твердість, товщина РК?
-
Холоднуватий. А матеріал клина, твердість тепер не приймаються до уваги. Кажись навіть пластикові ножі є ХЗ.
А дерев"яшку впізнаю. :)
-
;)думаю медь снизу укоротить.. может поспокойней мне будет.
-
большие сомнения меня гложут по поводу этого ножичка.
Дизайн таков, что "спилить мушку" на пару мм элементарно и даже просто просится (из моего восприятия эстетики, даже если нет других причин).
-
(_4)художник блин..сначяла делаю а потом думаю и каюсь..спасибо коллеги.
-
Cynic
да, на мушку сразу руки зачесались, не к месту выступает только портит. нож еще в работе, доделываю и ножны не шил еще. потом каквсе гладко так выложу на обозрение.
-
:(попилил все..