Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Право => Культура владения ножом => Тема розпочата: polaris від 21 Червня 2007, 19:55:44
-
Здравствуйте уважаемые.коротко обрисую ситуацию-после напряженного рабочего дня возвращаюсь домой.немного принял.впереди, меня,метрах в 5-8, идет паренек и поигрывает выкидухой (made in china).мимо идут люди,тротуар не очень широкий.меня это морально цепляет,догоняю его и спрашиваю-а почему это ты на людях так ножом размахиваеь?типа перец?а в человека воткнешь? он стушевался,так,говорит,просто махаю.я ему говорю-без причины нож не вытаскивай,нехорошо это.он начал стартовать,ты мне не указ ми все такое.ну я ему политику партии объяснил.нож он спрятал и в первую подворотню слинял.
прошу совета-мои действия нормальные?
-
прошу совета-мои действия нормальные?
Нифига не нормальные :o , нужно было слевой или с правой врезать ему в ухо, отобрать ножик, и всунуть ему тот ножик куда следует :smile:
Шутка конечно, парень явно мороженный, свое найдет без проблемм, тем более в Киеве, а Вы себя таким образом подставляете под большую опасность, нормальный человек не игрался бы ножиком на улице перед прохожими, это факт!
Встрявать стоит только в том случае. когда выбора просто нет!
-
Действия по идее правильные, а по сути - суицидальные.
Если не видишь лица человека и у него в руках нож - то это 100% опасность для жизни. Обьясню:
у нас где-то полгода тому назад по городу шатался мужик с немаленьким кухонником, был пьян, невменяем и бузил. Одному серьезно порезал руку, менты обнаружили, предложили нож положить и проследовать.... - так стал на них кидаться, из табельного - по ногам, а он упорный - продолжает..., вобщем упаковали-таки.
Теперь представьте - вы догоняете того парня, подходите на критическую дистанцию, делаете замечание...., а он поворачиваеться - в глазах "банзай" и классовая ненависть :shock: Предварительный контакт "глаза- глаза" хоть как-то поможет определить вменяемость собеседника. Потому я бы сначала отделил нож от парня, а уж потом проводил бы лекции :cool: :-D
-
TO: ARIGATU
Встрявать надо.., если не мы, то кто...(будет вести просветительскую работу в массах).
-
Морально правильно. Юридически скорее всего нет. Пацан если бы жалобу написал -- еще и прав бы оказался. Никому явно не угрожал, ножик -- не ХО. Так что пока кого-то не зацепил, даже менты мало чего могут сделать, разве что "для профилактики" в подворотне, если никто не видит.
-
Я лично одобряю, и хорошо что хорошо кончилось. Молодежь растет "непуганная" и нередко позволяет себе то что в нашем понимании вызывает недоумение. Я тоже сталкивался с подобной ситуацией только я был с 2-х месячным сыном в коляске, и с Гарант С27р.
-
Mark писал:Потому я бы сначала отделил нож от парня, а уж потом проводил бы лекции -respect!
да и у меня реакция лучше чем у забора :D ,и сам не маленький,плюс в "комке" и бритый (не скинхэд)-некоторые теряются,даже если подхожу просто знакомиться
-
TO: Polaris
"и сам не маленький,плюс в "комке" и бритый (не скинхэд)-некоторые теряются,даже если подхожу просто знакомиться"
- все так..., при условии что чел. вменяемый...., а проверять адекватность собеседника лучше когда он приземлён, а вы над ним парите :smile:
-
А я вот не совсем согласен. Конечно меня там не было и может на месте виднее было, но он же ни на кого не кидался и вызывающе себя не вел? Может это сработала советская психология? Раз нож значит это сразу плохо? А может он из наших был? В смысле ему ножики просто нравятся? Вон нас вчера 9 человек собралось и у всех по несколько ножей, да еще и на грудь приняли. Но при этом никому ничего плохого делать не собирались.
А подойди ко мне кто-то с вопросом вроде "Чего ножичком машешь?", то я бы сам политику партии разьяснил. Правда на людях я ножиклм не размахиваю, но именно из-за подобного отношения.
-
у нас где-то полгода тому назад по городу шатался мужик с немаленьким кухонником, был пьян, невменяем и бузил. Одному серьезно порезал руку, менты обнаружили, предложили нож положить и проследовать.... - так стал на них кидаться, из табельного - по ногам, а он упорный - продолжает..., вобщем упаковали-таки.
тут вроде не было - умелые действия (http://video.online.ua/3/3189.php) милиции при задержании подобного нарушителя
-
Может это сработала советская психология? Раз нож значит это сразу плохо? А может он из наших был?
Мах, вот не надо про советскую психологию, это нормальная человеческая. Если чел сидя в парке на лавочке, достает нож вскрывает чипсы и убирает его в карман, это никого не напрягает (по себе замечал, и по окружающим). Если пару человек сидя на той же лавочке увлеченно рассматривают нож, вслух коментируя его особенности, это тоже никого не напрягает.
А если чел идя по тротуару, среди прохожих, щёлкает выкидухой или крутит бабочку, то это меня настораживает, потому что я так не делаю, считаясь с чувствами прохожих которые в большинстве не ножеманы. А если он еще и нетрезв - то это просто пугает. Есть правила поведения в общественном месте, в конце концов.
-
Egor, сидят двое на лавочке в парке и вдруг достают ножи и начинают им щелкать, что они там обсуждают не слышно, а эти двое мы с тобой. Люди могут подумать, что угодно про нас, именно из-за того, что вбили им в мозги, что ножи у бандюков, а у хорошего человека ножа быть не должно. А у нас пара опинелек например, абсолютно безобидные ножики.
Я того парня не оправдываю, он дурак, уже потому, что на людях ножем щелкать начал. Но лезть к человеку и рассказывать, что он должен делать, а что нет, тоже ИМХО, не совсем корректно. Хотя опять же может он себя вел несколько вызывающе, тогда разьяснительная беседа оправдана.
-
Говорить надо, сегодня выкидухой щёлкает, завтра будет "шутя" пугать прохожих, ИМХО понятие "правила поведения в общественном месте" сейчас стало сильно расплывчато, к сожалению .... :cool:
-
Люди могут подумать, что угодно про нас, именно из-за того, что вбили им в мозги, что ножи у бандюков, а у хорошего человека ножа быть не должно.
Да, это к сожалению, тоже имеет место... и с этим тоже нужно считаться.
Но про нас с тобой не подумают, "у тебя же на лбу 10 классов написано"(с) :smile: А вообще, рассматривать какую-либо ситуацию без конкретики - бесполезно.
Я всё же считаю polaris правильно поступил, за исключением этого
Если не видишь лица человека и у него в руках нож - то это 100% опасность для жизни.
Пацан, если у него в голове не только опилки, понял реакцию окружающих на свои действия. Может на наряд см не нарвется.
ИМХО понятие "правила поведения в общественном месте" сейчас стало сильно расплывчато, к сожалению ...
+100
-
В том то и дело, что как я написал, чтобы оценить ситуацию надо быть на месте. Если polaris увидел, что парень, действительно похож, на того кто седня выкидухой щелкает, а завтра ее в дело пустит, риспект ему за гражданскую сознательность.
Но если б мне кто-то начал рассказывать, что ножик носить не хорошо (повторюсь на людях просто так ножик я не свечу), то я бы максимально вежливо обьяснил зачем мне ножик, а лезть ко мне с подобными замечаниями не вежливо.
-
Егор +1.
----
Сам я ,бывает, на безлюдной улице достаю складник и кручу в руках. Но когда вижу прохожих убираю в карман, т.к. стараюсь представить себя на их месте. Лично для меня человек, идущий с ножом в руках- опасность.
А тот парень-просто идиот, видимо. По крайней мере, если нормальному человеку сделают замечание(в нормальной форме), он с понимаем должен к этому отнестись.
-
Меня всегда удивляло, когда народ шарахается от пробегающей мимо с деловитым видом собаки со словами: "Мало ли, что у нее на уме!".
Вот как раз у нее на уме вещи очень предсказуемые и до вас ей дела практически нет.
А вот такой подвыпивший самурай посреди тротуара, как раз и попадает под описанную категорию. И чем бережней мы ценим его нежную нервную систему, тем вероятней трагический исход в ближайшее время.
-
да господа! вот и америка тоже считает себя полицейским всего мира,потому и сует свой нос всюду.Пока парень ,пусть и отморозок,не решился на хулиганские действия,зачем его трогать?наша задача,как людей подготовленных,остановить агрессию...ну или в школе преподавать высокие манеры.
-
уже и Америку за уши притянули... (((
-
Таки да.... Все дело в том, что США достигли того, о чем остальные страны только мечтают. (Хотя большинство даже и не мечтает) И поехали - сует нос, полицейский и проч.
А есть страна (более-менее развитая мощная с ядерным оружием с амбициями) которая "не сует нос"? Так что - у США получилось, у других - нет, значит США гады? {_07} ))) А не приходило в голову, что эта страна делает для своих людей, а не для своих руководителей? Северную Корею на другой полюс поставить? {_18} )))
-
Что резко тема спустя 2 года всплыла со дна :D
ЗЫ. Америка не Америка, а вот что именно у нас нарушает человек помахивающий бабочкой? Если это не массовое собрание людей.
-
И ради этого стоило воскрешать тему, почившую в покое два года назад?
-
Вопрос надо полагать риторический )))
-
а вот что именно у нас нарушает человек помахивающий бабочкой?
Нарушает интернациональный принцип "достал - бей!".
Т.о. такой индивидуум должен рассматриваться как неадекватный. (В лучшем случае - временно.)
на людях просто так ножик я не свечу
8-)
Хотя мне удобнее (и быстрее) всего открыть бутылку пива фолдером, при наличии людей в радиусе 5...10 метров открываю её ключами/зажигалкой/торксом/.../проч. подручными средствами.
-
ИМХО - нефиг трогать людей на улице, всегда раздражали подобные вещи, идешь, никого не трогаешь (с товарищем общаешься), или на гитарке тренькаешь возле дома, подходит какое-то тело, и начинает ЦУ давать {_13}, если после первого, вежливого предложения пойти дальше по своим делам, человек не понимает, появляется острое желание дать в рог {box}, чтоб не повадно было в следующий раз...
-
ИМХО - нефиг трогать людей на улице, всегда раздражали подобные вещи, идешь, никого не трогаешь (с товарищем общаешься), или на гитарке тренькаешь возле дома, подходит какое-то тело, и начинает ЦУ давать {_13}, если после первого, вежливого предложения пойти дальше по своим делам, человек не понимает, появляется острое желание дать в рог {box}, чтоб не повадно было в следующий раз...
Это к, чему было все сказано? А главное не в тему ((
-
Это к, чему было все сказано? А главное не в тему ((
Как это к чему??
Очередных 2 года прошло! Надо ж апнуть темку-то :D Традиция, однако )))
-
Это к, чему было все сказано? А главное не в тему
Просили оценить поступок - плиз, и почему не в тему?!
Очередных 2 года прошло! Надо ж апнуть темку-то Традиция, однако
Традиция традицией, а почитать чужие мнения по вопросу довольно интересно, или может старые темы просто посносить, чтоб не писали всякие :D
-
Ну... сидить і на гітарі бренькає, і ножем піруети повз людей вимальовує - це зовсім різні речі.
-
Завертелось :D
-
Просили оценить поступок - плиз, и почему не в тему?!
Уже ответили... Для большинства размахивание мачетиной у всех на виду и игра на гитаре под подъездом - две абсолютно разные вещи... #8
Если не совсем понятно, то поясню, что первое ассоциируется с потенциальной угрозой для жизни + говорит, о не совсем адвактном человеке... (_20)
Второе же является культурным времяпровождением ;), которое может мешать своими репертуаром отдельным членам общества... Если Вы, конечно не пели громким дуэтом в 2 часа ночи... :D
-
Если Вы, конечно не пели громким дуэтом в 2 часа ночи... :D
Было дело иногда {_09}, но народ выходил на балкон слушать, никто не жаловался {sm}, хороший у нас двор был, все друг друга знали {_14}
размахивание мачетиной у всех на виду
Эт конечно низзя {_17}
НО!
возвращаюсь домой.немного принял... меня это морально цепляет,... догоняю его.... ну я ему политику партии объяснил...
Лишнее это...
Все ИМХО (__3)
-
Нельзя брать за пример фильм "Специалист". Выпивши, даже если Мастер спорта не стоит.
-
Может и лишнее что подошол только все равно молодец, неравнодушных людей не так и много осталось,что здесь плохово если с дальней дистанции очень вежливо попросить недействовать на нервы прохожим?
-
Считаю, что НЕнормально. Человек закон нарушил? Нет. Чего вы на него спамите, вообще? Вы себе там напридумывали, мол, опасность, нож, бла-бла. Только это все ВАШИ пояснения. Посмотрите на ту сторону?
Иду себе. Купил китайскую клацалку. Клацаю себе, никого не трогаю, о жизни думаю. Тут меня догоняют и начинают на мозг давить. Ну и где демократия? Я все делаю законно, а все равно мне без моего на то ведома политику партии объясняют и указывают что мне делать. По сути - подавляют мою волю. Ну и по какому праву?
А по поводу опасности, если надо, я и пальчиком глазик выдавлю. Или кадык вдавлю. Так че мне, руки в карманах держать? Или в наручниках ходить? А то подойдет такой себе... И начнет мне политику партии пояснять... Еще и навеселе. М-да..:)))
-
Вы не заметили, что стартовому посту 8 лет? {))}
-
За 8 лет очень поменялась идиология общения с носителями ножей.
-
Китайской выкидухой сейчас никого не удивишь {))}
При таких раскладах, как сейчас, скоро о своих похождения будут рассказывать примерно так:
Иду я себе такой по улице, никого не трогаю, поигрываю Калашом.... {))}
-
Угу... Еду я давеча по Пушкинской на ПЗРК..., а навстречу мне...... типа перец на Т-90.. едет и башней по сторонам крутит...
-
Да чем бы мы все не поигрывали - на курок нажимает человек! А пистолет, нож и т.п не причем....
Нормально, придерживаться общественных норм поведения, но и указывать лишний раз на них, тоже....
-
Как бы там ни было, если мы живем в демократической стране, то есть 2 варианта: либо законно, либо незаконно. И если человек не сделал ничего противозаконного, никто, а особенно подвипимшие дядечки, не вправе со своими нравоучениями врываться в личное пространство. Имхо
-
Ну да... закусывать надо.
-
Парни, в какой в пи..ду демократической стране мы живём? {_07}
Хер знает какое можно на сегодняшний день подобрать определение для нашей страны (( Но явно не демократия -)
-
Пи.дократической.
-
И это 100% каждому подбуханному дает право "воспитывать" кого-то. кто по его личному усмотрению несет потенциальную опасность. Железная логика :) Браво, правильной дорогой идете, товарищи :)
-
Да по сравнению с нашем северным соседом в в полном шиколаде, эт я про демократию) по поводу некротемы, нех, по улицам ходить и размахивать ножом/калашом/свд и прочим оружием, с нас начинается демократия, а не беспредел 90х
-
Че это нех? Где это в законе написано? А я вот скажу, что нех ко мне подходить. Еще и с запахом. Что нас рассудит? Кто сильнее? Считаете это правильным? А я считаю, что закон должен определять правильность поступков. Нарушает - вяжите, сдавайте в ментовку. Ведет себя по закону - не домахивайтесь, пожалуйста. По-моему так.
-
Какой закон...? Вы это о чём?! У кого денег больше у того и действия законее.
По существу в цивил. мире позвонили бы в полицию на предмет сообщить о возможной опасности в отношении окружающих. У нас же это вопервых стукачество, а во вторых милиция в сад пошлёт (у них и так по уши заняты них.я неделаньем, а мы тут отвлекаем их).
-
Какой закон...? Вы это о чём?! У кого денег больше у того и действия законее.
Ну скажем так, за год нашей демократии, таки малость поменялось в отношении ментов, податківців, и прочих. И могу сказать не по словам а по работе. А денег таки бояться гады брать)) от незнакомых)))
-
Могу по работе сказать обратное. Таки да брали, и сейчас берут, но больше... потому что боятся. Плачут, жалуются на грозящую всем люстрацию...
-
И правильно пошлет. Какая потенциальная опасность от человека, который идет по улице и играется перочинным ножиком? Которые не есть ХО. Такая же, как от человека, который идет с гвоздем, отверткой и т.д. и т.п. И по какому право выпивший человек лезет со своими нравоучениями? Вот этот самый выпивший и есть опасность. Во-первых отягчающие, во-вторых неадекватен (не зря же за руль выпимши нельзя, а вот с "бабочкой" - можно). И в-третьих без полномочий. И тут народ, мол, ура, молодец. Я пока ни одного вменяемого аргумента не услышал на каком основании вы на стороне топикстартера. НИ ОДНОГО! Жесть вообще, в каком обществе живем.
-
Та мы тут пара букв за общество. А по теме... бред пьяного автора. Похоже послал его парень с ножиком в далёком направлении с его претензиями. А Полярис решил спросить совета на форуме правильно ли ему собеседник указал нппраление для путешествия... или есть другие альтернативы для пеших прогулок на дальние расстояния.
Моя точка зрения за этот вопрос: выпил - сопи тихо, дыши глубже.
-
Вот как бы и есть хорошая составляющая. Но и вопрос сам поставил.
Возможно, вспомнить дружину - гражданских, которые по мере сил созидают в ряде вопросов. Хочешь придерживаться такой позиции в жизни - записуйся и проводи общественную работу. Которая, в свою очередь, должна включать что-то типа уборки мусора. А так просто - а прав ли ты? Ну это я так, идеализирую.
-
Gandzas, аргумент: что нарушил топикстартер? Заговорил с прохожим?
-
Если есть намеренее завалить кого-то, никто модным ножиком не будет валить, а тупо либо галимую заточку втыкнут, либо пару горошин в лоб всадят. И точно челы которые это сделают, не станут сверкать авторским ножом. По этому считаю, полным бредом всё что касается нашей методики ХО. Ну а про ходить"и сверкать при народе" ну это это плохой тон наверно....
-
что нарушил топикстартер? Заговорил с прохожим?
Нет. Прохожий ему популярно объяснил, что, мол, дядя, ты мне не указ. То есть, человеку внятно пояснили, мол, я не хочу с тобой разговаривать, иди своей дорогой. Какая была реакция? "Пояснил политику партии". Я считаю это грубым нарушением и нарывом на конфликт. Поясните мне, почему я должен слушать политику партии выпившего дядечки? Вы че, реально не понимаете?
А если есть намерение завалить кого-то - светиться в принципе не будешь. Не то, чтобы китайской хренью щелкать. И вообще: при чем тут завалить? речь идет о человеке, который клацает себе ручкой, отверткой, ножиком или дудит на трубе, крутит вокруг пальца водный пистолетик... В общем, использует в общественном месте что-то, что не является оружием.
На счет плохого тона. Это не конструктивно. Или в подбуханном виде цепляться к людям - это хороший тон? Речь идет о законе. Ибо если законно - нефиг лезть. Если не законно - надо сдавать в ментуру. Все остальное - личное дело каждого. Хороший тон, плохой тон. Опять же, кто Вам дает право оценивать или осуждать о хорошем или плохом тоне? Это не конструктивно как-то.
-
Дядька сам спросил (тут) про свое поведение и, вероятно, сам задумывается. Вообще, то выходит, что встретились "два сапога пара".
Вот еще мысль: когда происходит определение ХО иль нет? Если, в перепалке с милиционером, гражданин выдернет шоколадный пистолет и прицелится, то что?
В продолжение, на новое: смотря как лезть. Ну идет выпивший человек и что-то мне говорит - вероятно, развернусь и пойду. Т.е. какое действие есть "началом" плохого поступка?
-
То, скорее всего, будет статья о превышении полномочий. Если не будет свидетелей. В реале же никто никому не угрожал. Там же все нормально описано: идет метрах в 5-8 парняга. Вертит бабочку.... А тут иду себе, решил повоспитывать. На каком основании? Ну как, я же выпимши. Я же уже почти Рэмбо :)))
И народ такой себе, главное.. Да-да, молоток. Надо таких воспитывать. Бла-бла. Я вот от чего офигеваю..
-
Реально, не понимаю. Если я идя со стоянки, и ко мне дорывается какой-то пьяный дибил, я не стану его пинать ногами. Если этот дибил начнёт махать кулаками, я уложу его нежно , потому что по априори он бухой в какаху, а они, бухие сами падают. Если я иду со стоянки и пару трезвых дибилов хотят у меня отнять всё моё добро, тут станет вопрос, отдать добро, или ... 1. самое замечательное - наши ноги, наше спасение. 2. Пытаться переговорить с гопниками.. (мало вероятно что это поможет) 3.имея нож на кармане полоснуть со старта по сонной артерии одному и всунуть в глаз другому клинок. Теперь 1. Ты не имеешь на следующий день не каких проблем, 2. Имеешь набитую рожу, и отнятые деньги. 3. Если всё не склешь , то 10 лет жрания каши, которой ты не хочешь жрать... Жестоко, но выбирай сам
-
Варианты Ваши описанные по сути верны. Опять не о том речь. Речь шла о правильности поступка. А именно: Шел с работы пьяненький дядечка. И решил он домахаться до пацана. И домахался-таки. Вопрос, а верно ли он сделал? поразило меня именно от, что люди, чем ему мозг вправить, наоборот начали поддерживать. Вот что шокирует.
-
Варианты верны по сути, и таких вариантов в нашем обществе немеряно. Много раз было, что я возвращая домой в часика 2 ночи, встречался с такими дибиламими, которые были мной описаны в моём посте под 2. номером, да и наверняка у каждого это было. Таки да, как правило, золотая середина, получил от 2-3 долбней по морде, и не токо, и сам навалял им, потом, нашлись общие знакомые, все сошлись на мнение, что надо миром решить вопрос. Так что не всё так однозначно. Оно сначала кажется так, но потом, когда ты таки осмыслишь.... ХЗ ХЗ
-
Gandzas, с Вами согласен в том, что коль пьян, то иди своей дорогой. Я плохо понял изначально, давайте переспросим автора этот вопрос.
Одновременно, в ином случае, социальная активность это хорошо, на мой взгляд.
-
Опять же, к теме это не относится. На счет "у каждого такие случаи были" - у меня не было лет с 18-ти. Возможно из-за габаритов, но тоже к делу не относится :)
to pio
Социальная активность - хорошо. А нависать на человека. который не делает ничего противозаконного - плохо. имхо.
-
Да и слава Богу, что не было, мы всегда должны стремится к нормальному обществу, для которого оружие, да любое оружие, это хобби. И я не знаю, когда при нынешних реалих мы это осознаем..... Ой шот меня уже понесло....
-
Как тут можно стремиться, если большинством поддерживается нависания и нравоучения всяких подвыпивших дядечек? :))) Отстреливаться, разве что. Вот так бы одного-второго подстрелить, чтобы не домахивались. может в след раз подумают лезть со своей политикой партии или нет. :(
Хотя лично я таки таких красавцев учу по мере настроения. Тупо провоцирую, а потом в ментовку сдаю. А че, выпимши, полез с кулаками. Хулиганка налицо. :)) Пусть потом доказывает.
-
Хотя лично я таки таких красавцев учу по мере настроения. Тупо провоцирую, а потом в ментовку сдаю. А че, выпимши, полез с кулаками. Хулиганка налицо. :)) Пусть потом доказывает.
Фиг его знает, я считаю что провокация до добра не доведёт, и не делай этого. Один с кулаками дибил полезет, второй шмальнёт, сейчас стволов у народа немерянно, так что сбейся с провокашек, менты тебя из морга не спасут, не дай Боже....
-
Ну.. Волков бояться - в лес не ходить. Вообще-то прилететь может откуда угодно :)
-
Могу по работе сказать обратное. Таки да брали, и сейчас берут, но больше...
За последние полгода дважды попался гаишникам. Денег в обоих случаях не взяли, хотя я уговаривать умею ;)
Выписали штрафы. Был удивлен...
-
если мы живем в демократической стране, то есть 2 варианта: либо законно, либо незаконно.
но если эта демократическая страна еще и является цивилизованной с высокой степенью культуры, то вариантов уже не два.
-
если мы живем в демократической стране, то есть 2 варианта: либо законно, либо незаконно.
То есть, Вы считаете, что можно творить любую, извините, х***ню только по тому, что это не запрещено (_19)?
Панки, например, не моются и воняют, это нормально? Кто-то ходит голым по городу, это тоже нормально? Бросать горы мусора за 2 метра от мусорного бака, это нормально? Разговаривать по телефону матом на всю маршрутку, размахивать выкидухой идя по тротуару мимо людей (список можно сколько угодно продолжать) - это тоже нормально? И все потому, что в законодательстве не написано жирным шрифтом что этого делать нельзя? Ну, тогда извините {_18}.
Тупо провоцирую, а потом в ментовку сдаю.
А Вы, случайно, не являетесь постоянным свидетелем половины несуществующих ДТП и очень важных задержаний с наркотой и пр. (= . Не подумайте плохо, просто раз все-равно делаете статистику отделению... {23}
-
можно творить любую, извините, х***ню только по тому, что это не запрещено (_19)?
Формально - таки да, увы...
Но все вышеперечисленное "запрещено" другим "законом", который называется культура. Культура нации...
Да, пердеть за столом ни одним законом мира не запрещено, но почему-то даже у нас стараются этого не делать. Или сесть и посрать на дороге, поглядывая по сторонам на прохожих... И т.д....
Размахивание ножом на глазах окружающих - из этой же серии. Культура... Вернее - ее отсутствие... ТС прав, ИМХО...
-
"законом", который называется культура.
вот-вот!
Я пока ни одного вменяемого аргумента не услышал на каком основании вы на стороне топикстартера. НИ ОДНОГО! Жесть вообще, в каком обществе живем.
надеюсь, теперь хоть один услышали?
-
Нет, ребята. Не услышал ни одного. Отмазки типа "культура" не канают. Извините, у вас своя культура, у панков своя. На то и есть закон. Вы не уважаете культуру панков - они не уважают вашу. О том и хотел я сказать. Очень почему-то эгоистично и однобоко все. Когда не хотят выполнять вашу волю, вы действуете силой. И на закон плевать. Зато мы виним Россию, что она нам диктует свою волю, а на международное право плевать. И не надо подменивать понятия. Ходить голым и светить гениталиями законом запрещено. Равно как и срать посреди улицы. А вот вертеть в руках четки, отвёртки, мобильный телефон и т.д. - не запрещено. И таки да. В нормальном цивилизованном обществе принято уважать право граждан заниматься не противозаконными вещами. Не вдумываясь какая там культура. Уж простите, но у каждого она своя. У панков своя, у цивилов своя, у православных своя, у мусульман своя. Я отлично помню времена, когда за длинные волосы или серьгу вот так же поступали. И каждый считал нужным свою культуру нести. Гопники свою, панки свою,выпившие дядечки свою. Только это опять подмена понятий. Ибо культура - это уважать права и свободы других людей. На то законы и пишутся. Закон - это обьединяющее правило для разнокультурных людей. Все остальное - отсебятина.
-
Ходить голым и светить гениталиями законом запрещено. Равно как и стать посреди улицы.
Каким нормативным документом? Ссылку,пожалуйста. Я искал - не нашел {sm}
-
Мы разговариваем про юр закон или моральный? Или, рассматриваем действия парня по правовому варианту, а дядечку по моральному закону ))
Ну и додумывать хорошо бы умеренно, а то, в моих глазах, дядечка уже изнасиловал того парня ))
-
Отмазки типа "культура" не канают.
Канают, дружище, очень даже канают 8-)
Про "пердеть за столом" выше - читал? Сам-то пердишь? Если нет - то почему? Если да - то согласен с "не канают", но за один стол с тобой не сяду. Догадаешься - по какой причине?
Уж простите, но у каждого она своя.
Не у каждого - у общества, в котором живет индивидуум.
Выше я писал про "посрать на дороге" (уж извините за говнопримеры (_3))
Так вот - у нас (в Украине, Европе, Штатах и т.д) это дикость. Возражать не будете, надеюсь?
А в Средней Азии (конкретно - г. Касан, Кашкадарьинская обл) мужик может сесть и посрать на дороге, площади - где угодно. Да, чапан закрывает "филейные места", да, не видно выползающее из жопы говно (опять таки - чапан). Но куча потом видна. Этот процесс я лично видел в Коканде - далеко не последнем городе в далеко не последней Ферганской долине. Прохожие - ноль эмоций, все в порядке вещей
Представьте себе похожий процесс на Крещатике.
Продолжим о культуре каждого и культуре общества/нации? ;)
-
Мы говорим о правильности поступка. Моя позиция такова. Если человек не совершает ничего против правого, никто не имеет права ему пояснять политику своей какой-то партии. Особенно, если сам парторг навеселе. Все остальное - лирика
По поводу срать. Повторяю и у нас и в штатах есть четкий закон на эту тему. Это админ. Правонарушение. Про пердеть - в Германии той же очень даже принято пердеть. На счёт сядете ли вы со мной за стол - это дело лично каждого. И я вполне уважаю ваш выбор. Тут как договоримся. Может это я не захочу сесть с вами за стол. А то запучит меня, понимаешь, а мне либо бежать, либо колики в животе терпеть. ))) это так, к примеру. ))) опять же, лично я бы полемику не разводил. Если бы в жизни встретился такой пердун - я бы просто не сел с ним за стол. Но никаких политик партий не проводил бы. Ибо уважаю демократическое право человека заниматься законными вещами ))) пусть для меня и неприемлемыми.
-
Текст выше читали? Срущий на дороге (или пердящий за столом) не совершает ничего против правого - в законодательном смысле.
Или для Вас в порядке вещей - перднуть, рыгнуть, заматериться , почесать собственные яйца за столом , насрать/нассать мимо унитаза, плюнуть в кофе соседа, послать на х*й официанта, показать собственную жопу и т.д. - нормально, ибо это не запрещено Законом? {_07}
-
:D Бодались 8и битная приставка с 64 разрядной Виндой. Тому про культуру, тот про закон {_18}
-
По поводу срать. Повторяю и у нас и в штатах есть четкий закон на эту тему. Это админ. Правонарушение.
Повторюсь и я. Дайте, пожалуйста, нам неучам текст этого закона, нормативного акта, постановления и т.д., или ссылку на него, где четко написано: нельзя срать на дороге, нельзя ходить голым, и т.д.
Или признайте свою политику смешивания правового поля с моральным.
Ну, и для наглядности примера: остановился чёрный джип с табличкой «Одесская областная прокуратура». Из авто вывалился пьяный сорокалетний мужчина, который прямо посреди улицы решил сходить «по-маленькому», и что из этого получилось (http://atv.odessa.ua/programs/3/p_yaniy_debosh_5323.html?order=DESC).
Дайте, будьте любезны, комментарий на эту тему ;)
-
Ну то что он сходил до ветру ...(можно было извиниться сославшись на природу и болячки). Все остальные поступки дают основания сделать его отличным материалом для удобрения.
-
Ст. 173 КУоАП.
-
Ни слова в этой статье про нельзя пердеть, ссать мимо унитаза и т.д. (см. выше)
Повторю вопрос - Вы сами так поступаете? ;) Если да - вопросов больше не имею.
Если таки нет (на что надеюсь) - то почему? Вам это кодексы запрещают (и Вы их боитесь), или есть другая причина? ;)
-
Ну, и, дальше что?
Ст. 173 КУоАП.
гласит, Мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Где про то, что я спрашивал?
А если так посудить - то на того кренделя можно было в суд подавать, что он размахивал ножом, а ребенок испугался и теперь заикается, и т.д.
Пока писал - ответили.
-
Можно, если бы это было ХО. Можно. если бы он кому-либо угрожал. При прочих равных - нельзя. Зато 173-я статья налицо у топикстартера.
По поводу, кстати, помочиться и пьяного. Тут тоже есть свои обстоятельства. А именно: если нет поблизости общественного туалета - писяй, пожалуйста, хоть на тротуаре. Что, собственно. и делали милые шведские гости на Майдане во время Евро2012. Вонища была - мама-дорогая. Киевляне должны хорошо помнить.
-
При чем здесь отсутствие туалетов?
В третий раз повторю вопрос
Вы сами так поступаете?
(Как и о чем речь - см. выше)
Не будет и на этот раз ответа - заблокирую тему, а Gandzasа отправлю в очередной бан за неуважение к собеседникам
-
Ну нам к банам не привыкать, собственно :) А вообще-то Вы давите. Это называется админ. давление :) Хотя, заметьте, все в рамках правил. И не отвечать на ненужные мне вопросы я же имею право? :))) Вот оно, реалии налицо. :))
для Fes: нет, я так не поступаю. и что из этого? Я еще не клацаю ножиками. Собственно, ножик стал носить месяца 2 как. и то, перочинный, китайский, маленький. кошек часто кормить стал бездомных. Вечно нечем сосиски распечатать. :))) И что из этого? А еще я уже лет 10 голову брею. А раньше хаер по лопатки был. И что из этого? какая разница что лично я делаю или не делаю? Вообще-то это мое личное дело. Кстати. как и исключительно право освещать массам или нет об этом. Это называется неуважение? Эво как.. Не обо мне речь, вообще. Просто я был и по ту и по эту сторону баррикад, так сказать.
-
проблема в том, что в отличии от отвертки или расчески, нож исторически является оружием, посему вертеть оружием и отверткой - это совсем не одно и тоже в общественном поведении. И причиной этой дискуссия является именно то, что одни люди расчески и ножи не ставят в один ряд, а Вы ставите, и задаетесь вопросом - какая разница, верчу я расческу или нет.
-
Именно из-за этих исторических нюансов и создано определие ХО. И тут сразу же один предмет - это угроза, а второй - милая забава. Такая же, как игрушечный пистолет. И вот если идет ребенок и крутит этот самый игрушечный пистолетик, пока он не выстрелит (а есть такие милые игрушки, которые глазики выбивают на раз).. так вот ДО того, как он выстрелил - никакие подвыпимшие дядечки политики партии пояснять права не имеют. Ибо на то есть родители. И пока эта самая игрушка не выстрелила - он остается игрушкой. Хотя и отверткой глазик можно выколоть, не так ли?
-
нет нет нет, игрушечный пистолет - это из серии игрушечная катана, игрушечный нож и т.д. (которым глазик выколоть не сложнее отвертки), вот если бы он там вертел игрушечным балисонгом - тогда без проблем. А вертеть далеко не игрушечным глоком или ПМ-м, извините, не то. Здесь вопрос именно субъективного взгляда на конкретный пример - игрушка отдельно, оружие отдельно. Мы же говорим о поведении в общественном месте, в конце концов, а не о "я хочу".
-
Ну если мы об этом говорим, то бабочка не есть ХО. Вертел он ей, по словам топикстартера, а не на людей кидался (целился игрушечным пистолетиком в глазики). Ну и в чем заморочка? Потому что пьяненькому дядечке померещилось, что че-то там не правильно, на его взгляд? Интересно, а если бы гопничек был тренированной фактуры под 2 метра роста? тоже бы дядечка политику партии объяснять бы полез? Так может не в политике партии. А просто кто-то захотел самовыразиться таким образом? И нашел-таки до кого домахаться.
-
Если я ни чего не путаю - то в законах и правилах о ношении ножей и тд - даже не ХО - есть такой пунктик как - "скрытое ношение" - вот он та и подразумевает под собой то, что можешь хоть с ножом - хоть с топором гулять - но так чтоб визуально его не было видно! То есть чтоб людям вокруг себя не доставлять дискомфорт своим грозным видом!
-
Если можно - статью дайте :)
-
Да это не статья) Это как-то давно меня задержали с топором, мачете, ножи - вообщем с полным комплектом - с дачи ехал (на зиму все забираю):) И вот в отделении рассказывали - мол все должно быть спрятано - помогли упаковать и отпустили :)
-
А вообще-то Вы давите. Это называется админ. давление :) Хотя, заметьте, все в рамках правил.
Вы уверены? Тогда советую перечитать второй раздел тех самых "рамок" ;)
Вы подняли тему восьмилетней давности и спровоцировали в ней самый настоящий флейм.
Это что - если не нарушение правил?
И не отвечать на ненужные мне вопросы я же имею право? :))) Вот оно, реалии налицо. :))
Реалии налицо в том, что Вы игнорируете неудобные (не только мои) вопросы. Другими словами - Вам плевать на мнение тех, кто не согласен с Вашим. Но форум ведь создан не для Вас одного - не так ли?
И что значит "ненужные мне вопросы"? Вы ждете только нужных - для себя лично?
Это, кстати, из области той же морали, воспитания, уважения к окружающим и проч....
для Fes: нет, я так не поступаю. и что из этого?
Из того следует очень простой вывод - Вы так не поступаете из своих моральных убеждений, а не из боязни перед Законом.
Почему же аморальные (не уголовные и административные) поступки других Вы не осуждаете, а поддерживаете?
Ах да - этот опять не нужный Вам лично вопрос :)
-
Не флейм, а аргументированный обмен мнениями. Почему не осуждаю? Потому что я не Бог, чтобы осуждать. Не судья. Я человек. Я живу так, как мне о том говорит МОЯ мораль. Если кому-то говорит ЕГО мораль иначе - это его право, если это укладывается в рамки закона. Именно потому, что я уважаю тех самых других. Не висну на них, не решаю за них как им себя вести, не пользуюсь своим каким-либо превосходством чтобы навязать свою "политику партии". Просто уважаю их права. Несмотря на то, что, возможно, для меня это неприемлемо. Как-то так :)
И вы не правы, ув. Fes, в корне. Я не поддерживаю эти "аморальные" поступки. Я их игнорирую. Именно из уважения к правам окружающих.
-
Да я не прав априори - о чем говорить :D
Вы игнорируете не только поступки, но и ненужные Вам лично вопросы
На мой вопрос (один из кучи) Вы таки ответили - под "давлением админа". Премного благодарен, и даже счастлив, что хоть один вопрос замечен (_3)
На вопросы других - можно не отвечать, они ведь не админы, забанить не могут, можно нах послать (если не в слух - то игнором и типа "не заметил")...
С Вами спорить - себе дороже, это я уже понял...
Продолжайте самолюбование - мне уже не интересно...
PS - для справки - "обмен мнениями" подразумевает "вопрос-ответ-разговор".
То, что делаете Вы в этой теме - напоминает театр одного актера. Или бенефис. Или высокую трибуну оратора на площади - вопросов снизу он просто не слышит... А если и слышит, то не замечает - они ему лично не нужны. Не царское это дело - отвечать на вопросы...
-
Я Вас тоже люблю :)))
-
Посоны не уходите я за попкорном сбегаю 8-)
-
Вряд ли получится. :))) Несмотря на наши какие бы то ни было разногласия, мы уже не раз находили общий язык. Именно поэтому я до сих пор на этом форуме. А Fes, уверен, по той же причине меня долго в банах не маринует :))
-
Я Вас тоже люблю :)))
Зря - у меня другая ориентация :)
-
"А бывает еще любовь к Родине"(с) :)))
-
Самое время вспомнить классика "...разруха не в сортирах, разруха - в головах". По моему, хорошая цитата, там если припомнить будет ещё и про "...мочиться мимо унитаза"
-
Вопрос к Gandzas
Представьте ситуацию: Вы приходите домой пораньше, а там незнакомый (или даже знакомый) мужик занимается сексом с вашей женой. Закон они не нарушили. Имеете ли вы право объяснять им "политику партии"? Или уважите их права, несмотря на то, что, возможно, для Вас это неприемлемо? {gig}
-
Слабо себе такую ситуацию могу представить, но:
1. Если жена пошла налево, значит я не могу не удовлетворить.
2. Если вы любите человека и желаете ему добра, хотите чтобы он был счастлив, то почему же вы должны этому мешать?
Ответ очевиден. Пойду прогуляюсь на время. Потом буду решать как будем строить отношения с женой. И будем ли. Ну а дядечка в данном случае, если речь не идет об изнасиловании., вообще не при чем. Поэтому о какой политике партии речь идет, мне не ясно. В вашем примере выпячивается лишь ваше эго и чувство собственничества. Которое вы пытаетесь навязать физ. Силой. Равно так же, как россия пытается навязать нам свое эго и собственничество.
-
дядечка в данном случае, если речь не идет об изнасиловании., вообще не при чем.
+ много!
"Сучка не схоче - кобель не вскоче" 8-)
-
А чтоб... жена не схотела - пиво пить надо меньше, сексить ее чаще ))) так что лишь себе политику партии в данном случае можно пояснять. )))
А вообще насилие считаю оправданным лишь в качестве защиты. И не важно, кота мучают или пятеро одного бьют. Да, тут я могу закон нарушить. Грешен. Но при иных обстоятельствах считаю, что данный поступок ничто иное, как самоутверждение либо эго потешить. И в том и в ином случае, считаю метод неконструктивным. При чем, уверен, его использование у данных людей возможно лишь с более слабым противником. А это уже низко
-
Поправлюсь. В случае, если дядечка знакомый, то с ним отношения поддерживать смысла не вижу. Ибо не возжелай жёны ближнего своего. Но, опять же подчеркну, никаких политик партий.
-
В вашем примере выпячивается лишь ваше эго и чувство собственничества. Которое вы пытаетесь навязать физ. Силой.
В моем примере была попытка подловить Вас на осуждении действия, которое не запрещено законом. В чем, признаю, потерпел полное поражение. {g} {beat}
-
Но позицию Вашу я понять все-равно не могу. Неужели Вы действительно так уж убеждены, что это верный путь - всё дозволено, что не запрещено законом? И если не запрещено и человеку очень хочется - пусть творит любую х...ню? А Вы из "уважения к правам" засранца проигнорируете все что угодно? Разве мало действий аморальных, подлых и т.д., которые законом не запрещены?
-
Например какие? На самом деле выше я описал случаи, когда насилие лично я считаю оправданным. Возможно, вы покажете пример и я с вами соглашусь. Тема топика к этим случаям не относится. Тема жёны тоже. Есть ещё возможные модели? Давайте обсудим, какие проблемы? При прочих равных, я вам смоделирую. Итак, вы застукиваете вашу жену. Любовник вас на порядок сильнее. Итог: вы помимо того, что с рогами, ещё и выбитыми зубами. Вопрос: чего вы добились этой политикой партии? Второй вариант: хватается за нож любовник и калечит вас. Итог: вы с политикой партии инвалид. Вывод: политику партии можно проводить лишь с заведомо слабым противником? Оу, как это морально ))))
-
Неужели Вы действительно так уж убеждены, что это верный путь - всё дозволено
послушай, этот случай с ножом, это как разговаривать матом вообще и в каком-то пристойном обществе в частности. Но всегда есть люди, которые искренне не понимают, почему разговаривать матом непристойно и осуждается.
вот и здесь нашелся человек, который не понял, почему за мат сделали замечание. Но форма, в которой это произошло, не та - тут я согласен.
Т.е. это даже не вопрос опасности того индивидуума с ножом, не вопрос того, нож ХО или нет, а вопрос банального пристойного поведения в обществе.
-
Золотые слова. Хотя по мату тема очень спорная. Ну прям очень. Но в целом можно тему упростить до: нормально ли хрюкать при виде свиньи? Она же хрюкает. Или: нормально ли в пьяном виде цепляться к потенциальному отморозку. Или: нормально ли ударить грязную собаку, которая бегает в толпе и может испачкать кого-то. А уж тем более укусить. ))))
-
Неужели Вы действительно так уж убеждены, что это верный путь - всё дозволено, что не запрещено законом?
Вопрос не ко мне, но "пятачёк вставлю":
Лично я - убеждённый сторонник позиции полной свободы действий пока эти действия остаются "под одеялом".
Вариант - "хочу" ["в вакууме"].
Анекдот в тему: заглох автомобиль на дороге. Доброжелатель безуспешно пытается помочь решить проблему.
- И что, у тебя нет секрета?
- Ну,.. тёщу @бу. А при чём здесь автомобиль?
А вот дальше - начинаются взаимодействия...
Нарк и алкаш сняли комнату на двоих...
- Когда у меня кепка козырьком вперёд - я в норме и мне всё пох, а когда козырьком назад - я под кайфом и не ломай мне его шумом.
- Когда я трезвый - я тихий, а когда выпью: куда у тебя козырёк - мне пох!
Первый этап "взаимодействия" - "хочу" против "хочу".
Пример из нашей темы: у меня есть нож, я хочу его сломать в порядке тестирования...
- Да лучше мне подари! Хочу!!! Буду благодарен.
- По% мне твоя благодарность - я хочу знать на что способен изготовитель/материал!
Следующий этап - "хочу" против "надо".
Пример: я хочу отлить помыть сапоги в ручье, а мне говорят: делай это на 20 м ниже по течению - мы отсюда воду берём. (То же самое: мне хочется "отперфорировать" стену днём, а сосед(ка) приходит и говорит, что голова болит...)
Ещё этап: - "надо" против "надо".
Пример (может и неудачный): "Вася" в туалете заканчивает устранять спермотоксикоз, а "Петя" под дверью рискует штаны обмочить.
Ну и для полноты комплекта: - "надо" против "хочу".
Пример: Один комп на двоих, но "Маша" хочет посидеть в чате/поиграть онлайн, а "Лиза" завтра экзамен сдаёт...
Или бородатый анекдот:
- Папа, купи мне барабан!
- Но он же будет мне мешать?
- Не! Я буду играть только когда ты спишь!
Естественно список не исчерпывающий, и примеры не идеальные. Но... {23}
-
нормально ли хрюкать при виде свиньи? Она же хрюкает ... Или: нормально ли ударить грязную собаку, которая бегает в толпе и может испачкать кого-то. А уж тем более укусить
а Вы знаете что и о чём она хрюкает? Ну так хрюкните в ответ, если сумеете сделать это так, чтобы она вас поняла. А если это лишь кривляние, то безусловно, что это обществом не воспримется.
По собаке - Вы подменяете понятия приводя в пример жестокость к животным на замечания касательно поведения в обществе. Если сравнивать с собаками - то провинившуюся собаку хозяин должен наказать, причём так, чтобы она поняла, что это плохо - это называется воспитанием животного и любой адекватный и понимающих хозяин должен это делать. И собака, в отличии от ряда людей, гораздо лучше понимает слова, посему ее совершенно не нужно бить, чтобы заставить сделать выводы.
Хотя по мату тема очень спорная. Ну прям очень.
нормально ли сделать парню замечание, который как сапожник матерится в присутствии нескольких девушек из соседнего, скажем, литературного кружка? Нормально ли ему хорошенько врезать по печени, если он тебя в ответ пошлёт в их же присутствии?
приводя пример с матом, я предчувствовал, что Вы это напишете, предчувствовал именно потому, что у Вас вызывает удивления реакция общества на поведение человека, который в обществе балуется ножом. И приводя этот пример, я прекрасно сознавал, что в обществе полно людей, которые будут несогласны с тем, что разговор матом есть недостойным поведением.
-
провинившуюся собаку хозяин должен наказать, причём так, чтобы она поняла, что это плохо - это называется воспитанием животного и любой адекватный и понимающих хозяин должен это делать.
Причём наказание совершенно не обязательно должно быть физическим!
И человека порой проще и эффективнее "нагрузить", чем отп%здить. {y}
-
С матом все просто. Весь мат заимствован из тюркского. Петр 1 обозначил заиствованные слова матом. Для очищения русского языка. И если мы уж так печемся о чистоте речи, то матом стоило бы все заимствованные слова назвать. Такие как ОК, fine (и файно), супер и еще много чего. Но, почему-то, мы дискриминируем, опять же. Живем, так сказать, по старинке. А я вам абсолютно точно скажу, что в цивилизованном обществе все это ОК воспринимаются так же негативно, как и другие.
Хотел бы еще заметить, что подмена типа "зашибись", "блин", "звездец" и пр, прямо указывающие что именно имел ввиду говорящий, почему-то очень нормально воспринимаются. нежели оригиналы. И вот теперь вопрос: так почему же мат в запрете? Ну да, заимствованное слово. И чо?
Если же мы говорим о запрете использования слов, несущих смысловую нагрузку тех слов. которые принято называть матом, то почему же вышеописанные примеры вполне нормально воспринимаются обществом?
Короче налицо подмена понятий в чистом виде. Я вот о чем.
Теперь на счет девушек и мата. С чего я должен делать замечание, если девушкам нравится такое общество? Или их за руку кто-то держит рядом с этим товарищем?
Почему мы говорим о том, что мат - плохо, при этом "Знает каждый гражданин, кто х..ло №1"?
Не поймите привратно. Просто я, как свободный человек, увидев закрытые двери хотел бы четко понимать. почему нельзя-то? Ибо если нельзя Потому что... Просто так. то сразу же вопрос. А кто запрещает? А на каком основании этот кто-то мне что-то запрещает? Или почему я должен делать то, чего я не понимаю? ... Чтобы кому-то было комфортно управлять мной? Рабство воспитываем с пеленок? :)))
-
Собственно, потому как совок, не совок, бла-бла... Вырабатывают такие вот рефлексы, появляются протестные субкультуры. Типа того же панка. М-дя :)
Теперь на счет свободы: вообще-то мат, так или иначе, законом запрещен, кстати. И админправонарушение остановить гражданский долг сознательного гражданина. Так что тут все логично.
А вот обсуждать правильность принятия такого закона - это таки да, считаю очень даже актуальным вопросом. Ибо матом пользуются все. Ну так рассказывать о вреде мастурбации, если доподлинно научно известно, что занимаюся этим число людей, стремящееся к 100%? Какой смысл? использовать мат и хи-хикать, поправляться.. Бла-бла. Зачем? Мат есть в нашем обществе. Он используется. мы им давно уже не ругаемся, мы им разговариваем. Да, в конце-концов, мат - это один из сленгов. Ничем не отличающийся от любого другого сленга. при чем сленг этот с гораздо более длинными корнями, чем любой другой. Запрещать его? Припятствовать ему? Какой в этом смысл?
И никакая это не дос-атака. Это попытка вырваться из хомута, который общество пытается навязать чуть ли не силой. Без каких-либо вменяемых объяснений. И объяснение типа "раз материшься, то не уважаешь меня" - простите, чушь это собачья. Это тупой шантаж. Которым Вы пытаетесь ущимить права иного человека. Загнать его в рамки. Непонятно зачем. Точнее понятно. Чтобы вам-любимому было комфортно. Ибо Вы так привыкли. М-дя.
Дисциплина в армии выгравирована кровью. Дисциплина в команде выгравирована командным результатом. Зачем кровати под линейку? Чтобы враг через окно не смог посчитать. Почему вредно курить? Потому что наркотик. Потому что папа табачной фабрики спит и видит как бы тебя подсадить на иглу (никотин, бла-бла). Почему нельзя использовать мат? тупик. Потому. Потому что для меня это оскорбительно. Да сфигли? ну так, потому что. Круто. А мне оскорбительно, если Вы пишете мне малыми буквами. Или не жирным шрифтом :)) И без наклона.. ггг
-
2Cynic ты стёр моё сообщение :)
С матом все просто. Весь мат заимствован из тюркского. Петр 1 обозначил заиствованные слова матом. Для очищения русского языка. И если мы уж так печемся о чистоте речи, то матом стоило бы все заимствованные слова назвать.
опять безграмотная подмена понятий. Совершенно не важна этимология матерных слов (хотя большинство этих слов имеют либо славянскую этимологию, либо еще более древнюю - дославянскую), важны их современная смысловая нагрузка, культурные и лексические свойства. Поэтому из предположения, что часть матерной лексики может быть заимствованной из тюркских языков (к слову - эта версия считается не научной, а возникла от банального и близорукого сравнения простых обывателей матов с некоторыми тюркскими словами, при этом совершенно не задумываясь, почему на роль такого мата был выбран такой-то тюрский термин, мол - где логика в таком выборе?), совершенно не следует, что любые другие заимствования следует также исключить из своей разговорной речи. Также не следует из наличия заимствований, что маты в этой связи можно смело использовать наряду с современной лексикой, возникшей посредством заимствования.
и не стоит так же плутать слова-паразиты и разнородный сленг (в том числе профессиональный) с матом, даже если они заимствованы. Это совершенно не одного уровня понятия.
что до завуалированных матов - то это либо просто неспособность человека заменить в своем лексиконе маты или ход мыслей, нужный для использования других терминов, либо попытка эксплуатации устоявшегося фразеологизма с подменой основы - пока что не знаю как к этому относится, но это однозначно лучше оригинального термина. Но даже так - уже есть понимания некультурности этого.
И вот теперь вопрос: так почему же мат в запрете? Ну да, заимствованное слово. И чо?
ответ на свой вопрос Вы дали не верный, исходя из этого - делаете не верные выводы. Как экономика советского союза - взяв за основу несколько неверных идей, они получили результат, когда люди в месяц тоннами сливали дизельное топливо в скверах и оврагах где-то вокруг какой-нить Москвы, чтобы получить каких-то 30 рублей (или сколько там) премии за экономию топлива в конце месяца.
Теперь на счет девушек и мата. С чего я должен делать замечание, если девушкам нравится такое общество? Или их за руку кто-то держит рядом с этим товарищем?
ситуации бывают разными, и каждый раз убегать - это совершенно не является выходом. Иногда ты просто обязан обстоятельствами быть рядом с таким хамом, а уважения к себе от него ты не имеешь, и с этим приходится что-то делать.
Просто я, как свободный человек, увидев закрытые двери хотел бы четко понимать.
как любой свободный человек, Вы должны понимать, что Ваша свобода ограничивается там, где начинается свобода другого человека. Это называется взаимоуважением. И те, кто не понимают, как это - уважать других людей, у тех через "печень" вырабатывают правильные рефлексы общественного поведения, если через ум не получилось.
почему нельзя-то? Ибо если нельзя Потому что... Просто так. то сразу же вопрос. А кто запрещает? А на каком основании этот кто-то мне что-то запрещает? Или почему я должен делать то, чего я не понимаю? ... Чтобы кому-то было комфортно управлять мной? Рабство воспитываем с пеленок? :)))
знаете, когда у человека, как у маленького инфантильного существа, возникает куча вопросов в стиле "почемучка", то есть только один правильный ответ на все эти вопросы - дурак не поймет, умный не спросит.
а когда кто-то делает это с целью победить оппонента в споре, решив что кучей мелких, однотипных, глупых и с очевидными ответами вопросов он может сделать эдакую DDOS-атаку на оппонента и тем самым его загрузить, то и противодействовать здесь нужно соответствующим методом - либо выбросить его из своего общества, если это позволяют обстоятельства, либо воспитать в нём уважение к окружающим, потому что таки нужно иметь уважение к окружающим, и если умом не доходит - будем вырабатывать рефлексы.
-
1. Может ограничиваться. А может и согласовываться.
я не имел ввиду вариант конечного действия, я имел ввиду обстоятельство, а как там дальше - согласовываться или отвоевываться - это уже отдельный вопрос.
-
вообще-то мат, так или иначе, законом запрещен, кстати
что, правда? Мне этот закон для ограничения по матам в своем лексиконе не нужен, да и сомневаюсь что есть прямой какой-то запрет.
мы им давно уже не ругаемся, мы им разговариваем.
Вы им разговариваете, кто-то только ругается, а кто-то и вовсе не использует. Люди разные - бывают хорошие, бывают не очень, бывают вообще мудаки, разные бывают.
Да, в конце-концов, мат - это один из сленгов.
мат применяется преимущественно для оскорбления адресата или оценки людей и явлений, является наиболее грубой разновидностью ненормативной лексики. Это не сленг. Сленг - это набор особых слов или новых значений уже существующих слов, употребляемых в различных группах людей
Это попытка вырваться из хомута, который общество пытается навязать чуть ли не силой. Без каких-либо вменяемых объяснений.
ага, что-то в духе - мать-анархия? {gig} Что-до объяснений - а Вы хотите всё на блюдечке, чтобы подали? Сами не хотите найти ответы на свои вопросы? Или для Вас попытка вырваться из хомута - это отказ от ответственности?
И объяснение типа "раз материшься, то не уважаешь меня" - простите, чушь это собачья. Это тупой шантаж.
достаточно ограничится словами о пристойном поведении и культуре общества - человек с мозгами поймет о чём речь. Совершенно не нужно говорить о каком-то там уважении. Обычно эту фразу слышишь от матерящей пьяной хари, которая тебе тычет очередную стопку водки. И если хочется поразговаривать матом вдоволь - то можно просто пойти в соответствующую компанию с соответствующей культурой.
По поводу всех тех "почему" - потому что есть культура моего общества, в которой срать в парадных, в клумбах, на площадях и вообще за пределами туалета не принято, как не принято и много другого, в частности - разговаривать матом. Но это общество состоит из разных народов и слоёв населений, с разной культурой, порой вызывающей отвращение.
Вот Вам маленькая заметочка чужими словами для поразмыслить о чём вообще речь идет Ответ #284 http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=29205.msg782237#msg782237
-
- Аслан, чего ругаешься? Вам же аллах запрещает.
- Для Аллаха все ваши слова ругательные. Говорить по-русски. считай что ругаться. (с)х/ф "Война".
Не, ребят. Общества таки бывают разными. Для кого-то "трахать мать пол ночи... потом мозги вынуть, да выкинуть"... Тоже покажутся бранными. А для кого-то сленг :)
-
мне показалось, или Вы предлагаете ориентироваться на всякие ничтожества, т.к. они имеют место быть?
-
А Вы Бог, чтобы оценивать ничтожество человек или нет? :)))
-
Не человек, а культура общества. Я сопоставляю, сравниваю одних и других, и принимая одних за базовую позицию, оцениваю других. Здесь не нужно быть Богом, нужно просто не страдать йододефицитом в детстве.
-
А это как это? Расшифруйте, пожалуйста.. Ну, для тех у кого йододефицит.
Это не провокация. мне действительно интересно знать, так как я достаточно асоциальный человек ибо вошел в резонанс с обществом еще в детстве. Я всегда шел обществу навстречу, а общество всегда отзывалось агрессией. :)))
-
йод при росте мозга отвечает за многое, его недостаток приводит к туповатости человека (хорошо это наблюдать на горных жителях - там йода всегда мало) - когда соображалка не работает как надо, когда сложные вещи (например на уроках физики) не может осознать - т.е. картина всего механизма в голове не складывается.
-
Так я потому к Вам и обратился. Ибо вы можете себе позволять делать то, что я, к примеру, себе позволить не могу. По Вашей версии, из-за нехватки йода.. :) В частности, называть человека ничтожеством из-за того, что у него иная культура, иные ценности. иное мировоззрение :)
Ну не считаю я Пушкина, Есенина, Летова, Поддервянского и др. ничтожествами. Ну не хватает у меня йода, чо уж тут. :))
Равно как и не считаю большим отличием от оригинала "писец", "блин", "звездец", "зашибись", "пнх", "грёбаный Экибастуз" и т.д. и т.п. чем-то таким уж отличительным, от оригиналов, благодаря которым эти производные произошли.
Вот если бы мне кто-то пояснил в чем принципиальное отличие каким словом пользоваться, выражая одни и те же эмоции - было бы неплохо. А так же внятно пояснил почему именно этими словами пользоваться нельзя, неприлично, неэтично - тоже было бы неплохо. как-никак детей воспитывать. А ответа у меня на эти вопросы все так же нет :) равно как и в моем детстве мне никто внятно не пояснил.
-
Вы пытаетесь персонализировать мои обобщения. Я не сказал, например, что человек ничтожество, потому что говорит матом, но в тоже время педофила-головореза, или какого горного головореза-любителя легких денег, я не считаю человеком с иными ценностями и культурой, которые заслуживают уважения и признания.
Далее - для меня есть существенная разница между фразой в духе "японский бог" и тем, что говорят любители русского мата в этих случаях.
Вот если бы мне кто-то пояснил
Потому что выходит за рамки общепринятой нормы культурного поведения.
-
Вот кстати, еще один штрих к вопросу об иной культуре и ценностях:
Marina Vorontsova
Вот это уже реально страшно...
"Мой муж - русскоязычный израильтянин, служивший и в Ливане и в Секторе Газа. Вчера вечером он заглянул на рашистские ресурсы и прочитал сотни радостных комментариев. Я никогда не видела, чтобы человек на глазах вот так темнел лицом и выдавливал слова, как будто они царапают ему грудь изнутри. "Я узнаю эту радость. Это плохо. Хуже чем ты себе можешь представить. Я очень надеялся, что рашисты до этого не дойдут, я слишком люблю Россию и не понимаю, за что ей это. Но... Теперь разницы между рашистами и исламистами нет. Знаешь, после очередного теракта люди в палестинских деревнях танцуют на улицах, запускают фейерверки и раздают детям конфеты. А мы смотрим на это с блокпостов. Палестинские СМИ сообщают об удачных терактах так: "Уничтожены 2 единицы врага. Одна 5 лет, другая 14-ти. Это как раз то, что я не смог простить арабам. Я честно проделал огромную внутреннюю работу, чтобы понять их точку зрения. И, как мне тогда показалось, понял. В Ливане я их не ненавидел. Отчасти даже уважал как врагов. У него оружие, у меня оружие, у нас честная война. Но когда они учат своих детей радоваться смерти чужих детей... Я никогда не смогу это понять. Знаешь, что самое страшное?
В России это еще не понимают, и даже в Украине не понимают, а мы уже понимаем - НАСКОЛЬКО это надолго. Иловайск был страшным, и "парад пленных" в Донецке, и расстрел автобуса в Волновахе. Но тогда мне еще казалось, что это быстро закончится. А теперь я вижу в комментариях у рашистов ту же безумную радость, что и у палестинских арабов. И мы здесь все знаем: это не лечится - ни переговорами, ни мирными соглашениями. Они научат своих детей радоваться, когда умирают украинские дети. Все, этот процесс в мозгах уже запущен. И может быть, это самый большой вред, который нанесла война. Это проблема - не на годы - на десятилетия. И решения не знает никто".
http://arhivach.org/thread/66828/ (http://arhivach.org/thread/66828/)
-
я достаточно асоциальный человек ибо вошел в резонанс с обществом еще в детстве. Я всегда шел обществу навстречу, а общество всегда отзывалось агрессией. :)))
Асоциальный человек не может войти в какой-либо контакт с обществом, ибо он вне его по определению.
А уж в резонанс с обществом... Это нечто запредельное...
-
2Cynic ты стёр моё сообщение :)
Виноват. :( {beat}
Ваша свобода ограничивается там, где начинается свобода другого человека.
Пара поправочек:
1. Может ограничиваться. А может и согласовываться.
Пример их жизни: захожу в гости. Лето. Жара.
Хозяйка дома интересуется: - ничего, если мы (сама хозяйка + ещё одна гостья) будем топлесс?
- Не вопрос! (И не важно, ответил я потому, что мне действительно это абсолютно не претит, или потому, что из вежливости "принял соглашение".)
2. Свобода "другого человека" может быть надуманной и/или не обоснованной объективно. (См. выше: "свобода" против потребностей.) И - тоже: ситуация может быть решаема как через терпимость или "соглашение", так и через принуждение.
-
А уж в резонанс с обществом... Это нечто запредельное...
В диссонанс. )))