Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Право => Тема розпочата: Egor від 17 Жовтня 2007, 15:13:04
-
Собственно вот. Почитайте, это может быть интересно.
<ссылка убрана мной - arkanar>
(по просьбе Сергея скопировал пост)
Хочу еще раз поднять вопрос о всем здесь известной «Методике».
Мы тут частенько спорим на тему, ХО – не ХО, больше 90 – меньше 90, есть упор – нет упора, и т.п.
Попробую пролить немного света на этот темный вопрос.
Недавно, против близкого мне человека, было возбуждено уголовное дело по ст. 263 ч. 2 УК Украины. Это «холодняк» и все с ним связанное. Предметы преступления (нож метательный и нунчаки самодельные - ношение) были направлены на экспертизу, несмотря на то, что на нож была предоставлена справка. Правда предоставлена не на момент открытия дела, а в ходе расследования.
А пока все это тянулось, решили пообщаться с минюстом.
Далее фрагменты обращения гражданина Украины в Министерство Юстиции тоже Украины.
***************
… У відповідності до ст. ст. 3, 4 «Положення про Міністерство юстиції України» затвердженого Постановою КМУ від 14 листопада 2006 р. № 1577 до основних завдань Мін’юсту відносяться: забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина у визначеній сфері; формування у громадян правового світогляду; організація відповідно до законодавства експертного забезпечення правосуддя та проведення науково-дослідних розробок в галузі судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ЗУ „Про звернення громадян”, Постановою КМУ від 14 листопада 2006 р. № 1577, прошу надати офіційне роз’яснення щодо викладених у зверненні питань...
1. Який офіційний нормативний акт визначає загальні та технічні параметри, за якими визначається приналежність предмета до холодної зброї?
*вопрос оставлен без ответа, ИМХО ввиду отутствия нужного акта*
Видана МВС у 1998 році, затверджена Кабінетом Міністрів та офіційно оприлюднена „Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї…” в пункті 8.11 подає наступне визначення: „До холодної зброї належать пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м'язової сили людини чи механічного пристрою (може бути холодною ручною та холодною метальною).” Звертає на себе увагу те, що визначення холодної зброї в даному документі найбільш нечітке з усіх наведених. Таке ж загальне, неконкретизоване визначення міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду від 26 квітня 2002 року: до холодної зброї належать предмети, виготовлені за стандартними зразками або відповідно до установлених вироблених типів зброї, що справляють колотий, колото-різальний, рубальний, роздроблювальний або ударний ефект і конструктивно призначені для ураження живої цілі за допомогою м’язової сили людини або дії механічного пристрою.
Очевидно, що без деталізації цього поняття, такому визначенню задовольняє безліч предметів: від бейсбольної бити та рогатки – до сокири та молотка.
Наразі хоч які-небудь технічні дані містяться в „Методиці криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів”. Однак дана Методика на яку посилаються експерти при дачі Висновку, спільна для МВС та Мінюсту, була затверджена на розширеному засіданні секції НКМР Міністерства юстиції України з проблем трасології та судової балістики з залученням членів Координаційної ради з питань судової експертизи (Протокол від 15.01.1999 року) є за визначенням внутрішнім документом та не відноситься до загальнодоступного нормативного акту.
2. Коли і в якому друкованому чи електронному засобі масової інформації була оприлюднена Методика, за порушення норм якої можна бути визнаним злочинцем? Де, окрім відомчих бібліотек, можна ознайомитись із Методикою в даний момент?
3. Яким чином можна здійснити свої конституційні права?
Зокрема стаття 57 Конституції України говорить:
Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.
*на этот вопрос тоже ответа нет*
Ситуація потребує офіційного роз’яснення не тільки в руслі конкретної кримінальної справи, а і взагалі тому, що в подібному становищі може опинитись будь-який законослухняний громадянин України. Занепокоєння викликає навіть не так можливість визнання холодною зброєю саморобних тренувальних нунчаку, як визнання зброєю метального ножа, придбаного в офіційній торговельній мережі і щодо якого торгівельна організація на момент придбання надала копію Висновку спеціаліста про те, що даний ніж не являється холодною зброєю.
*****Ответ Минюста.____________________
(привожу «отфильтрованные» фрагменты, так как в подобных документах всегда много «воды»)
Міністерство юстиції розглянуло Ваше звернення від 17 липня 2007 року і повідомляє таке...
*далее следует разьяснение функций минюста*
...Одночасно, стосовно Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів, інформуємо...
*дальше пояснения кем, когда и для чего создана „методика”*
...Стосовно державної реєстрації, опублікування та офіційного оприлюднення Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів...
Відповідно до Указу Президента України від 13 грудня 1996 року № 1207 «Про опублікування актів законодавства України в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України»... ...публікуються... ...нормативно-правові акти міністерств та інших центральних органів виконавчої влади...
У зв'язку з тим, що проведення судових експертиз базується на науково обгрунтованих методиках, то експертна методика не належить до нормативно-правових актів...
Відтак, Методику криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів у Міністерстві юстиції України не зареєстровано, до Реєстру не включено та в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» не опубліковано. Також зазначаємо, що згідно з наказом Міністерства юстиції України від 20.12.2006 року № 97/5 методики з криміналістичних видів експертиз є конфіденційною інформацію та не підлягають опублікуванню.
Подписано зам. Министра юстиции.
_______________________________________________
Вот. Как видите некоторые вопросы остались без ответа. Потому что ответа просто нет.
А потому что есть, можно сделать такие выводы.
О существовании „методики” гражданам Украины знать не положено, а уж о толковании её и речи быть не может. Отсюда выплывает юридическая ценность справок для граждан. Ноль без палочки. Мы о них даже знать не должны. Чек магазина - индульгенция на все времена (я серьезно).
Исходя из того, что никаким законодательным или нормативно-правовым актом не оговаривается, что есть что, в отношении ХО, то можно изготавливать и носить все что угодно, вплоть до булавы Котигорошка. Возникает вопрос, как можно обвинить гражданина в изготовлении ХО, если нигде не сказано что это такое? Похоже по всем делам с ХО (без применения, конечно), можно судиться, как говорят „с очень хорошими шансами на благоприятный исход”.
Кстати, дело о котором я упомянул вначале, закрыто, ввиду отсутствия состава преступления.
-
Egor, скопируй, пожалуйста, тот пост сюда вместо ссылки.
Мало ли что случится там и такая полезная информация для нас пропадет.
-
Отсюда выплывает юридическая ценность справок для граждан. Ноль без палочки. Мы о них даже знать не должны. Чек магазина - индульгенция на все времена (я серьезно).
То есть исходя из того, что Минюст не смог вразумительно ответить на вопрос о том, какой нормативный акт устанавливает параметры, определяющие принадлежность предмета к холодному оружию, можно сделать вывод что и справка эксперта ЭКЦ - не документ? Не думаю.
По логике вещей события должны развиваться следующим образом:
1. Изъятие предмета, в котором сержант заподозрил ХО. Составление протокола.
2. Возбуждение уголовного дела.
3. Экспертиза (или предоставление справки о том что предмет прошел эту экспертизу).
Ну а дальше - по результатам экспертизы... Или закрытие дела, или сушите сухари.
Другой вопрос - как мне, законопослушному, не попасть впросак и не нарушить закон, не зная что такое ХО и не имея никаких регламентирующих этот вопрос нормативных актов?
Коллизия, однако... Таким образом эксперт - и царь и бог, раз известная "Методика" носит только рекомендательный характер и не дает ответа на поставленный вопрос в юридическом смысле такового ответа.
-
Для порушення кримінальної справи мають бути підстави, а просто затримання з предметом схожим на холодну зброю ще ними не є. Тому, перед порушення справи вилучені предмети надають експерту для попереднього висновку. Якщо порушити справу, а потім після експертизи виявиться, що предмет не ХЗ, її доведеться закрити, а це для міліціянтів негативний показник, за який не хвалять.
-
Здесь квинтэссенция того, о чем я говорил ранее неоднократно – в державе, которая существует более полутора десятка лет, НЕТ Закона об оружии! Три проекта лежат в кабмине с начала этого века – но им все недосуг. Понимаю, что депатутам не до того – им бы свои вопросы порешать успеть до следующих выборов. Но, имхо, это нонсенс – оборот оружия (не только холодного) в стране регулируется внутриведомственными инструкциями, приказами по МВД, постановлениями того же МВД и проч. А Закона – НЕТ!!! Всем по фигу – властьпридержащим он просто не нужен, а в отнощении простого гражданина – так есть же пословица – «Человек есть – статья найдется». Так и живем.
Да, булаву Котигорошка вполне можно сделать и носить по улицам (как и меч-кладенец). Мало того – огнестрел можно носить (вплоть до Мухи) – и быть оправданым в суде. Вопрос только в квалификации адвоката и стоимости его услуг… Законы существующие несовершенны, что тогда говорить о ситуации, которую не регулирует несуществующий Закон?
«Эксперт царь и Бог» - в некоторой степени да, потому как он дает заключение. Вопрос в том, насколько было квалифицированным заключение того эксперта, который выдал справку? Есть она у вас, или нет – в процессе судебного расследования все равно будет назначена дополнительная экспертиза на предмет ХО. И как тот – судебный эксперт – оценит – так и будет. Если оба честны – и первый, и второй – все будет пучком. (Почему я и говорил в теме рядом, что справка выданная магазином – филькина грамота).
Далее – про чек. Если вы купили в магазине явный холодняк – это никаким образом не снимает с вас ответственности по вышеупомянутой статье КК. Чек можно повесить на гвоздик. А можно приобщить к делу и тешиться тем, что сухари будете сушить не только вы. Хотя директор магазина вряд ли – рука руку моет.
Резюме – единственным документом (других просто нет в нашем «законодательном» поле) является справка НИИЭКЦ. От кары небесной)))) она не защитит стопроцентно, но от сержанта (да и выше) как правило спасет.
-
«Эксперт царь и Бог» - в некоторой степени да, потому как он дает заключение. Вопрос в том, насколько было квалифицированным заключение того эксперта, который выдал справку? Есть она у вас, или нет – в процессе судебного расследования все равно будет назначена дополнительная экспертиза на предмет ХО. И как тот – судебный эксперт – оценит – так и будет.
Насколько я понимаю судебную экспертизу делают те же эксперты НИИ ЭКЦ. Это что же получается - справка на справку? А кто решает какая справка более справочная и какой эксперт экспертистей?
Это ж Оруэлл чистой воды - "все животные равны, но некоторые равнее других!" ... Как впрочем не единожды уже в нашей стране...
:(
-
Насколько я понимаю судебную экспертизу делают те же эксперты НИИ ЭКЦ. Это что же получается - справка на справку? А кто решает какая справка более справочная и какой эксперт экспертистей?
Ну вообще-то в некоторых случаях, насколько я знаю, делается экспертиза на психическую нормальность, независимо от наличия у проверяемого водительских прав (которые тоже без справки от "психа" не получишь). Так что это отработанная судебная процедура. В какой-то степени не совсем логично (про ХО), но расписано у них, как 1-2-3.
-
Пример некорректный. Сегодня человек нормальный, а завтра его по башке стукнут - и он психическую болезнь получит. Или, скажем, состояние аффекта обосновать надо. В медицине какая справка новее - та и правильней, и это верно.
Но нож... Был себе ХБ, никого не трогал, и вдруг в процессе следствия стал ХО? Чудеса...
-
Почему? Переточили на другой угол -- уже при определенных условиях может стать ХО. Или вдруг нож в ремонте побывал, а справка старая осталась. Т.е. в любом случае проверяется на момент "предположительного состава преступления".
-
Отсюда выплывает юридическая ценность справок для граждан. Ноль без палочки. Мы о них даже знать не должны. Чек магазина - индульгенция на все времена (я серьезно).
То есть исходя из того, что Минюст не смог вразумительно ответить на вопрос о том, какой нормативный акт устанавливает параметры, определяющие принадлежность предмета к холодному оружию, можно сделать вывод что и справка эксперта ЭКЦ - не документ? Не думаю.
А нечего тут думать. Что "справка эксперта - не документ", это не мои измышления, а слова адвоката. Это такая же "конфіденційна інформація що не підлягає опублікуванню".
А чек магазина - таки индульгенция! Я не я, и хата не моя... раз мне нож в госмагазине продали - значит всё в порядке. Разбирайтесь с магазином, почему они мне его продали, а я не знаю что такое ХО, мы академиев не кончали :)
2 Alex: так в том-то и прикол, что весь "состав преступления" - просто нахождение ножа в сумке.
-
Как мне сказал один товарищ из органов "неважно какой у тебя нож, если надо его признают ХО"
-
А чек магазина - таки индульгенция! Я не я, и хата не моя... раз мне нож в госмагазине продали - значит всё в порядке. Разбирайтесь с магазином, почему они мне его продали, а я не знаю что такое ХО, мы академиев не кончали :)
А как же "незнание закона не освобождает от ответственности"? Авто тоже в салоне иногда продают, но если оно ворованное, то обычно его у нового владельца конфискуют без компенсации материального ущерба. По крайней мере, я вроде бы не слышал, чтобы салон в таком случае деньги возвращал.
А насчет ношения в сумке -- раз есть статья, значит существует и состав преступления. Тупо, мутно, непонятно, но как есть.
-
Как мне сказал один товарищ из органов "неважно какой у тебя нож, если надо его признают ХО"
Был бы человек, а статья найдется.
-
А как же "незнание закона не освобождает от ответственности"?
Просмотрите внимательнее самый первый пост.
Я ЗНАЮ закон, "носить ХО низзя", и честно об этом говорю. Я НЕ ЗНАЮ что такое ХО. Государство мне этого обьяснять не желает.
В целом вот такая дурня получается.
-
А как же "незнание закона не освобождает от ответственности"?
Просмотрите внимательнее самый первый пост.
Я ЗНАЮ закон, "носить ХО низзя", и честно об этом говорю. Я НЕ ЗНАЮ что такое ХО. Государство мне этого обьяснять не желает.
В целом вот такая дурня получается.
Знание закона тем более не освобождает об ответственности. Проблема в том, что коллективным разумом мы тут можем наопределять и методики, и признаки и законы. Только одно дело закон на полке, а другое -- в реальной жизни. А в реальной жизни закон часто зависит от того, с какой ноги встал(а) судья, или более других факторов, больше известных, как "мертвые президенты". А с этим мы уже бороться не можем при всем желании. Так что тема больше подходит к разделу "Треп", чем к "Право".
Т.е. основные положения знать как минимум желательно, но вот практическая польза в реальной жизни от этого весьма призрачна и часто похожа на лотерею.
-
Тут фигурирует не "незнание закона", а "остутствие закона". Закон не определяет какая вещь относится к ХО, а какая нет.
-
Не, ну не понимаю, какая разница есть закон или нет закона? У нас даже Основной Закон- Конституция есть, а нарушать ее позволено всем, начиная с президента... А вы говортие справка... ;D ;D ;D
-
Да... Egor прав - впору тему в "Треп" переносить...
:(
-
Я попросил учасника airsoft.com.ua форума "Alex_von_Tiere" посодействовать в обсуждении. Он подполковник, начальник лаборатории взрывотехнических, баллистических експертиз, занимается судебной експертизой холодного оружия. Глянул ветку и пообещал в ближайшее время написать сюда, разьяснить ситуацию. Может еще вопросов придумаем интересных?
-
Это уже дело, ждем
-
Тэкс... Начнём по порядку.
1. Сертификацией "предметов конструктивно схожих с ХО" занимается НИИ СТ МВД Украины. (НИИ ЭКЦ в природе не существует! есть Государственный Научно-исследовательский Экспертно-криминалистический Центр МВД и Центры при региональных ГУВД (УВД))
2. "Индульгенцией" является заверенная копия (необязательно нотариально, достаточно штампа магазина) сертификата, чек - филькина грамота, т.к. существует уголовная ответственность за НОШЕНИЕ ХО. Изготовление, хранение, продажа, ТРАНСПОРТИРОВКА (перемещение в положении, исключающем НЕМЕДЛЕННОЕ применение) не преследуются по закону.
3. ДА! Законодательная база действительно никакая. Существует НЕСКОЛЬКО МЕТОДИК определения ХО, минюст может только РЕКОМЕНДОВАТЬ определённые методики, НО! согласно Закона "О судебной экспертизе" и Уголовно-процессуального Кодекса Украины СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ В ПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛЯТЬ, КАКОЙ ИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДИК РУКОВОДСЧТВОВАТЬСЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
А методики ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ... Так что - пока парочка фактов для размышления, cameraden...
продолжение следует....
Servus, Alex von Tiere.
-
(перемещение в положении, исключающем НЕМЕДЛЕННОЕ применение)
Вас ист дас "немедленное применение"? Перемещение в открытом виде в руке -- немедленное применение, против этого не возразишь. А ношение складника в кармане, это как? Его ведь открыть еще надо. Или в ножнах под одеждой -- расстегнуть-достать. В общем, есть какие-то нормативы типа "достать и использовать не более, чем за 5 секунд", или это тоже "на усмотрение эксперта"?
-
На теле и есть быстое применение.
Тут другой вопрос.
Одна "методика" нам известна, выложена на сайте, где остальные найти?
-
На теле и есть быстое применение.
Тут другой вопрос.
Одна "методика" нам известна, выложена на сайте, где остальные найти?
А вот только гриф "Для службового користування" снимут...
-
На теле и есть быстое применение.
Это где-то прописано, или как? Если прописано, то неплохо бы знать, как ограничения можно обойти, правильно? Если не прописано, то опять непонятки. Лично я считаю, что достать и открыть нож за 10 секунд, если он даже на теле -- медленно и печально.
-
существует уголовная ответственность за НОШЕНИЕ ХО. Изготовление, хранение, продажа, ТРАНСПОРТИРОВКА (перемещение в положении, исключающем НЕМЕДЛЕННОЕ применение) не преследуются по закону.
Я правильно все прочитал и понял, что изготавление и продажа не прследуется законом? 8)
-
На теле и есть быстое применение.
Это где-то прописано, или как? Если прописано, то неплохо бы знать, как ограничения можно обойти, правильно? Если не прописано, то опять непонятки. Лично я считаю, что достать и открыть нож за 10 секунд, если он даже на теле -- медленно и печально.
Ты можешь считать как тебе угодно, главное чтобы не годы "там". :)
Постучал по дереву трижды.
присоединяюсь к вопросу Сергея
-
Ой, что то мне не сильно верится, что сержант из патруля будет по методике сверяться. Если уж не "договоришся", то еще и пакетик с дурью в карман тебе засунут в отделении, что бы уж наверняка.
Все эти методики годятся для правовых государств а не для нас.
-
Ты можешь считать как тебе угодно, главное чтобы не годы "там". :)
Угумс. Поэтому вопрос для меня актуальный. M16-03, который у меня в качестве EDC в джинсах "особо настроенный" эксперт может и за что-то неприличное посчитать. Поэтому "медленное" и "немедленное" для меня имеет значение. Неужели вопрос "чем принципиально транспортировка отличается от ношения?" настолько забавен?
-
"чем принципиально транспортировка отличается от ношения?"
Скорее всего траспортировка - это если в коробке (из магазина несеш) или завернут скажем в тряпочку и несеш его в пакете а не кармане. Но подразумевали одаренные наши законники под "ношением" нож в ножнах либо в кармане. И то и другое подразумевает "быстрое применение"
-
Вебс, я для себя, не для СМ-ов. Для общего так сказать развития, опять таки интересно в чем отличия между ними.
У меня именной серт. на Милю есть, тут я прикрыт :)
-
Тэкс... Начнём по порядку.
1. Сертификацией "предметов конструктивно схожих с ХО" занимается НИИ СТ МВД Украины. (НИИ ЭКЦ в природе не существует!..
Мы тоже ;)
Поимею наглость и для начала выложу здесь справку "не существующего в природе" НИИ ЭКЦ
(http://image020.mylivepage.com/chunk20/132014/78/Kershaw.JPG)
Прошу обратить внимание на шапку документа. При желании - можно позвонить и спросить (глубоко сомневаюсь, что Вы не знаете о существовании этой организации)
И еще - мелочь, конечно, но - не "предметов конструктивно схожих с ХО", а "виробів, конструктивно схожих з Х/З"
Дякую за увагу {_06}
-
моя справка наз. "висновок спеціаліста"
выдана "Державний науково-дослідний експертно-криміналистичний центр" от 25.10.2007
-
Вах, мой Блёр. Спасибо за справку, хотя ни разу не придирались.
-
Неужели вопрос "чем принципиально транспортировка отличается от ношения?" настолько забавен?
Про транспортировку отвечу я (это тоже из "для служебного пользования", гражданам это и на хер не нужно - по мнению МВД)
Транспортировка - это перемещение оружия в разобраном виде и отдельной упаковкой всех отъемных деталей. Может быть наврал с точной формклировкой, но суть такова. Т.е. - касательно ножа ХО - он должен быть или в коробке, или в свертке, или упакован другим способом, чтобы его невозможно было применить СРАЗУ. А вот это сразу или нет - придется доказывать в суде (три стука по столешнице) Держать ХО в бардачке авто или под сидением - есть ношение, в багажнике или на заднем сидении (!) - хранение.
-
а в рюкзачке?
-
Тэкс... Начнём по порядку.
... Изготовление ..... продажа .... не преследуются по закону.
продолжение следует....
Servus, Alex von Tiere.
Извините меня, убогого, о Величайший из Величайших, но я, ничтоже сумняшеся, позволю себе, сирому, процитировать статью 263 (нашу любимую) Кримінального кодексу України:
Стаття 263. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
1....
2. Носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу - караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Что Вы на это скажете, о Мудрейший из Мудрейших? Может быть у Вас языковые проблемы, о Самый Знающий из Самых Знающих? (Ходжу Насреддина я тоже читал и очень уважаю)
-
Fes, извини за глупый вопрос, я здесь новенький ты знаешь...
Получается по закону этот форум - "Преступное Банд-формирование, в простонародии - шайка" ©
Большинство форумчан ножеделы - т.е. то что они изготавливают не ХО - это будем в суде отгавкиваться... но повинны все????
Проще говоря - если так буквально цитировать кодекс то мы тут все ходим голыми ногами по опасной бритве?
-
Ну в какой-то мере...
Но учитывая презумпцию невиновности, утверждение что этот форум - "Преступное Банд-формирование, в простонародии - шайка" ©
- мягко говоря, некорректное.
Не должен я ни в каком суде отгавкиваться. Это пусть ОНИ доказывают, что я сделал холодняк.
-
В принципе правильно.. arkanar ты меня сподвиг все таки начать потихонечку пробовать делать чтото свое :)
так скажем легкий пинок :-[
Хотя вдохновила меня коллекция Bezikа эти сверкающие клинки на красном бархате в картинных рамках!!!!... Да еще и не декор а реальные ножи.. Да еще и своими руками!!!
-
Откопал на винте статью из "Прореза". Скачал у них, было в свободном доступе, поэтому, надеюсь, нарушением авторских прав не будет. Статья о мастере-самодельщике, но интересен комментарий.
Комментарии к статье юриста по уголовным делам Федосовой Елены Юрьевны:
В этой беседе затронуто сразу несколько вопросов, причем достаточно непростых. Но для начала представляется необходимым разобраться с основными понятиями, которыми оперирует законодатель.
Итак, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) предусматривает несколько составов преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, причем только два из них (ст.ст. 222, 223 УК РФ) касаются непосредственно оборота холодного оружия. Основные понятия и правила оборота оружия содержатся в Федеральном законе «Об оружии» от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ.
Под холодным оружием понимается оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Таким образом, к холодному оружию относятся кинжалы, штыки, сабли, шашки, боевые топоры, кастеты, кистени и т.п. Примечательно то, что для того, чтобы попасть под действие УК РФ, необходимо холодное оружие или незаконно приобрести, или незаконно сбыть, или незаконно носить, или незаконно изготовить.
Под приобретением понимается покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары или за услуги, присвоение найденного и т.п. Под сбытом следует понимать передачу холодного оружия, дарение, обмен, передачу в уплату долга и т.п.
Ношение – это нахождение указанных предметов в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска их в сумке, портфеле и т.п.
Под изготовлением холодного оружия Верховный Суд РФ понимает его создание, а также переделку каких-либо предметов, в результате которых они приобретают свойства холодного оружия. Но все вышеуказанные действия только в том случае становятся преступлением, если совершаются незаконно. Путем несложных логических операций можно прийти к выводу, что можно совершать их законно, что в данном случае означает лицензионно-разрешительный порядок. Что сие означает? Только то, что строгие товарищи в погонах или без таковых, уполномоченные, как водится, государством, выдают специальные лицензии на совершение всех перечисленных ранее действий. Причем выдаются такие лицензии в соответствии со ст. 9 Закона «Об оружии». Лицензии на торговлю оружием, его приобретение, коллекционирование и экспонирование выдаются органами внутренних дел, а лицензии на производство оружия – органами, уполномоченными Правительством РФ (в соответствии с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, порядок выдачи должен быть разработан Министерством экономики РФ по согласованию с МВД РФ). Лицензия выдается сроком на 3 года, но ее действие может быть продлено на 5 лет. Лицензия на приобретение оружия выдается сроком на 6 месяцев. Говоря о холодном оружии, закон отмечает, что не относятся к холодному оружию изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.
Представляется, что большая часть изготавливаемых мастером ножей не является оружием. Но это наши представления. Для сотрудников правоохранительных органов это, возможно, и не столь очевидно. Однако это также не значит, что, разглядев в дверной глазок людей в форме, нашему герою следует бросаться добровольно сдавать столь дорогие его сердцу предметы (хотя подобные действия, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, освободят его от уголовной ответственности). Сомнения поможет разрешить специально назначаемая экспертиза, которая и должна решить вопрос об отнесении тех или иных предметов к холодному оружию. Дабы избежать подобного рода проблем, изготавливаемые ножи должны быть сертифицированы, причем не стоит слишком уповать на то, что «воспроизведены» они с сертифицированных Спайдерковских и Бенчмейдовских, потому как сертифицированы именно Спайдерко и Бенчмейд, а не изделия нашего мастера. Коротко резюмируя, можно сказать следующее. Для того, чтобы спать спокойно и заниматься своим любимым делом, необходимо получить лицензию на производство холодного оружия и сертифицировать каждое изделие, выходящее из-под руки мастера. Но это в идеале. В настоящее время ситуация с нашим героем обстоит следующим образом. Если априори принять, что изготавливает он исключительно «хозбыт» и не увлекается производством таких образцов, оборот которых в качестве гражданского и служебного оружия запрещен, то есть не изготавливает холодное клинковое оружие и ножи, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка более 90 мм. В таком случае для Уголовного кодекса РФ интересен тот факт, сбывает он их или нет. То есть, сидит наш мастер дома, делает «правильные» со всех точек зрения ножи и аккуратно складывает их в стол, дабы тёмными зимними вечерами радоваться плодам своих рук и передавать их, а уж тем более, продавать лицам, ему известным или не очень, он не думает и не собирается. В таком случае можно смело радоваться любым звонкам участкового в дверь. Если мастер-любитель изготавливает предметы, которые при ближайшем рассмотрении экспертами оказываются холодным оружием, но мастер по-прежнему хранит их дома, даже и не задумываясь о сбыте, то Уголовный кодекс РФ усматривает в его действиях состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 223 и наказание за такие дела грозит в виде обязательных работ сроком от 180 до 240 часов, либо исправительных работ на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы сроком до 2 лет. Учитывая, что в настоящее время наказание в виде обязательных работ и ареста не применяются, остаются исправительные работы и лишение свободы, что утешает, но мало. Но если он не только изготавливает, но и сбывает холодное оружие, то здесь уже получается совокупность преступлений, квалифицируемых по ч. 4 ст. 223 УК РФ (Незаконное изготовление) и ч. 4 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, сбыт или ношение холодного оружия). Наказание по ст. 222 УК РФ может быть в следующих вариантах (опуская не применяющиеся): исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет, лишение свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев или без такового. Учитывая, что оба состава относятся к преступлениям небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим путем частичного или полного сложения, но оно не может превышать максимального срока за наиболее тяжкое из совершенных. Переводя на обычный язык, больше, чем два года лишения свободы со штрафом, дать не должны. Неутешительно. Вывод, как всегда, один – закон суров, но это закон, и подчиняться ему все равно приходится. Легализация своей деятельности дело трудное, но возможное. Поэтому лучше не «радовать» участкового и не создавать себе проблем.
Особо не форматировал, извините, вытащил из PDF-файла.
В комментарии целого специалиста по уголовным делам, да еще и в тематическом журнале как минимум 2 "ляпа". "Обвиняемым" человек становится только в том случае, если заведено уголовное дело. Тут (в статье) как бы автоматически обвиняемым становится каждый, у кого в кармане Викс, не говоря о чем-то более серьезном. И уж совсем понравился второй выделенный красным кусок. Комментировать не буду. Вот если даже люди такого масштаба не разбираются, то что говорить о простых СМ и "носителях" ножей.
Только не говорите мне, что это закон РФ. Важен не закон, а его толкование. А "толкователи" что на Украине, что в России примерно одной квалификации.
-
Толкователи одинаковые. У нас даже хуже, имхо. Но в России "толкуют" Закон об оружии", а в Украине такого закона, увы, нет. О чем речь? Что толковать? "Методику.."? Так она внутриведомственный документ и не более...