Собственно вот. Почитайте, это может быть интересно.
<ссылка убрана мной - arkanar>(по просьбе Сергея скопировал пост)
Хочу еще раз поднять вопрос о всем здесь известной «Методике».
Мы тут частенько спорим на тему, ХО – не ХО, больше 90 – меньше 90, есть упор – нет упора, и т.п.
Попробую пролить немного света на этот темный вопрос.
Недавно, против близкого мне человека, было возбуждено уголовное дело по ст. 263 ч. 2 УК Украины. Это «холодняк» и все с ним связанное. Предметы преступления (нож метательный и нунчаки самодельные - ношение) были направлены на экспертизу, несмотря на то, что на нож была предоставлена справка. Правда предоставлена не на момент открытия дела, а в ходе расследования.
А пока все это тянулось, решили пообщаться с минюстом.
Далее фрагменты обращения гражданина Украины в Министерство Юстиции тоже Украины.
*… У відповідності до ст. ст. 3, 4 «Положення про Міністерство юстиції України» затвердженого Постановою КМУ від 14 листопада 2006 р. № 1577 до основних завдань Мін’юсту відносяться: забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина у визначеній сфері; формування у громадян правового світогляду; організація відповідно до законодавства експертного забезпечення правосуддя та проведення науково-дослідних розробок в галузі судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ЗУ „Про звернення громадян”, Постановою КМУ від 14 листопада 2006 р. № 1577, прошу надати офіційне роз’яснення щодо викладених у зверненні питань...
1. Який офіційний нормативний акт визначає загальні та технічні параметри, за якими визначається приналежність предмета до холодної зброї?*вопрос оставлен без ответа, ИМХО ввиду отутствия нужного акта*Видана МВС у 1998 році, затверджена Кабінетом Міністрів та офіційно оприлюднена
„Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї…” в пункті 8.11 подає наступне визначення:
„До холодної зброї належать пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м'язової сили людини чи механічного пристрою (може бути холодною ручною та холодною метальною).” Звертає на себе увагу те, що визначення холодної зброї в даному документі найбільш нечітке з усіх наведених. Таке ж загальне, неконкретизоване визначення міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду від 26 квітня 2002 року:
до холодної зброї належать предмети, виготовлені за стандартними зразками або відповідно до установлених вироблених типів зброї, що справляють колотий, колото-різальний, рубальний, роздроблювальний або ударний ефект і конструктивно призначені для ураження живої цілі за допомогою м’язової сили людини або дії механічного пристрою.Очевидно, що без деталізації цього поняття, такому визначенню задовольняє безліч предметів: від бейсбольної бити та рогатки – до сокири та молотка.
Наразі хоч які-небудь технічні дані містяться в „Методиці криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів”. Однак дана Методика на яку посилаються експерти при дачі Висновку, спільна для МВС та Мінюсту, була затверджена на розширеному засіданні секції НКМР Міністерства юстиції України з проблем трасології та судової балістики з залученням членів Координаційної ради з питань судової експертизи (Протокол від 15.01.1999 року) є за визначенням внутрішнім документом та не відноситься до загальнодоступного нормативного акту.
2. Коли і в якому друкованому чи електронному засобі масової інформації була оприлюднена Методика, за порушення норм якої можна бути визнаним злочинцем? Де, окрім відомчих бібліотек, можна ознайомитись із Методикою в даний момент?3. Яким чином можна здійснити свої конституційні права?Зокрема стаття 57 Конституції України говорить:
Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.*на этот вопрос тоже ответа нет*Ситуація потребує офіційного роз’яснення не тільки в руслі конкретної кримінальної справи, а і взагалі тому, що в подібному становищі може опинитись будь-який законослухняний громадянин України.
Занепокоєння викликає навіть не так можливість визнання холодною зброєю саморобних тренувальних нунчаку, як
визнання зброєю метального ножа, придбаного в офіційній торговельній мережі і щодо якого торгівельна організація на момент придбання надала копію Висновку спеціаліста про те, що даний ніж не являється холодною зброєю.*Ответ Минюста.____________________
(привожу «отфильтрованные» фрагменты, так как в подобных документах всегда много «воды»)
Міністерство юстиції розглянуло Ваше звернення від 17 липня 2007 року і повідомляє таке...
*далее следует разьяснение функций минюста*...Одночасно, стосовно Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів, інформуємо...
*дальше пояснения кем, когда и для чего создана „методика”*...Стосовно державної реєстрації, опублікування та офіційного оприлюднення Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів...
Відповідно до Указу Президента України від 13 грудня 1996 року № 1207 «Про опублікування актів законодавства України в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України»... ...публікуються... ...нормативно-правові акти міністерств та інших центральних органів виконавчої влади...
У зв'язку з тим, що проведення судових експертиз базується на науково обгрунтованих методиках, то експертна методика не належить до нормативно-правових актів...
Відтак, Методику криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів у Міністерстві юстиції України не зареєстровано, до Реєстру не включено та в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» не опубліковано. Також зазначаємо, що згідно з наказом Міністерства юстиції України від 20.12.2006 року № 97/5
методики з криміналістичних видів експертиз є конфіденційною інформацію та не підлягають опублікуванню.Подписано зам. Министра юстиции.
_______________________________________________Вот. Как видите некоторые вопросы остались без ответа. Потому что ответа просто нет.
А потому что
есть, можно сделать такие выводы.
О существовании „методики” гражданам Украины знать не положено, а уж о толковании её и речи быть не может. Отсюда выплывает юридическая ценность справок для граждан. Ноль без палочки. Мы о них даже знать не должны. Чек магазина - индульгенция на все времена (я серьезно).
Исходя из того, что никаким законодательным или нормативно-правовым актом не оговаривается,
что есть что, в отношении ХО, то можно изготавливать и носить все что угодно, вплоть до булавы Котигорошка. Возникает вопрос, как можно обвинить гражданина в изготовлении ХО, если нигде не сказано что это такое? Похоже по всем делам с ХО (без применения, конечно), можно судиться, как говорят „с очень хорошими шансами на благоприятный исход”.
Кстати, дело о котором я упомянул вначале, закрыто, ввиду отсутствия состава преступления.
