Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Зброя => Армейское оружие => Корабли => Тема розпочата: Vadym від 07 Березня 2012, 11:55:47
-
Севастополь, літо 2011 року
Флагман Чорноморського флоту Росії гвардійський ракетний крейсер «Москва»
(http://ia56.odnoklassniki.ru/getImage?photoId=333310787285&photoType=0)
(http://ia56.odnoklassniki.ru/getImage?photoId=333371656149&photoType=0)
(http://ia56.odnoklassniki.ru/getImage?photoId=333310787797&photoType=0)
-
"Фотография находится на сайте Одноклассники"
)))
-
PS - спущен на воду в 1982 году.
"Современное" корыто, нечего сказать )))
-
Фотография находится на сайте Одноклассники
{sm}
Ну дик не буду ж спеціально на і.юа їх завантажувати... {_09} {_09}
-
А цього й не треба (хоча фото поввинно бути видно всім, а не тільки користувачам задравшого сайту), ось
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c9/Project_1164_Moskva_2009_G1.jpg/800px-Project_1164_Moskva_2009_G1.jpg)
PSPS - для примера - авианосец George H.W. Bush (CVN-77) спущен на воду в 2006 году.
Куда ему до "Москвы", старье ))) {_08}
-
Я тоді був вперше в Криму... І зразу потрапив в рамках візиту на нього... Як мені потім пояснив зам командира частини, який відповідав за нашу делегацію (він з українського флоту), що за 15-чи то 18 років служби був на Москві раз і то на кормі, а я її облазив вздовш і впоперек... Якщо когось цікавлять ще фото можу довантажити... Вже через і.юа
Щодо сучасності... То на ньому стоять надсучасні ракети які розвивають швидкість 4м, в той час як у НАТО найкращі розвивають лише 3м.
-
А скорость у ракет - определяющий фактор?
Я не оспариваю, что чем быстрее - тем лучше, но только ли в скорости дело?
-
Во всяком случае один из них(фактор). Чем выше скорость, тем труднее попасть. Есть и другие. Например - точность попадания и т.д.
-
А скорость у ракет - определяющий фактор?
Я в ракетах не спец, але думаю це визначальний фактор в швидкості їх виявлення і можливості збити...
-
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/30/20983091.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/30/20983092.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/30/20983093.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/30/20983094.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/30/20983096.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/30/20983097.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/30/20983098.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/30/20983099.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/31/20983100.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/31/20983108.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/31/20983110.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/32/20983203.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/32/20983204.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/32/20983206.jpg)
(http://m.io.ua/img_aa/medium/2098/32/20983210.jpg)
-
Выше скорость ракеты если:
1. удельный импульс топлива выше. Но: современные горючки отличаются друг от друга на проценты. это не определяющее.
2. меньше калибр - что приводит к меньшему сопротивлению воздуха, но при этом в ракету помещается меньше полезной нагрузки.
3. меньше масса - но и меньше мозгов, ВВ.
Вывод: Да, ракета быстрее и в нее сложнее попасть. Но она и слабее/более "тупая".
-
PS - спущен на воду в 1982 году.
PSPS - для примера - авианосец George H.W. Bush (CVN-77) спущен на воду в 2006 году.
Ну так флагманский корабль 6-го флота США Mount Whitney вступил в строй 16 января 1971 года.
И потом как можно сравнивать ракетный крейсер и авианосец. Задачи абсолютно разные. И год постройки не имеет практически никакого значения, да и, по большому счету, не такой уж и старый.
-
То Chuwee
Це секретний об"єкт... Там і фотографувати взагалі-то не можна було... :D
А от вже щодо точних ТТХ ракет то я не запитував, мені мабуть ніхто б і не сказав... )))
Добре що хоч про швидкість сказали...
-
Да пожалуйста: http://military.tomsk.ru/blog/topic-390.html (http://military.tomsk.ru/blog/topic-390.html)
Был я на нем в 1994 году, когда стоял на ремонте на судостроительном заводе имени 61 коммунара в Николаеве и именовался "Слава".
-
Дякую за посилання!
Цікава інформація.
-
Щодо сучасності... То на ньому стоять надсучасні ракети які розвивають швидкість 4м, в той час як у НАТО найкращі розвивають лише 3м.
"Твой позорный недуг мы в подвиг определим, пошлем в десантники, там ты еще и сраться начнешь!" (С) ДМБ
Это все напоминает легенды про древний супердамаск, который превосходит все и вся и чью технологию никто повторить не сможет :)
На новую технику нет денег, а гордиться чем-то нужно и начинаются всякие рассуждения на тему суперракет, супертанков и т.д. А дойди дело до применения, сомневаюсь что этого "супер" хватит надолго.
-
Я лише тут повторив ті слова, які озвучили мені члени екіпажу корабля... {sm}
-
А зачем тратить деньги, если данный корабль удовлетворяет требования, предьявляемые к данному типу, как и ракеты?
-
Так какие требования?
Гнить потихоньку и служить символом мнимой "крутости"?
-
Це вже починається політика... )))
-
Ну если Вы не знаете, какие требования предьявляются к такому типу кораблей, так спросите у знающих людей или поищите в интернете.
А по поводу "Гнить потихоньку и служить символом мнимой "крутости"?"
С 18 по 22 ноября 1986 года нанес визит в греческий город Пирей.
21 марта 1991 года поставлен в Николаеве на капитальный ремонт.
16 мая 1996 года крейсер был переименован.
В августе 1999 года крейсер вновь вступил в строй.
В 2003 году во главе ОБК КЧФ в составе СКР «Сметливый» и «Ладный» участвовал совместно с боевыми кораблями КТОФ БПК «Адмирал Пантелеев», «Маршал Шапошников» и танкера «Владимир Кольчицкий» в российско-индийских военно-морских учениях Индра-2003.
В 2008 И 2009 годах участвовал в Средиземном море в военно-морских учениях, совместно с кораблями Северного флота.
С 9 по 12 августа 2008 года крейсер участвовал в вооружённом конфликте с Грузией в водах Абхазии[2].
И это далеко не весь послужной список.
А ляпать, что это все г..но, будучи не компетентным в данном вопросе, ну, ей богу, не хорошо.
-
Ніде гроші дівать, так вони бля в войнушкі граються (_4) (_4)
-
Ну почему все сводится к политике? Ну есть же раздел Политика. А это раздел "Армейское оружие". Давайте как то разделять, а не липить все в кучу!
-
Я це писав на рахунок останнього повідомлення Мийлича...
-
Немного насчет сверхзвуковых ракет. Это не лишено здравого смысла даже при снижения процента попадания, ведь современные антиракетные комплексы уничтожают практически все низкоскоростные ракеты (в данном контексте - меньше 2 М). Даже если вероятность поражения 4 М ракетой равна 0.5 (половина ракет не попадут) - это уже огромное преимущество. Другое дело, если у противника таких комплексов нет вовсе, тут и дозвуковые канают. 8-) {))}
-
В школьные годы мастерил модельки, люБоВ осталась {beat}.А кроме как турок пугать в кара-денизе - чем славен сей галеон???
-
Турок сильно не полякаєш, бо Турція у НАТО.
Ця штукенція призначена для залякування нас, ну і грузинів звісно.
-
НУ... ну. Я так понимаю Вы служили на нем?
-
Будучи совершенно некомпетентным в этом вопросе все же не понимаю, ну хоть убей. За 26 лет этот корабль "воевал" ровно 4 дня, все остальное время он как раз гнил, капиталился, снова гнил, снова чинился.
Я ни в коейм случае не хочу обидеть людей, которые на нем служат/служили. Но кроме как для запугивания тех кто послабее и подержния легенд про супермегаоружие, он никому не нужен. ИМХО, естесственно :)
-
Ну тогда еще раз попытаюсь обьяснить. Этот корабль предназначен для борьбы именно с авианосцами, а также другими кораблями противника. О каком запугивании идет речь?
Далее - позвольте спросить, а что все корабли стран НАТО принимали участие в боевых действиях? Да если это было бы так, то уже давным давно разразилась третья, четвертая и т.д. мировая война.
И еще. Я думаю, что ни один корабль, ну почти ни один, бывшего союза не, как Вы выразились, "воевал" после второй мировой.
-
:) Смешной вопрос- зачем он нужен. Есть многократный опыт. Когда клюнет жареный петух, затопить на выходе из бухты и гордиться )))
-
Как проходит борьба с авианосцами в "закрытом водоёме"(и др. кораблями)???
-
Этот корабль предназначен для борьбы именно с авианосцами,
А у кого на Черном море есть авианосцы? Чтоб воевать с авианосцами, нужно нести боевое дежурство как миниму в Средиземном море. При малейшем "напряге" турки блокируют Босфор и весь ЧФ превращается в" пловучие мишени" . Абсолютно согласен, что ЧФ является пугалом для Украиины и Грузии+ центр влияния на Украину изнутри.
-
Лука . Да, действительно смешно. Вы мне обьясните, что мы в этой теме обсуждаем? Ну ведь в ВМС США полно ракетных крейсеров построек начала 80 годов и они не выбрасывают их на свалку истории, а модернизируют под новые виды вооружения. Так у них денег много, чего ж не строят новые (за авианосец уже слышал)?
Почитайте мой ответ #22. Можно в раздел юмора...
Engineer. Практически со всем сказанным Вами согласен. Но. Что бы авианосцы не появились в черном море, и тем более у берегов России, нужен такой корабль. В общем как сдерживающий фактор.
miron . А как проходила борьба с кораблями и подводными лодками во время второй мировой в "закрытом водоеме"?
Уважаемые! Если охота обсудить тактику применения авианосцев, ракетных крейсеров, подводных лодок, авиации и т.д. - создавайте соответствующие темы, будем обсуждать.
-
))) обсуждали бы ножи
Пока кто не спросил зачем Украине ВС и флагман флота Сагайдачный ;)
-
А есть ли на просторах инета, форум ВМФ? А то на основе этой темы разгорелось желание посильнее узнать что к чему.
-
мне кажется, пользователи инета не способны служить 8-)
-
А есть ли на просторах инета, форум ВМФ?
ВМФ или ВМСУ ? Если последнего то нет , единственній более менее по этой теме http://mil.in.ua/ или http://forum.milua.org/ ( но последний больше с уклоном в сторону истории , хотя современность то же есть. Надеюсь не посчитают за рекламу...
-
Ю, Солдатко2. Уже служили, чем и стыдимся {))}
-
мне кажется, пользователи инета не способны служить 8-)
Одни Родину защищают,
Другие - преподавателей за сиськи таскают
И те, и другие могут быть солдатами
Только одни уже солдаты,
А другие - еще нет (с) {_08}
-
[quote
miron . А как проходила борьба с кораблями и подводными лодками во время второй мировой в "закрытом водоеме"?
Уважаемые! Если охота обсудить тактику применения авианосцев, ракетных крейсеров, подводных лодок, авиации и т.д. - создавайте соответствующие темы, будем обсуждать.
[/quote]
Ну сравнение с ВоВ не совсем уместно, и много там бестолковых моментов в действиях ЧФ и КА...И что ещё по теме флагмана можно обсуждать?? Писать ему хвалебные оды? Ок! Классный корабль, гроза империализма грузин и украинцев, трепещем, "старший брат" сердит и грозен!
-
ЧФ является пугалом для Украиины и Грузии+ центр влияния на Украину изнутри.
Дуже влучно сказано... Нічого більше і не добавиш. Погоджуюсь на 1 000 000 %!!!
Добре що це розуміють офіцери ВМСУ. Зарплата заступника командира частини (зірочки як у підполковника, здається капітан другого рангу) складає приблизно 3500 грн. А зарплата рядового моряка ЧФ Росії - 4000 грн. Причому служать, як мені сказали на ЧФ тільки "шерстяні" і зарплата тут вища ніж у службовців Балтійського флоту. Він (застіпник командира) навіть розповів нам прикол, як до офіцера ЧФ приїхав його товариш з балтійського флоту, вони собі попили, і коли офіцер з ЧФ почав жалітися що у нього мала зарплата то товариш з балтійського флоту набив йому рило...
)))
Такий високий рівень забезпечення на ЧФ дається для того, щоб показати нашим в Криму, що бути в Росії краще ніж в Україні.
-
Такий високий рівень забезпечення на ЧФ дається для того, щоб показати нашим в Криму, що бути в Росії краще ніж в Україні
Нічого не вдієш - чесна конкуренція.
А якби у Криму, окрім російських, стояли кораблі стран НАТО,
було би зрозуміло, що бути у НАТО краще ніж не у ньому :)
-
Люди не дурні... Вони все розуміють. Коли у них там навчання проводяться, то висновки напрошуються самі.
-
А якби у Криму,
А якби бабі яйця...
Люди не дурні..
Еге {_08}
Це видно на весь світ насамперед по тому, якого вони собі вибрали преза ))) {_18}
-
Це видно на весь світ насамперед по тому, якого вони собі вибрали преза
Щось є у вислові "У нас влада така на яку ми заслуговуємо"... {_14}
А справді щодо нашої сьогоднішньої влади... Бував у відрядженнях у Донецьку і Криму. Скажу одне - люди там не в захваті від влади... За 5 днів у донецьку і маєже тиждень в Криму не почув жодного схвального слова про владу. Суцільне розчарування. І це я чув від людей, як простих так і посадовців...
-
якого вони собі вибрали преза ))) {_18}
Хача і «наполеончик» , але не чорний і не сидів.
-
не сидів.
Та ти шо? Невже не сидів? (Не сидів двічі - це приголомшує ))) {_08})
Щось є у вислові "У нас влада така на яку ми заслуговуємо"
Саме так, на жаль....
Скажу одне - люди там не в захваті від влади..
не почув жодного схвального слова про владу
Але сами вони й привели цього самого "не сидівшого" урку в кресло найвищого посадовця (читай тепер - власника) країни.
"Спасібо жителям Донбасса!" - хоч вбийте, але таки це їх обранець, за якого вони віддали 95% своїх голосів, що стало вирішальним результатом минулих виборів...
Що там було про найменше зло? ;)
-
Але сами вони й привели цього самого "не сидівшого" урку в кресло найвищого посадовця (читай тепер - власника) країни.
А тепер і самі жаліють... ((
-
не сидів.
Та ти шо? Невже не сидів? (Не сидів двічі - це приголомшує ))) {_08})
Мне показалось что Михалыч то изрек про ВВП
-
А чего он изрекал про ВВП, когда я писал о ВФЯ?
Текст то о нам, и цитата в посте моя...
-
Сие неведомо мне
Но я, как правило, наблюдаю ;)
-
Что касается ракетоносного крейсера.
Иногда почитываю аналитические обзоры военспецов, в том числе российских, и что должен сказать.
Какую задачу этот «флагман» способен выполнить-
Защита морских путей - нет.
Борьба с морским терроризмом – не предназначен.
Участие в военном конфликте – даже смешно говорить.
Черноморскому флоту противостоят флота –турецкий, итальянский, французский, каждый из которых в отдельности на порядок боеспособнее, многочисленнее, современнее, мощнее Черноморского российского. Сюда можно доплюсовать ВМФ Греции, Болгарии, Румынии. Получается армада, по сравнению с которой российский флотик, как слон и моська, только и может, что тявкать, и то, тихонько и из-за угла, что бы ни кто не услышал.
Заметьте, я специально не упоминал о Шестом Средиземноморском флоте США.
Все эти флота могут свободно курсировать с Черного в Средиземное моря. А Черноморский флот заперт в луже (по меркам современного морского боя). В случае военного конфликта, боевой опыт ЧФ РФ был бы не долгий и позорный.
Единственное, что может и для чего сейчас предназначен Черномрорский флот РФ – стоять в Севастополе и напоминать Украине о своем присутствии.Ну еще он может поплавать вдоль берега Грузиии, и то не долго, пока Грузия не окажется в НАТО.
-
Плюс миьен мильенов. И уточнение - стоять "на шару" (чего нет ни в одной внетеррриториальной базе вооруженных сил) благодаря самизнаетекому....
Но я, как правило, наблюдаю
Но "наблюдание" не должно исключать возможности "читания" http://www.knife.com.ua/forum/index.php?topic=17967.0
-
Москалям база в Севастополе потрібна, в першу чергу, як курорт за перебування на якому ще й непогано платять. Плюс на території їх баз ще й куча дармових дач військових чиновників. А своїм громадянам вони втирають про загрозу від хохлів і молдаван. {))}
-
можно доплюсовать ВМФ Греции, Болгарии, Румынии
перестань меня хохотать. что именно ты хочешь туда доплюсовать? какой болгарии? какой румынии? эти гробы? только ради количества пушечного мясца разве.
заперт в луже? таки да. вот только для действия в этой луже даже флот особо не нужен - первый же авианосец, вползший в эту лужу и подошедший к - там же тихо и ляжет на грунт.
В случае военного конфликта, боевой опыт ЧФ РФ был бы не долгий и позорный
точно. а у грузии - длинный и достойный, да?
Получается армада, по сравнению с которой российский флотик, как слон и моська
российский флотик, или чф рф? подозреваю, что с первым вариантом эта армада связываться не захочет.
и что-то во время того конфликта этой армады нигде не было видно, не говоря уж о "6-м средиземноморском" ;)... неужто слон моськи испугался?
кст.2 - а при чем здесь президенты украины и россии к конкретно взятому кораблю?
-
российский флотик, или чф рф? подозреваю, что с первым вариантом эта армада связываться не захочет.
Подозреваю, что ты понятия не имеешь о положении дел и состоянии российских флотов. Тихоокеанский флот, к примеру - небоеспособен по признанию самих служащих там.
у грузии - длинный и достойный, да?
Грузия не строит ракетных крейсеров для борьбы с авианосцами с претензией на мировое господство - не заметил? Молдавский флот еще приведи в пример как сравнение с флотами НАТО )))
вот только для действия в этой луже даже флот особо не нужен - первый же авианосец, вползший в эту лужу и подошедший к - там же тихо и ляжет на грунт.
Ты бы хоть почитал в открытой сети о тактике и применении авианосцев в БД - им незачем "вползать в эту лужу" :D
Как пример - растояние от Босфора до Севастополя 280 миль (около 500 км), палубный истребитель-бомбардировщик Lockheed Martin F-35 имеет радиусную дальность полета более 1000 км. Вопросы есть? :D
А у меня есть - с какими авианосцами, в каких (теоретически) условиях и - самое главное - где - может воевать ракетный крейсер "Москва"?
Ракетный крейсер, специально предназначенный для борьбы с авианосцами в Черном море сродни установке ПВО в моем огороде - да, она может воевать с самолетами. Только вот они здесь вряд ли появятся. Зато соседи уважают и со страхом смотрят - мало ли чего на уме у оператора этой установки :D
PS - у тебя регистр западает? (бо собственные имена с маленькой буквы - иначе объяснить не могу)
-
кст.2 - а при чем здесь президенты украины и россии к конкретно взятому кораблю?
При том, что по решению одного здоровенное корыто с кучей не нужного (но страшного) вооружения находится на нашей территории, а по решению другого - находится здесь бесплатно.
При том, что они оба чхать хотели на собственный народ.
-
У "большого брата" пути не исповедимы и зачастую не рациональны.. :D но имперский дух сцуко остался!!!!
-
Черноморский флот для России это как малиновый пиджак для братков 90-тых - смысла нет, но понты дороже денег.
-
сродни установке ПВО в моем огороде - да, она может воевать с самолетами. Только вот они здесь вряд ли появятся. Зато соседи уважают и со страхом смотрят - мало ли чего на уме у оператора этой установки
Крайне не удачный пример есть у Вас установка ПВО , и не одна , и делать ей там есть что , в отличии от Москвы , хотя грузинские авианосцы , она грамотно потопила , ни один не выжил {))} http://www.dneprnews.info/dnepropetrovsk/6065-dnepropetrovskiy-zenitnyy-raketnyy-polk-otmetil-68-letie.html
-
есть у Вас установка ПВО
У меня в огороде? {_07}
Щас пойду проверю - из окна, по крайней мере, не видать.... ((
-
Что бы авианосцы не появились в черном море, и тем более у берегов России, нужен такой корабль. В общем как сдерживающий фактор.
херня це, єдиний фактор для стримання, що ним Росія реально може відповісти - це ракети класу Тополь-М і боєголовки на них. А усі ці їхні флоти, танки, і все таке - це хіба з арабами боротися, при сьогоденному їхньому рівню озброєння )))
А російський ЧФ потрібен саме як геополітичний інструмент на місцевому рівні.
А якби у Криму, окрім російських, стояли кораблі стран НАТО,було би зрозуміло, що бути у НАТО краще ніж не у ньому
і на акціях протесту кричали б не "нато геть", а "РФ геть!" )))
-
У меня в огороде?
Так какая разница , у Вас в огороде или у соседа , у нее радиус минимум 70 км , в зависимости от варианта модернизации , хотя , конечно , в огороде лучше пулемет держать , в , пока , закопаном состоянии 8-)
-
Так какая разница , у Вас в огороде или у соседа
Странно... Разницу между огурцами в моем огороде и огурцами в соседском видят все (и я в первую очередь), а тут - никакой разницы, оказывается....
-
можно доплюсовать ВМФ Греции, Болгарии, Румынии
перестань меня хохотать. что именно ты хочешь туда доплюсовать? какой болгарии? какой румынии? эти гробы? только ради количества пушечного мясца разве.
заперт в луже? таки да. вот только для действия в этой луже даже флот особо не нужен - первый же авианосец, вползший в эту лужу и подошедший к - там же тихо и ляжет на грунт.
и что-то во время того конфликта этой армады нигде не было видно, не говоря уж о "6-м средиземноморском" ;)... неужто слон моськи испугался?
Ты меня «убил». Я думал, что так может рассуждать только тетя Маня торгующая семечками на набережной Севастополя.
Черноморский флот Росии состоит из
Ракетный крейсер – 1
Подводние лодки – 0
Фрегаты – 0
Корветы – 0
Ракетные катера – 15, дислокация не в Крыму (Новоросийск и пр.).
………..
Черноморскому флоту РФ противостоят –
ВМФ Турции
Подводные лодки -14
Из которых 5 произведены после 2000 года.
Фрегаты – 20. Все не старше 1980го года., большинство американские.
Корветы – 7
ВМФ Греции
Подводные лодки – 12
Фрегаты – 14
Ракетные катера 18
ВМФ Италии –
Авианосцы – 2 («Ка́вур» 2009го года!!!)
Эсминцы – 4
Фрегаты – 12
Корветы - 8
Подводные лодки 6, + 2 достраиваются
ВМФ Франции –
Авианосец – 1
Фрегаты – 23
Корветы-9
Подводные лодки - 10
.
СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ФЛОТ США.
Тут провести подсчет сложнее, т.к.. его количественный состав все время меняется.
Как правило на дежурстве находятся – Авианосцы – 2
Атомные подводные лодки с балистическими ракетами ( естественно нацеленными на РФ) – 2-4
Ракетные крейсера 2-6
Крейсера, эсминци и пр.
ВМФ Греции, Болгарии, эти гробы? только ради количества пушечного мясца разве.
Давайте считать
Флота Румынии, Болгарии, Греции состоят из 46ти боевых кораблей "основных" типов и 12ти подводных лодок. Против 1го корабля ВМФ России на Черном море. Катера считать не будем.
ВМФ Румынии -
Корветы - 4
Фрегаты – 4
ВМФ Болгарии –
Фрегаты – 3
Корветы -3
ВМФ Греции
Подводные лодки – 12
Фрегаты – 14
Ракетные катера 18
какой болгарии? какой румынии? эти гробы? .
А ты не поленись, полазь по интернету, поищи, к каким классам относятся эти «гробы» , какое на них вооружение, в каких годах спущены, или модернизированы. А заодно посмотри тоже самое о корытах ЧФ РФ.
Я не считал сторожевые корабли , торпедные катера, десантные корабли, вспомогательные корабли, минные тральщики и прочее как российские, так и других стран, по понятной причине. . А кому не понятно, объясню, в условиях военного конфликта они играют больше вспомогательную роль.
Но если и эти типы кораблей посчитать, Черноморский флот даже на Моську не потянет.
и что-то во время того конфликта этой армады нигде не было видно, не говоря уж о "6-м средиземноморском" ;)... неужто слон моськи испугался?
Не просто испугался, обосрался. Когда РФ поперли на Грузию, их больше всего беспокоило, что бы ни дай Господь, не погиб ни один из полусотни американских военспецов, находящихся в Грузии. И не совались туда и не обстреливали те районы, где они могли находиться. Сам факт нахождения там этих военспецов сыграл большую роль, чем вся грузинская армия.
-
Количественный и качественый состав ЧФ РФ
Говорит нам о том, что не все так плохо
Ведь ПЛАБ не напхали во внутренее море ;)
А для решения "вдруг" микрозадач в микроморе вполне достаточно того, что есть
-
Количественный и качественый состав ЧФ РФГоворит нам о том, что не все так плохо
{_07} (00)
А для решения "вдруг" микрозадач в микроморе вполне достаточно того, что есть
Угу - ракетный крейсер, предназначенный для борьбы с авианосцами (канешна микрозадача - чего там) во главе 15 катеров - это моща, вопросов нет. {))}
2А.М. - Ответ - {_11}
И спасибо за инфу =)
(Честно говоря я даже не предполагал, что Черноморский ВМФ РФ представляет собой такое убожество в сравнении... Ясный перец - "Москва" - флагман! (_22) Не ставить же флагманом ракетный катер? ))))
-
Все смотрят как выйти из Босфора
А иногда нужно в него не войти :)
А вот держать внутри армаду - глупо
Одним ракетным крейсером РФ решает 2 и более задач: и пульнуть можно до 500 км по необходимости, и место на пирсе занимает
Ну и все сопутствующие бонусы
Просто на ЧФ нужно смотреть глазами тех, кто его там держит
И тогда выходит вполне себе картинка
-
А иногда нужно в него не войт
Я выше спрашивал - зачем и кому в него входить? (И приводил пример - почему не нужно.) Ответа не было.
Вы можете ответить - зачем?
Просто на ЧФ нужно смотреть глазами тех, кто его там держит
Об этому уже писалось выше.
А вот держать внутри армаду - глупо
А ракетный крейсер, предназначенный... (устал повторять - прочтите, для чего он создан вообще) - разумно, да? )))
-
Русские - они такие затейники :)
А ракеты - они такие многоцелевые
И неплохой комплекс ПВО на борту
-
А.М. у Вас точні дані по ЧФ РФ?
-
А входить-выходить может быть масса причин
И никогда не повредит теоретическая возможность создать в узком месте пробку
-
А.М. у Вас точні дані по ЧФ РФ?
Не точные. Потерялись противолодочные корабли. Ракетный крейсер сам действовать не может. Фрегатов и корветов по советской классификации кораблей не существует. Времена меняются и военноморская стратегия меняется, взгляды на применение кораблей изменились после войны на Фолклендах. Было время, что и атомные подводные лодки были в Балаклаве. Подсчитайте ради спортивного интереса колличество ракетных катеров и их вооружение, ТТХ и проведите сравнительный анализ с возможным оперативным построением вероятного противника, плюс наличие средств ПВО в прибрежной зоне РФ. Я еще могу написать пол страницы, что с чем нужно сравнивать, есть еще военно политическая доктрина. Вот когда все вместе соединить получится доклад страниц на 50 печатного текста и то рано делать выводы.
-
А.М. у Вас точні дані по ЧФ РФ?
А это не секрет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82_%D0%92%D0%9C%D0%A4_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
.
Если Вы хотите меня упрекнуть, что я не посчитал сторожевые, десантные, противолодочные и пр. корабли Черноморского флота, так я не считал эти типы кораблей флотов других стран.
Моя логика такова. Я перечислил корабли, против которых в первую очередь придется воевать крейсеру «Москва» с одной стороны, и с другой стороны корабли, которые этот крейсер будут топить. {gig}
-
Подсчитайте ради спортивного интереса колличество ракетных катеров и их вооружение ТТХ и проведите сравнительный анализ.
Я ракетные катера как раз учитывал.
Что касается более квалифицированного подсчета количества, вооружения, ТТХ и сравнительного анализа – все это уже тысячу раз сделано. Например , была толковая статься с раскладом не только по кораблям, а и по личному составу и многим другим показателям в журнале «Арсенал 21го века» ( у меня сейчас этого номера нет). Хотя тот анализ делался «промоскальскими» спецами, вывод их малоутешительный – ЧФ РФ сегодня не может противостоять даже Турции.
-
Фрегатов и корветов по советской классификации кораблей не существует
Фрегат = БПК или СКР
Корвет = МПК или МРК
По советской классификации таки не было, по российской - уже есть.
-
Ты бы хоть почитал в открытой сети о тактике и применении
читал, читал... и что?
конечно - есть вопросы! кто, а главное - для чего, будет поднимать самолеты с авианосцев в условиях черного моря?
да хоть 3000км - его сожгут на подлете. и заниматься этими бомберами будет не ракетный крейсер (стопорить самолеты авианосца одним р.кр. - глупо), а наземные пво. да и не для того нужны эти крейсера.
PS - у тебя регистр западает?
и что из того ((?
При том, что по решению...
и? при чем здесь политические взгляды и мотивы к реальным ттх и тактике действия корабля?
А.М.
не убивайся так -). во-первых - такое массовое продвижение корабликов равноценно развязыванию войны - и ответ будет 1 (а чего еще ждали? рулит тот, у кого базука ;). никто стенака на стенку идти не будет - не 15-й век вроде...), который заткнет вышеупомянутые страны раз и навсегда (да, америка может ответить. но как-то сомнительно) - а потому возможность образования такой армады - весьма сомнительна. во-вторых - в перечислении соотношения войск ты забыл упомянуть ракетные войска россии. если все же вспомнить и о них, то, как уже писал MadCap - все становится не так плохо.
jad
А усі ці їхні флоти, ... - це хіба з арабами боротися, при сьогоденному їхньому рівню озброєння
а так уж ли это? пример по теме - если они до сих пор не научились качественно бороться с такой, вроде бы не первой свежести пкр "москит"?
-
Ну и неплохо таки доплюсовать 4 москальских фрегата
И отминусовать от турецких те, что на другом берегу - в средиземке
-
да хоть 3000км - его сожгут на подлете
Стратег - слов нет... Не вижу смысла продолжать.
-
Ну и неплохо таки доплюсовать 4 москальских фрегата
2 фрегата и 2 корвета
И отминусовать от турецких те, что на другом берегу - в средиземке
Не сильно картину изменит...
-
Не вижу смысла продолжать.
хвалю {_11} {con}.
-
Польщен ))) {_08}
-
Ну и неплохо таки доплюсовать 4 москальских фрегата
2 фрегата и 2 корвета
Спус на воду 1967 год . {))} Шлюпки считать будем?
-
Шлюпки при правильной эксплуатации превращаются в брандеры ;)
А о чем спор, собственно ?
Считаем за москалей целесообразность ?
Или думаем как поболее содрать за парковку з шлюпок ? ;)
-
Шлюпки при правильной эксплуатации превращаются в брандеры
Это да.... Матросовы, Гастелло и т.п. - это, несомненно, самый надежный способ выиграть войну...
А о чем спор, собственно ?
Спора нет как такового - на все даются ссылки и обоснования.
Или думаем как поболее содрать за парковку з шлюпок ?
А че тут думать - за весь флот ничего не сдираем - надо хоть со шлюпок пару копеек... Хотя и это бессмысленно - все пойдет в карман самизанетекого...
Спус на воду 1967 год . Шлюпки считать будем?
Ну, если быть совсем точным, то 1967, 1972 (фрегаты) и 1981, 1982 (корветы) 30-40 лет - не возраст для мужчины :D
А шлюпки посчитать не только можно, но и нужно - интересно, весь экипаж каждого корабля согласно судовой роли в них поместится? :D
-
Или думаем как поболее содрать за парковку з шлюпок ? ;)
По моєму з нас вже зідрали- ціною на газ {dr}
-
В Чесменской бухте Хасан бей тоже не посчитал шлюпки
-
Это весьма весомый аргумент в оправдание целесообразности содержания ракетного крейсера, предназначенного для... (сами догадаетесь, или повторить?) в Черном море )))
-
Скажем так: я лично эээ.. Был свидетелем весьма нестандартной попытки применения ракетного комплекса
Точнее не попытки а угрозы попытки
И высокой эффективности этого шага
Причем на государственном уровне
Дались вам эти авианосцы
-
А по-моему россияне ярче некуда сами показали своё отношение к ЧФ и в общем к своему флоту когда сначала сняли вооружение,а затем пустили на металлолом ККС Березина(1978года постройки),уникальный корабль основным назначением ККС было определено обеспечение 2 - 3 корабельных поисково-ударных групп (КПУГ) и соединений атомных подводных лодок (АПЛ) артиллерийским, торпедным, противолодочным и авиационным боезапасом, материально-техническими средствами продовольствием, топливом и водой (всего 5615 тонн сухих и жидких грузов). Передача указанных предметов снабжения могла осуществляться на ходу 12-18 узлов и волнении моря до 5 баллов. Для этого корабль был оборудован канатной дорогой - для передачи сухих грузов массой до 2.5 т, и устройством для передачи жидких грузов - траверзным и кильватерным способами производительностью 130 т/час. Кроме того, для подачи грузов могли использоваться и вертолеты типа Ка-27, для которых в корме была оборудована площадка и имелся ангар. Кроме перевозимых грузов была предусмотрена перевозка личного состава в количестве 182 человек для смены или пополнения экипажей боевых кораблей в море.
Я уже не говорю о материалах из которых был изготовлено судно(корпус был сделан из легированной стали). Главным конструктором Березины был мой дед Шаманов Дмитрий Семенович-светлая память ему и его кораблю...
(http://s001.radikal.ru/i195/1203/28/363f839610d4t.jpg) (http://s001.radikal.ru/i195/1203/28/363f839610d4.jpg)
-
Просто на ЧФ нужно смотреть глазами тех, кто его там держит
И тогда выходит вполне себе картинка
але Я сумніваюся, що ті очі бачать можливість опертися на цей крейсер в конфлікті проти НАТО, наприклад. Це "пугало" (як "Москва", так і ЧФ) не НАТО лякати має, а то і навіть не лякати його задача, імхо )))
Считаем за москалей целесообразность ?
з'ясовуємо реальні причини його тутешнього місцезнаходження ))
-
з'ясовуємо реальні причини його тутешнього місцезнаходження
и? как, получается ;)?
сумніваюся, що ті очі бачать можливість опертися на цей крейсер
конечно, не видят. это ж не его задача - плыть стенка на стенку, в лобовую, как при ватерлоо.
-----------------------------
никто же не прет со снайперкой наперевес на пулеметные гнезда - результат очевиден даже младенцу (хотя читая 2-ю страницу - я уже стал сомневаться в этом). а вот тихонько под прикрытием .... и .... пощелкать тех же пулеметчиков - за милое дело.
-
и? как, получается ;)?
угу ;)
у мене таке враження, що хтось тут впевнений в непотоплюваності цієї посудини, і при цьому вважають, що там, у НАТО, настільки відсталі флоти і озброєння, що проти всієї їхньої армади можна поставити ледве не одну посудину без взагалі прикриття. Та боюся, ракетний дощик потопить все що тут треба. Хусейн свого часу теж виказував не аби-яку впевненість в своїх силах, результат всім відомий.
-
Неправильное впечатление
Как и неправильное понимание потенциальных задач присутствия
-
если ты про меня - то мимо. я прекрасно представляю себе, что это за посудина, что она может, и для чего используется.
я вот вообще не понимаю - что это за разговор? мол - мы выведем все свои флоты, а вы - только свой крейсерок (ну и еще пару-тройку чего наскребете - это не принципиально) - и поиграем в "стенка на стенку", мы идем - теперь отстреливайтесь? неужели такую "тактику {23}" боя действительно хоть кто-то всерьез рассматривает?
Та боюся, ракетний дощик потопить все що тут треба
ты прав на все 200%, только перепутал полярность. с одной стороны - чфр сам по себе сделать ничего не может против такого "количества кораблей" - его утопят, а с другой - и это "количество кораблей" ничего толком не добьется: близко не подойти - пво/пкло россиян не такое, как у хусейна, бз тоже имеется в количестве. да и в отличие от того же хусейна - наличие вменяемого количества мбр мгновенно охлаждает даже самые горячие головы уже одним своим наличием.
даже если мы допустим мысль о том, что чья-то армада затопит весь чф и разбомбит/заракетит все ближние ракетные базы - никто не задавался вопросом - каким будет ответ на эти действия?
-
мбр
от і я про це ж - більше там ніякого серйозного аргументу немає і навряд він з'явиться в найближчі п'ять десятиліть.
От і виходить, що ця вся ЧФРівська порнографія, по суті має задачу якраз місцевого, регіонального рівня - Україну. Якби не урка, то вже до 15-го року від цього флоту лишилось би мало, імхо.
-
ЧФРівська порнографія, по суті має задачу якраз місцевого, регіонального рівня - Україну.
Хорошо поработал в "Черной комнате" ?
-
Конституцию пусть перепишут! (= и пусть стоит дальше 8-) Он ведь крейсер (стоять ещё и стоять :) )
-
Хорошо поработал в "Черной комнате" ?
чорна кімната тут не до чого, чи ти хочеш сказати, що Росія переймається винятково захистом свого суверенітету, і ніяким боком Україна її не цікавить, а тому приплітати ЧФР до, так би мовити, культурно-політичних настроїв в тому ж Севастополі - це наче приплітати положення Марсу на небі до процесу перетравлювання їжі у дрозофіл? :)
при чому, навіть по цій темі видно, як боляче реагують на подібні обговорення люди, яких можна сміливо віднести до проросійських за настроєм, а то і взагалі потролити обізвавши російськими патріотами. )) ну це якщо зовсім робити нічого буде ))
Але у мене лишається не закритим питання - у випадку конфліктів України і Росії, чиї інтереси будуть дорожчі для проросійських громадян України? )) Це при тому, що по суті 100% таких проголосувало за ту владу котра сьогодні - тобто не можуть вони вже на моральному рівні собі дозволити сказати щось в дусі "що при такій владі..." чи "при тому розкладі, що зараз в Україні...", бо вже не буде на кого сперти цього разу вину - не захід привів цього презика в крісло...
Хоча... зважаючи, що населення країни власних інтересів не здатне відстоювати, то вже інтересів країни точно не відстоїть :(
ну і, звісно, Я розумію, що присутність тут "Москви" в значній мірі наслідок Радянського Союзу, так би мовитися - склалося так історично і якось вже і не доречно списувати, тощо... та і треба ж показати всім, особливо своїм, що є ще порох в порохівницях у імерії Росії )))... ну нічого, прийде час, корито це згниє, щоправда не в Севастополі вже, імхо, та і не цікавитиме нас його доля вже тоді.
-
ніяким боком Україна її не цікавить, а тому приплітати ЧФР до,
Как раз это и интересует прежде всего. Политический аспект присутствия ЧФ в Севастополе не секрет и ты правильно все написал. Только оценивать боевую готовность армии или флота из Википедии и заказных сомнительных статей в Интернете дело конченное. Что бы правильно (реальные) сделать выводы необходимо знать проблему, нужно уметь отличить приведенную, любую абстрактную статью от "заказа" или чьей-то обыкновенной некомпетентности в знании вопроса. В России не все дураки служат в Генеральном Штабе и реально понимают, что "Москва" никак не может быть методом устрашения для Украины. Как боевая единица "Москва" для Украины не представляет никакой угрозы, в отличии от многих других, намного страшней факторов, лично я особой опасности в нем не вижу.
але Я сумніваюся, що ті очі бачать можливість опертися на цей крейсер в конфлікті проти НАТО...
Откуда такие "Выводы" делаются, к примеру, я не понимаю. Кроме политических лозунгов приведи пару примеров, кроме экипажа с автоматами.
-
Как боевая единица "Москва" для Украины не представляет никакой угрозы
Я не мав на увазі її як зброю )) а якраз те, що, на твою думку, написав правильно, тільки ще додам - культурний аспект теж має значення.
пару примеров
ну перший приклад - на одного нацистського винищувача американці відсилали три своїх при супроводі бомбардувальників :) Другий приклад - окремі СУ нацистів вирізали за бій по десять радянських танків :)
Моя логіка проста - ні чисельність, ні рівень підготовки (ну не вірю, що рівень підготовки там такий же, як у тих же американців в Середземному морі) не дозволять використати цю зброю на 100%.
Так, Я не стверджую, що вона потоне не проявивши себе, але у випадку якогось серйозного конфлікту цей флот матиме такі ж успіхи, як і радянські війська на початку Великої вітчизняної війни.
От і виходить, що єдина реальна проблема - це МБР. Тому Росія так і париться з приводу натівської ПРО в Європі ))
-
Ух і дебати тут у Вас... {_07}
-
що є ще порох в порохівницях у імерії Росії )))...
Российские офицеры, отдежурившие в подземном бункере за пультом ракет, когда поднимаются на поверхность, после смены идут подрабатывать охранниками в бары и маркеты. Точно так, офицеры крейсера «Москва» подрабатывают, сдавая летом свои квартиры отдыхающим. Это позорище российское, а не «порох в пороховницах».
-
Про це російські новини людям не розповідатимуть, у них задача розповідати про бравого путєна і сучасний, потужний флот (і війська в цілому) )))
-
вiн нiби "Слава" називався колись... Чи то не той? (при СССеРi)
-
-)
-
чого це ні
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%29 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%29)
Гвардейский ракетный крейсер «Москва» (ГРКР «Москва») — российский ракетный крейсер, головной корабль проекта 1164 «Атлант».
Построен на судостроительном заводе имени 61 коммунара в Николаеве под именем «Слава». После списания противолодочного крейсера «Москва» проекта 1123 унаследовал его имя и стал флагманом Черноморского флота России.
-
Точно , він. Щось я загальмував {_09}. Сплутав з ПКР "Москва" {sm} (_4).
-
Вооружение у крейсера может и сильное а радиолокационное оборудование откровенно слабое к тому же сильно устаревшее То есть корабль вполне может быть уничтожен раньше чем сам засечет противника тем же "Куком" к примеру Да и крейсер как тип судна на мой взгляд в современных реалиях войны -самый бесполезный корабль Не зря во флотах мира этих типов судов еденицы В российском флоте любя Аврору называют крейсером любое мало мальски большое корыто-то подводным то тяжелым А сами со времени своей независимости не заложили ни одного крупного надводного корабля Все крупное и надводное нашей Николаевской постройки {sm}
-
Ракетный крейсер "Москва": грозная немощь Кремля
http://www.town.org.ua/news/20899-grozni-nemosy-kremli-v-sirii-rketnyi-kreiser-moskv-stl-v-pozu-mtrosov
сравнение с ровесником ракетным крейсером типа "Тикондерога" и сменяющими их на службе эсминцами “Арли Берк”
-
Посилання на помилку 404
Цiкаво було б почитати
-
Он уже давно ждет модернизации, чтобы дотянуть до современных однотипников.
https://lenta.ru/news/2015/05/21/moscow/
-
Я то понимаю, что это корыто и оно " вперди планеты всей" , но хочется порадоваться, посмаковать ньюансы....
-
"не имеет аналогов в мире", "американцы ахнули", "нато пьет успокоительное"