Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Потрошки про все => Увлечения и хобби => Фотография => Тема розпочата: Cynic від 22 Грудня 2008, 13:51:32
-
но некоторые пропали безвозвратно - т.е. - навсегда.
Хм... Напрашивается опрос в технозоне "кто где фото хранит/выкладывает"?
-
Я все свои фотки сохраняю отдельно, что бы был бекап...
-
если я правильно понял:
теперь фото с носителя фотика не удаляю пока не заполнится полностью (там 1 га)
лью в нет на два фото-сайта
на винтах храню на двух компах - дома и работа
по мере - запись на двд болванку
это по быстрому, что вспомнил
-
Или расширяем объем под форум и храним здесь
-
Свои фото храню на винте, там у меня 500 гигов )))
-
Не забывай архивировать на носителях, тьфу-тьфу-тьфу
-
Свои фото храню на винте, там у меня 500 гигов )))
после того как канули в лета два винчестера, я его расматреваю как буфер для файлов, а не место хранения :)
-
после того как канули в лета два винчестера, я его расматреваю как буфер для файлов, а не место хранения
Вопрос не простой. Винчестеры у меня ещё ни разу не сыпались, но всё равно считаю, что надёжного носителя для хранения информации я не имею. Ведь нельзя же считать таковой резервные копии на ДВД-болванках.
-
ну-у, в таком ключе :)
- имею возможность юзать и стример, но это же крайности 8-) (имхо)
-
наверно, надо еще и на гугле создавать аккаунт и там хранить
мне кажется, намноооооого надежней, чем на ио или фотофайле, только ссылки неудобно давать
зато как бекап - супер!
-
что надёжного носителя для хранения информации я не имею. Ведь нельзя же считать таковой резервные копии на ДВД-болванках.
в целом низя, но как вариант можно...
а вообще нужно делать рейд, из хороших винчестеров + внешний блок хранения, желательно SSD :)
-
Внешние винты 250 и 80 Гигов + пуленепробиваемая, несгораемая и непотопляемая ( ;)) флэшка {_13} :D. Есть варианты : Гугл и http://narod.yandex.ru/?ncrnd=370200, которые пока не протестировал в полном объёме.
-
... считаю, что надёжного носителя для хранения информации я не имею. Ведь нельзя же считать таковой резервные копии на ДВД-болванках.
Почему?
-
... считаю, что надёжного носителя для хранения информации я не имею. Ведь нельзя же считать таковой резервные копии на ДВД-болванках.
Почему?
Насколько мне помнится, СД и ДВД-диски имеют некий реальный срок жизни, обусловленный в первую очередь их качеством и условиями их хранения. На них серьёзно влияют внешние факторы - свет, влага, механические повреждения и т.д. Вобщем, 5-10 лет, и информации по любому наступает кирдык, даже если до того диск не будет случайно поцарапан. Если я чего путаю - поправьте.
-
Я имею СД диски, которые выпущены более 10 лет назад (самый старый вроде 1993 года или около того), причем не два-три штуки, а около двух сотен штук. За это время с информацией, которая на них записана, не случилось ничего. Про ДВД говорить не буду - относительно старых просто нет.
Знаю другое - диски с золотым несущим слоем должны быть по идее вечными (опровержения этому нигде не встречал) По поводу просто старения дисков - имхо это вымыслы. Сыпаться могут китайские дешевки, нормальный диск в нормальных условиях нас переживет.
-
Производители заявляют следующие сроки хранения для записанных дисков: 75 лет (цианиновый краситель, используемый в «зеленых» дисках), 100 лет (фталоцианиновый краситель, используемый в «золотых» дисках), или даже 200 лет (доработанный фталоцианиновый краситель, используемый в «платиновых» дисках). Срок хранения незаписанного диска составляет от 5 до 10 лет.
важна температура хранения/эксплуатации
механика
-
Я имею СД диски, которые выпущены более 10 лет назад (самый старый вроде 1993 года или около того), причем не два-три штуки, а около двух сотен штук.
Таки CD-диски с фабрично записанной информацией, или CD-RW болванки, на которые была произведена запись?
-
Таки CD-диски с фабрично записанной информацией
Таки да.
Не вижу большой разницы между фабричным оборудованием пятнадцатилетней давности и современным бытовым пишущим приводом. Последний, имхо, качественнее.
-
ЗЫ - про CD-RW говорить не буду, многократная перезапись может быть долго не живет. А может и живет. А просто CD-R вряд ли будет отличаться от заводской записи (разве что качеством, что для фото не очень критично) ИМХО
-
ЗЫ - про CD-RW говорить не буду, многократная перезапись может быть долго не живет. А может и живет. А просто CD-R вряд ли будет отличаться от заводской записи (разве что качеством, что для фото не очень критично) ИМХО
Ну я CD-R имел в виду.
Так вот, принцип записи на CD-R и на фабричные диски отличается. Не знаю как сейчас делают, а раньше CD-диски отливали(штамповали) по матрице-образцу, то есть механическим способом. Кстати, именно по-этому сквозь старые CD-диски можно смотреть на просвет. CD-R - путем изменения оптических свойств светочувствительной подложки. Так что говорить о том, что современные приводы записывают качественнее, чем 15-летние заводы не корректно.
-
Позвольте вставить пятак.
Имею видео- и фотоархивы с 1993 года. Разумеется - все уже в цифровом виде.
Эти архивы я отношу к категории того, что для меня важнее, чем деньги. Поэтому и к хранению я отношусь соответственно.
Если необходимо хранить небольшие объемы данных - рекомендую ДВД компании TDK
Сейчас они выпускаются в новом исполнении
http://www.tdk-media.eu/index.php?id=49
Я в свое время брал более ранние. Качество - бесподобное. Лично проводилось тестирование. Записанный диск клался на обычный окрашенный пол и в течение минуты двух ногой в ботинке плотно по этому полу елозился. После чего вытирался, вставлялся в привод и считывался. Понадобилось 5 таких подходов, чтобы в конце концов получить несчитанный файл.
Компания гарантирует сохранность данных на этом носителе в течение 100 лет. Не знаю, как насчет 100 лет, но опыты с диском реально впечатлили.
Если вам, как и мне, необходимо хранить большие объемы данных - только винчестеры. Я держу два винчестера. С одним работаю, второй дублирующий. Раз в неделю на него зеркалится рабочий винчестер с коррекцией ошибок. Когда полностью заполняется - беру следующую пару. По соотношению - цена/объем, идеальный вариант - винты на 320 гиг.
-
Тоже пользуюсь тдк-ашками {_11} Но, обьясните пжалуста, тормозу {_09} почему на болванку 4.7г влезает только 4.5г ((
-
Тоже пользуюсь тдк-ашками {_11} Но, обьясните пжалуста, тормозу {_09} почему на болванку 4.7г влезает только 4.5г ((
200 служебной инфы и Lead-IN и Lead-OUT
-
Ну так и писали бы 4.5, всё равно ведь больше не запишеш (_24)
-
Ну так и писали бы 4.5, всё равно ведь больше не запишеш (_24)
А они и не пишут сколько ты туда запишешь... они пишут объем, а объем 4,7 :D
По соотношению - цена/объем, идеальный вариант - винты на 320 гиг.
Объем, Цена,
О Ц Ц/О
320 60 0,1875 Винчестер SATA 320 GB Samsung HD321KJ 16MB 7200rpm
320 60 0,1875 Винчестер SATA 320 GB Samsung HD322HJ 16MB 7200rpm
320 78 0,24375 Винчестер SATA 320 GB Samsung HE322HJ 16MB 7200rpm
320 62 0,19375 Винчестер SATA 320 GB Seagate ST3320613AS 16MB 7200rpm
320 88 0,275 Винчестер SATA 320 GB Seagate ST3320620NS 16MB 7200rpm
320 58 0,18125 Винчестер SATA 320 GB Seagate STM3320614AS 16MB 7200rpm
320 58 0,18125 Винчестер SATA 320 GB Seagate STM3320620AS 16MB 7200rpm
320 55 0,171875 Винчестер SATA 320 GB Seagate STM3320820AS 8MB 7200rpm
320 55 0,171875 Винчестер SATA 320 GB WD WD3200AAJS 8MB 7200rpm
320 74 0,23125 Винчестер SATA 320 GB WD WD3202ABYS 16MB 7200rpm
400 62 0,155 Винчестер SATA 400 GB Samsung HD403LJ 16MB 7200rpm
400 79 0,1975 Винчестер SATA 400 GB Seagate ST3400620NS 16MB 7200rpm
400 62 0,155 Винчестер SATA 400 GB WD WD4000AAKS 16MB 7200rpm
500 69 0,138 Винчестер SATA 500 GB Hitachi 0A35415 16MB 7200rpm
500 69 0,138 Винчестер SATA 500 GB Hitachi HDP725050GLA360 16MB 7200rpm
500 73 0,146 Винчестер SATA 500 GB Samsung HD502IJ 16MB 7200rpm
500 78 0,156 Винчестер SATA 500 GB Samsung HE502IJ 16MB 7200rpm RAID Spinpoint F1
500 77 0,154 Винчестер SATA 500 GB Seagate ST3500320AS 32MB 7200rpm
500 113 0,226 Винчестер SATA 500 GB Seagate ST3500320NS 32MB 7200rpm
500 75 0,15 Винчестер SATA 500 GB Seagate ST3500410AS 16MB 7200rpm
500 75 0,15 Винчестер SATA 500 GB Seagate ST3500418AS 16MB 7200rpm
500 113 0,226 Винчестер SATA 500 GB Seagate ST3500630NS 16MB 7200rpm
500 71 0,142 Винчестер SATA 500 GB WD WD5000AACS 16MB 7200rpm
500 65 0,13 Винчестер SATA 500 GB WD WD5000AAJS 8MB 7200rpm
500 71 0,142 Винчестер SATA 500 GB WD WD5000AAKS 16MB 7200rpm
500 85 0,17 Винчестер SATA 500 GB WD WD5002ABYS 16MB 7200rpm
640 86 0,134375 Винчестер SATA 640 GB Samsung HD642JJ 16MB 7200rpm
640 86 0,134375 Винчестер SATA 640 GB Seagate ST3640323AS 32MB 7200rpm
640 85 0,1328125 Винчестер SATA 640 GB WD WD6400AAKS 16MB 7200rpm
640 85 0,1328125 Винчестер SATA 640 GB WD WD6400AAСS 16MB 7200rpm
640 94 0,146875 Винчестер SATA 640 GB WD WD6401AALS 32Mb 7200rpm
750 115 0,153333333 Винчестер SATA 750 GB Samsung HD753LJ 32MB
750 174 0,232 Винчестер SATA 750 GB Samsung HE753LJ 32MB 7200rpm RAID Spinpoint F1
750 119 0,158666667 Винчестер SATA 750GB Seagate ST3750330AS 32MB 7200rpm
750 176 0,234666667 Винчестер SATA 750GB Seagate ST3750330NS 32MB 7200rpm
750 107 0,142666667 Винчестер SATA 750GB WD WD7500AAKS 16MB 7200rpm
750 107 0,142666667 Винчестер SATA 750GB WD WD7500AAСS 16MB 7200rpm
750 170 0,226666667 Винчестер SATA 750GB WD WD7500AYYS 16MB 7200rpm
750 170 0,226666667 Винчестер SATA 750GB WD WD7501AALS 16MB 7200rpm
750 170 0,226666667 Винчестер SATA 750GB WD WD7502ABYS 16MB 7200rpm
1000 138 0,138 Винчестер SATA 1000 GB Samsung HD103UJ 32MB 7200rpm
1000 188 0,188 Винчестер SATA 1000 GB Samsung HE103UJ 32MB 7200rpm RAID Spinpoint F1
1000 140 0,14 Винчестер SATA 1000 GB Seagate ST31000333AS 32MB 7200rpm
1000 140 0,14 Винчестер SATA 1000 GB Seagate ST31000340AS 32MB 7200rpm
1000 223 0,223 Винчестер SATA 1000 GB Seagate ST31000340NS 32MB 7200rpm
1000 132 0,132 Винчестер SATA 1000 GB Seagate STM31000340AS 32MB 7200rpm
1000 190 0,19 Винчестер SATA 1000 GB WD WD1002FBYS 32MB 7200rpm
1000 143 0,143 Винчестер SATA 1000 GB WD WD10EACS 16MB 7200rpm
Все винчестеры внутренние
Есть винчестеры одинакового объема, но одни ощутимо дороже (даже от одного производителя), то те варианты что дороже, они как бы имеют больший ресурс наработки до отказа...
-
Гнусмас как винчестер я не рассматриваю вообще. А с нормальными винтами соотношение действительно переместилось в сторону 500-640. Спасибо за инфу. Обязательно учту при следующей покупке.
-
Гнусмас как винчестер я не рассматриваю вообще.
Статистика отказов показывает как раз довольно неплохое их качество. У ВД статистика похуже. Себе я брал Сигейт, но выбирал между ним и Самсунгом. ВД я не рассматривал. Когда-то это были хорошие винты (до 20 Гб), потом ситуация изменилась. 40-ки сыпались вообще страшно.
-
Гнусмас как винчестер я не рассматриваю вообще.
Статистика отказов показывает как раз довольно неплохое их качество. У ВД статистика похуже. Себе я брал Сигейт, но выбирал между ним и Самсунгом. ВД я не рассматривал. Когда-то это были хорошие винты (до 20 Гб), потом ситуация изменилась. 40-ки сыпались вообще страшно.
Имею опыт длительного общения с Raid 5 на базе и тех и других.
Пользую только СИгейт Барракуда. Именно исходя из опыта.
-
Пользую только СИгейт Барракуда. Именно исходя из опыта.
+100
Если возможно - именно барракуды.
Наверное, Barracuda® - самая долгоживущая линейка винчестеров...
(Oops... поймал себя на двусмысленной фразе...
Хотя... собственно... "долгоживущая" в обоих смыслах :))
Впрочем, в случае, когда может быть критична возможность поднять инфу с "упавшего" винта - предпочту фудж. ;)
А Гнусмас: электроника - {_11} , но механика - s2 {_18}
PS А от программных глюков никто не застрахован: "...если вы являетесь обладателем винчестера Seagate (модели Barracuda 7200.11, DiamondMax 22, SV35 и Barracuda ES.2), приобретённого во второй половине прошлого года или начале нынешнего, вам стоит пройти на сайт Seagate Knowledge Base, ..." и, вероятно, обновить прошивку.
Если необходимо хранить небольшие объемы данных - рекомендую ДВД компании TDK
И ещё раз +100 !
"правильная" краска + ScratchProof = {_11}
Следующие этапы обеспечения надёжности - дублирование-троирование и хранение разных копий в разных локациях.
Если с архивами приходится более-менее часто работать - лучше иметь "мастер-копии" и рабочие архивы.