Первый Украинский ножевой форум - НОЖиК
Ножовий світ => Ніж => Тема розпочата: Fes від 30 Вересня 2009, 13:10:49
-
Bони зpoблeн1 власноруч в1д початку до к1нця.
Ти абсолютно впевнений? Ти сам ковав, сам гартував, точив клепки, сушив дерево на руків"я чи готував накладки з рогу? Сам знімав шкіру для піхв, сам її вичиняв? Де початок в цій справ, щоб впевнено казати - "від початку й до кінця"і?
Про інше (але більш важливе) - в нас немає регіону "Західна Україна". Хотів бі означити особисте місце - писав би "Івано-Франківськ", або "Чернівці". Або просто село, з якого родом.
Взагалі - треба, на мою думку, писати саме "Україна" - якщо вболіваєш саме за державу, звісно. Клички ж та інші не пишуть "Київ, Україна", або "Шахтар, Східна Україна" Нонсенс....
Про мову - так склалося. Так скалалося саме тому, що більшість освідчених людей спілкуються саме російською. 350 років під Московією не минули задарма. Пройде деякий час (невеличкий) - буде переважно українська, я в цьому впевенений.
-
Пройде деякий час (невеличкий) - буде переважно українська, я в цьому впевенений.
імхо - 50-100 років і російська буде тільки в Росії, та й то місцями :D
И вообще, мне не нравятся зеркальные клинки :)
на вкус и цвет все фломастеры разные... мне например даже красивые финики по барабану, привлекают только материалы...
Bони зpoблeн1 власноруч в1д початку до к1нця.
Ти абсолютно впевнений? Ти сам ковав, сам гартував, точив клепки, сушив дерево на руків"я чи готував накладки з рогу? Сам знімав шкіру для піхв, сам її вичиняв? Де початок в цій справ, щоб впевнено казати - "від початку й до кінця"і?
видобуток сировини не має відношення до процесу виготовлення від початку і до кінця, імхо. А методи обробки (це я щодо кування) не обов"язково мають збігатися з чиїмось...
з.і. і взагалі вважаю, що Василь і люди на форумі займаються дещо різними речами - Василь робить ножі і націлений на якісний рівень, в той час як переважна більшість форумчан націлена на кількісний рівень в плані цікавих і оригінальних ідей. А тепер якщо відійти від дизайнерських нюансів і порівняти якість робіт, то зрозумієте що саме не подобається Василю в нашому рівні майстерності, адже саме якість вказує на майстерність і майстра, а от різноманіття ідей - це вже більш до художників, якість... ну якість вона і в Африці якість і художникам теж важлива, але все одно вказує на майстерність, а не на художні погляди і ідеї...
-
Ти знаєш, що я, особисто, за якість в найвищому розумінні. На форумі є дуже багато ножів з бездоганною якістю виконання. Так в чому справа?
-
І ще - про власне ножі, які "від початку до кінця".
Я вже питав - де, власне, початок? Якщо я купляю заготовку, переточую її, роблю ніж - це мій ніж "від початку", чи ні? Якщо майстер робить дамаск, а обробку, руків"я, піхви, "оздоблення" виконують інш - це чий ніж "від початку"? (А саме так працює Архангельский і багато хто - він кує тільки заготовку, але більшість ножів вважаються його виробами.)
Повторюю те, що вже не раз казав - майстер, що зробив власне ніж в його кінечному вигляді - і є його автором. Що він і як для цього використовував - не важливо.
-
Ти знаєш, що я, особисто, за якість в найвищому розумінні. На форумі є дуже багато ножів з бездоганною якістю виконання. Так в чому справа?
так він же і не на всі скаржився... :)
-
І ще - про власне ножі, які "від початку до кінця".
Я вже питав - де, власне, початок? Якщо я купляю заготовку, переточую її, роблю ніж - це мій ніж "від початку", чи ні?
а заготовка, це що? Шмат заліза чи не заточений клинок?.. ІМХО - початок, це коли ти береш сировину і створюєш виріб, при цьому саме кування, це всього-на-всього спосіб обробки, котрий не є обов"язковим...
А ножі Архенгельского тому і називають його ножами, бо він робить клинок, який власне є найголовнішою частиною ножа, а вже руків"я, це оздоблення, і назвати при цьому ніж авторською роботою того хто "одягав" клинок можна лише з художньої точки зору, тобто авторський у розумінні оздоблення... або казати ніж того то, клинок того то, імхо.
-
або казати ніж того то, клинок того то, імхо.
Ще варіант коли всю ідею створює одна людина, а втілюють її інші люди, клинок - коваль, фурнітуру - ювелір, одягає автор ідею, але це вже командна робота, імхо - назвати її авторською теж можна лише з погляду художнього задуму...
-
А ножі Архенгельского тому і називають його ножами, бо він робить клинок
ще одне імхо - клинок є найскладнішою з погляду виготовлення частиною ножа, якщо звісно не брати до уваги той момент, що ніж можна оздобити гравюрою, різьбою по дереву з інкрустацією і ювелірною обробкою металів...
http://www.worldknifedb.net/eng/euroknifemaker.htm
http://s49.radikal.ru/i125/0909/f3/b78de1d44fa6.png
я думав він вказував на якогось конкретно майстра як на зразок :)
-
А ножі Архенгельского тому і називають його ножами, бо він робить клинок,
Що ти маєш на увазі, коли пишеш "клинок"? ЛБА спуски не виводить, фінішну обробку не робить. Клинок - це що? Закінчений вироб, чи напівфабрикат?
Власне ніж - ще що? Клинок? Чи ще декілька "прибамбасів", що й створють саме ніж?
Можу надати більш конкретний приклад - маю клинок, але ніж зробити не можу. Не хватає кеби створити закінчений вироб, кінцевий продукт. (Клинковий майстер - далеко не останній - зробив клин, а надалі не переймався)
Той, хто зможе - той і буде вважатися автором НОЖА. Майстер-коваль-слюсар зробив напівфабрикат, але не ніж. ЛБА - також, хоча вони в одній кузні працюють 8-)
-
Трохи додам - для наявності.
Ательє Пиніфаріна авто не вироблинє - тільки кузова (руків"я і піхви 8-)). АМГ, Брабус etc також Але вони роблять з "напівфабрикатів" :D те, що коштує набагато дорожче ісходників. І ніхто в світі не називає продукти Пініфаріна etc не її продуктом
-
Тоді "ніж Архангельского" звучить як "ножі колд стіл", "ножі кершоу", "ножі інопланетянко" і таке інше...
автором НОЖА
треба було написати "АВТОРОМ ножа" :D бо автор і майстер - це не одне і те саме, імхо, може бути коли автор і майстер одна й таж людина, але жодне з цих понять не означає обов"язково і друге поняття... І до того ж я не стверджую що коваль є автором ножа (за винятком тих випадків коли він доводить справу з виготовленням ножа до кінця), але стверджую що він, по перше - є автором клинка, якщо виготовив не по твоєму ескізу, по друге - є майстром, що створив клинок даного ножа... а автором ножа буде той, хто створить ідею, задум, дизайн, а навіть не той хто його втілить у життя... Тому коли ти створюєш ідею, то ти автор, безумовно, ще й майстер, майстер "одягання" ножа, а Василь окрім цього ще й майстер виготовлення клинків, до речі його критика в основному і стосується якості виготовлення клинків і якості в цілому... ну і ще варто критикувати за фото, а то іноді виглядає гірше ніж є насправді :)
І ніхто в світі не називає продукти Пініфаріна etc не її продуктом
Я називаю не її (дизайн-ательє Пінінфаріно) продуктом! Наприклад зовнішній жорсткий диск хітачі на 500 гіг (Hitachi 0S00072) має на лівій стороні логотип пінінфаріно, але це продукт корпорації Хітачі, а продукт Пінінфаріно - дизайнерські (художні) ідеї... якщо у них є підрозділ що займається практичним втіленням ідей, тобто мають власне виробництво, це вже третя справа і все одно при цьому не можна назвати продукт повністю їхнім, бо їхнього там тільки в художньому погляді на конкретний виріб і дороблюванні напівфабрикатів з урахуванням останнього... Тобто ключовим є те що пінінфаріно створює дизайн, і про це скрізь говориться - "дизайн пінінфаріно", а не "зроблено пінінфаріно" чи "продукт пінінфаріно"...
-
автором ножа буде той, хто створить ідею, задум, дизайн
Тобто - ніж, чи не так? 8-) А "ісходніки" (і клинок також) - це всього навсього напівфабрикати {_21}
Ти відповів, дякую =)
-
ніж, ніж 8-) він і у Африці ніж, рівно як і автор, всього-на-всього автор :D а ми про майстрів, чи не так? Так що я таки відповів, до того ж ще раніше:
з.і. і взагалі вважаю, що Василь і люди на форумі займаються дещо різними речами - Василь робить ножі і націлений на якісний рівень, в той час як переважна більшість форумчан націлена на кількісний рівень в плані цікавих і оригінальних ідей.
лише поясню дещо - "якісний рівень" говорить про майстерність, а художній рівень про майстерність не говорить імхо...
При цьому не стверджую, що у нас тут всі чи хтось роблинть низькоякісні ножі, але ж роблинть відповідно до свого рівню майстерності?..
Художник і майстер - різні люди, але це не заважає одній людині мати якості обох... це як інженер, що створює ідею, креслення, прилад, і робітники високого класу, що втілюють задум у життя...
Тобто важливо розділити поняття майстра і автора задуму (художника, дизайнера - якщо бажаєте). Але це не виключає можливості бути і тим і іншим.
з.і. Василь теж створює ідеї, але він при цьому виконує більший спектр робіт як майстер і на сьогодні має вищий рівень майстерності принаймні по деяким операціям.
-
Художник і майстер - різні люди...
Завжди вважав Далі і художником, і майстром. В одній особі. А також Блекмора, Антоніоні, Тарковського, Леонардо, Терзуолу і багатьох інших... Помилявся? {_07}
-
Помилявся? {_07}
Ні, і це жодним чином не виключає правоти мого ствердження - художник і майстер це різні люди. До речі, там ти забув процитувати і другу половину речення:
але це не заважає одній людині мати якості обох...
очевидно потрібне пояснення - "якості обох", тобто якості майстра і якості художника. Якості - тобто відмінні навички, знання, вміння, від усіх інших людей яких не можна назвати майстром конкретно в такій справі чи художником конкретно в такому напрямі творчості... Бо сама майстерність може стосуватись чого завгодно що потребує практичної якості відтворення/створення... А художником можна назвати будь-кого хто має необхідність, можливість і талану практичного художнього знаходження рішень, ідей, і використання їх, при чому не обов"язково втілення їх у життя.
От я маю кілька цікавих ідей ножів, скажи, якщо я повністю візьму свою ідею і замовлю у когось з форуму, так цей хтось буде автором ножа чи майстром що виготовив?..
-
скажи, якщо я повністю візьму свою ідею і замовлю у когось з форуму, так цей хтось буде автором ножа чи майстром що виготовив?..
Цей хтось буде ремісником, який відтворив задум автора. Якщо він відтворить сам свій задум то він і буде автором ножа.
Але все це - зауваж 8-) - не має ніякого відношення до того, чий клинок, хто робив спуски, хто ковав, полірував і таке інше. Хіба не так? {_21}
-
можливо у нас не збігається розуміння слова "автор" тому дещо допишу - слово "автор" може стосуватися двох моментів - ідеї (дизайну) і втілення (тобто виготовлення), тобто можна мати автора ідеї і автора виробу - майстра, що виготовив ніж, от чому я наполіг на необхідності розмежувати поняття художника (автора ідеї) і майстра.
-
Автор автомобіля БМВ - концерн (марка) БМВ. Все інше - технологічні подробиці.
В ножах - так само.
-
Цей хтось буде ремісником, який відтворив задум автора ... Але все це - зауваж 8-) - не має ніякого відношення до того, чий клинок, хто робив спуски, хто ковав, полірував і таке інше. Хіба не так? {_21}
вірно, не має, так само як і художній задум не має ніякого відношення до майстерності, і навіть якщо автор ідеї працює над її втіленням, це все одно буде в межах його навичок і майстерності... Тобто автор - це автор, майстер - це майстер.
Щодо контексту теми - Василь чудовий майстер, при цьому чудовий автор ідей, просто ідеї його ідуть в контексті того, на що є попит, що добре продається, тим він і займається, особисто мені подобаються такі ножі...
-
Так чому ми вперлися в тезіс "від початку"? Я вже питав - де той початок? Відповіді не отримав
-
Так чому ми вперлися в тезіс "від початку"? Я вже питав - де той початок?
А початок чого тобі потрібен (або початок чого - майстра чи автора)? Початок виготовлення ножа? Ось відповідь яку я писав:
ІМХО - початок, це коли ти береш сировину і створюєш виріб, при цьому саме кування, це всього-на-всього спосіб обробки, котрий не є обов"язковим...
А якщо ти про початок ножа як про авторський задум, то ми вже ніби то дійшли згоди, що авторство художнього задуму може не мати відношення до виробництва взагалі. Тобто автором ідеї можу бути я, а майстром що його створив - той ремісник, що може виготовити. А от буду при цьому писати я так - "автор я" чи "автор ідеї я, майстер, що втілив ідею - той-то" - це вже на моїй совісті...
з.і. все сказане стосується моєї точки зору.
-
Доброго дня.
А я щось не бачу протиріч у визначенні «хто автор» ножа.
Якщо написано, наприклад, «Клинок ЛБА/Лаурі, робота Fes/ja)d.», то розумію, що ніж зробив Fes/ja)d. з клинка ЛБА/Лаурі.
Ну а якщо про бренди казати, то тут взагалі все просто: що/хто більш добавляе до проодажної ціни виробу, того і авторство. От Розеллі, наприклад, гадаю не власноруч ножі робить, а за скільки тії ножі можна буде продаті, якщо по-чесному написати гарні, але не знайомі фінскі імена?
А що до "початку" - то, на мій погляд, шановний ja)d. копає дуже глибоко, але не дуже системно.
Що за "сировина" така? То руда, чі стара ресора, а може не загострений (а може и дуже гострий) клинок ЛБА/Лаурі?
-
Що за "сировина" така?
ну чому ж глибоко... сировина як для наприклад коваля Петра, так і для Василя однакова - сталь з прокату, різниця лише в основному в розмірах прокату, марці і можливо в Європі з ним (з прокатом, маю на увазі той що для ножів купують) щось роблять попередньо. Тобто бере Петро у8а і кує з неї що треба, бере Василь н695 і вирізає з неї клинок... два різні методи, один результат - клинок. Щодо властивостей клинків судити не берусь оскільки не тримав у руках роботи Василя і тим паче не робив порівняльних тестів...
А я щось не бачу протиріч у визначенні «хто автор» ножа.
По преше - чому про це зайшла мова - тут було ствердження зі сторони Василя, що якщо клинок не майстер зробив, то ніж своїм майстер не може вважати (здається така основна ідея була?). Я з цією точкою зору можу погодитись лише у випадку таких ножів як робить Василь - тобто фултангів, оскільки, як правило у фултанга все уже придумано і залишається лише пристроїти гарду/больстер і накладки... А от коли справа стосується клинка зробленого без конкретного задуму і ще треба придумати ніж, то тут авторство ножа, як виробу, безумовно належить тим хто вигадає сам дизайн.
А щодо протиріч, то вони і не існують - автор ідеї той хто її створив, його в цілому і можна назвати автором ножа, а майстра, що зробив, майстром і назвуть...
До того ж вся ця полеміка дала можливість визначення таким термінам як "автор ножа" і "майстер" (в контексті виготовлення ножів) - що може згодитись для взаєморозуміння, принаймні доки ніхто не заперечить...
-
Я чегото не совсем понял о чем столько написали. Автор то кто нарисовал эскиз / сделал чертеж / родил идею и на пальцах ее мастеру объяснил. Сколько бы не говорили что "автор вот этого Боуи мастер пупкин" все равно полковник Боуи останется автором Боуи :)
-
Про інше (але більш важливе) - в нас немає регіону "Західна Україна". Хотів бі означити особисте місце - писав би "Івано-Франківськ", або "Чернівці". Або просто село, з якого родом.
Взагалі - треба, на мою думку, писати саме "Україна" - якщо вболіваєш саме за державу, звісно. Клички ж та інші не пишуть "Київ, Україна", або "Шахтар, Східна Україна" Нонсенс....
дозволю собі зауважити, що Західна Україна - власна назва і означає цілком певний регіон нинішньої України.але, це не для цього топіку.
а щодо авторства ножа, то "СПОЧАТКУ БУЛО СЛОВО".
для мене - автор втіленої ідеї - автор виробу.
Бо Ейфелева вежа, хоча він (Ейфель) там жодного болта, мабуть, не прикрутив.
-
Якщо клинок Суздальського,з характерними йому спусками,а ручку зробить пупк1н,хто автор ножа?
-
Пупкін, бо ніж зробив він. Суздальский зробив клинок - що не є ножем ні в якому випадку.
Взагалі - як можна називати автором ножа того, хто саме ніж не робив?
-
Продовжу - якщо клинок зробив Суздальский, ручку - Пупкін, а зібрав усе до купи й довіві до товарного вигляду Хрюндель - то автором ножа буде Хрюндель, бо з його рук вийшов кінцевий продукт - ніж. Якщо Хрюндель має совість - то він відмітить авторів комлектуючих. І ніж повинен називатись так
Ніж - автор Хрюндель, клинок - майстер Суздальский, ручка - майстер Пупкін.
-
Продовжу - якщо клинок зробив Суздальский, ручку - Пупкін, а зібрав усе до купи й довіві до товарного вигляду Хрюндель - то автором ножа буде Хрюндель, бо з його рук вийшов кінцевий продукт - ніж. Якщо Хрюндель має совість - то він відмітить авторів комлектуючих. І ніж повинен називатись так
Ніж - автор Хрюндель, клинок - майстер Суздальский, ручка - майстер Пупкін.
а якщо дизайн цього ножа задумав Суздальский?..
-
Якщо задумав і під його керівництвом робився ніж - автор Суздальський, навіть якщо він і клинок не робив.
Тобто - автор той, хто створив ідею і втілив її в кінцевомуому виробі - ножі.і
-
Думаю все таки автор ножа - майстер, який його зробив, але в залежності від ситуації варто вказувати автора задуму (ідеї)... Безумовно сам виробник клинка, особливо якщо робить по чийомусь ескізу не може вважатися автором ножа...
-
Ні, це не майстер, а лише виконавець 8-)
так деяким ножовим брендам взагалі не можна буде ім'я на ніж ставити, а лише назву китайського брата, у якого замовляли )))
-
Камрады, все хорошо знают замечательного луганского мастера Александра Ткаленко (кстати, в статье в журнале "Клинок" о сабле "Письмо турецкому султану" - мои фотографии, Игорь должен хорошо (?) помнить эту фотосессию ;)). Так вот. Кто-нибудь может навскидку, без гугля, назвать фамилии тех мастеров, что работают с ним? Ювелира, кузнеца и т. д.? Ага! А Сашу знают все, ибо он - автор своих сабель и кинжалов.
-
Продовжу - якщо клинок зробив Суздальский, ручку - Пупкін, а зібрав усе до купи й довіві до товарного вигляду Хрюндель - то автором ножа буде Хрюндель, бо з його рук вийшов кінцевий продукт - ніж. Якщо Хрюндель має совість - то він відмітить авторів комлектуючих. І ніж повинен називатись так
Ніж - автор Хрюндель, клинок - майстер Суздальский, ручка - майстер Пупкін.
+1 Моё такое же мнение. Автор тот кто последний штришок исполнил, с обязательным упоминанием изготовителя производных.
-
Ні, це не майстер, а лише виконавець 8-)
щоб зробити гарний ніж, треба бути майстром в цій стправі...
І ще раз стоп! Хто такий автор і хто такий майстер-виконавець?.. Моє імхо - автор - той хто створив задум, майстер - той хто втілив, а від так треба писати "автор ідеї Пупкін, зроблено (або майстер-виконавець) Петєчкіним"...
штришок
занадто не значне за своїм змістом слово, щоб через один штрих присвоїти собі авторство :D імхо
-
схибив - читай "це не автор..."
-
На лез1 Суздальскьго сто1ть його клеймо,клинок задуманий ним,хто мае право його зм1нювати без дозволу?Завтра пупк1н позбиткуеться з леза при цьому залишивши клейMо Суздальського,в результат1 вийде запорене лезо з 1менем суздальского,це безпредел пацани,чи я неправ?
На мою думку прав Кульб1да,п1д ножом в1н називае вс1х учасник1в проекту,т1лки в1н е директором,але до авторства причепн1 вс1.
З ваших сл1в виходить, що якщо м1й н1ж хтось перепол1руе походу може стати автором,чи як ?
В мене були випадки коли я робив повн1стю по дизайну кл1ента,1 на л1в1й сторон1 ножа в1н хот1в свое 1мя,на прав1й прoпонував cтавити мое 1мя(якщо я непроти),так як дизайн м1г мен1 не подобатись.
На мою думку на авторство мaють право вс1 т1,хто так чи 1накше прин1мав участь в проект1.
-
На лез1 Суздальскьго сто1ть його клеймо,клинок задуманий ним,хто мае право його зм1нювати без дозволу?
Той, хто його придбав {_26}.
Якщо я придбаю Мерседес - я що, не маю ніякого права його змінювати? Це чому? Я - власник виробу. Що хочу - те з ним і роблю. Брутально - я його зміню (перетворю) на купу брухту. Мені для цього треба дозвіл МВ? {_07} )))
І те, що зроблю я з Мерса - може бути Мерсом, а може бути й авто моєї конструкції на основі Мерса.
Простіше - в мене є клинок Бенча. Клинок і не більше! Якщо я з нього зроблю ніж - хто буде атором ножа? Бенч, або я?
Ще простіше - я придбав голку від Круппа. І зробив з неї шило. Хто буде автором шила - Крупп, чи я?
Зовсім просто - я придбав серветку від L`oreal, і зробив з неї паперовий літачок. Хто буде атором літачка - я, чи L`oreal?
-
Я думаю, що тут:
http://www.rusartknife.urbannet.ru/emelyanov.html
http://www.rusartknife.urbannet.ru/kopylov.html
да і не тільки, Вы знайдете відповіді на питання щодо авторства.
Рекомендую подивитись: http://www.rusartknife.urbannet.ru/gallery/.
Воронін, Зайцев та інші самі тчуть тканину та шиють плаття?
Питання є?
-
Абсолютно согласен с Фесом.
-
B kожного св1й погляд,екслюзив 1 сер1я,р1зн1 реч1.Зайцев в св1й час також шив сам.oДне д1ло, як на тебе працюють роб1тники,1зовс1м 1нше Kоли ти присвоюеш соб1 витвiр майстpа mожливо по p1вню вищого, як ти(це н1кого не стосуеться.)
Якщо на бeнчмейд з друго1 сторони сто1ть Боб Лум,хто автор?
Я прoдаю клинки без 1мен1,з 1менем т1льки людям яких знаю, як майстр1в.
-
Василь - будь ласка, дай відповідь на моє запитання
в мене є клинок Бенча. Клинок і не більше! Якщо я з нього зроблю ніж - хто буде атором ножа? Бенч, або я?
Просто - дай відповідь, а не розповідай про різні погляди і таке інше.
Варіанта відповіді два
1.Автор ножа - Бенч
2.Автор ножа - я.
-
Василь - будь ласка, дай відповідь на моє запитання
в мене є клинок Бенча. Клинок і не більше! Якщо я з нього зроблю ніж - хто буде атором ножа? Бенч, або я?
Просто - дай відповідь, а не розповідай про різні погляди і таке інше.
Варіанта відповіді два
1.Автор ножа - Бенч
2.Автор ножа - я.
Це буде доробка,в 1спаномовних кра1нах майстри, як1 прцюють з чужими клинками мають свою назву(завтра скажу,забув).В мене так склалось, що я н1коли не дороб
Lяв Чуж1 клинки,хоча небачу в цьому н1чого поганого,не у вс1х е можлив1сть робити сво1 клинки.
-
2Bazknives деякі уточнюючі питання (ну щоб зрозуміти твою позицію):
1 Кого ти розумієш під словами "автор ножа"?..
2 Як назвати людину і яке в неї відношення до виробу (або статус), що створила сам дизайн виробу і шляхом замовлень у різних майстрів досягла втілення дизайну у виробі?..
-
Вася - ти здатен відповісти на питання без філософії? Ну невже це так важко?
2ja)d. - не заплутуй, будь ласка. Після твого "уточненя" я сам менше розуміти став.
В мене конкретне питання з двома варіантами відповіді.
Якщо є третій - най Василь напише. Але тільки кокретне ім"я, без посилань на традиції, іспанських майстрів, тощо.
Автор ножа має буде один. Хто він у моєму прикладі?
Якщо відповіді не буде - вибачайте, я закрию тему. Тут наведено багато приклаів, багато авторів, є посилання на "Союз кузнецов" і т.д.
Немає тільки конкрених відповідей на конкретні запитання.
-
просто мені здається що автором ножа він називає того хто його робить (тобто іде підміна понять майстер, виробник) при цьому акцент робиться на майстра (за Василем - автора), який виготовив клинок, оскільки клинок найскладніша частина ножа (з точки зору виготовлення, якщо не брати до уваги ювелірні оформлення руків"я)...
-
Так я й питаю - я зробив ніж, вокриставши готовий клинок Бенча.
Хто автор ножа?
Яка різниця - є підміна понять, чи немає? Чи ми на різних мовах розмовляємо?
Ще раз по пунктах
Клинок я не робив.
Придбав готовий клинок від Бенча з його клеймом.
Зробив ніж, якого в каталогу Бенча нема й близько.
Клеймо на клинку зосталося - Бенч.
Хто автор ножа?
Я чи Бенч?
Якщо не я, і не Бенч (він просто не може бути автором ножа, бо того ножа не бачив в очі, і навіть не здогадується про його існування), тоді хто?
-
Игорь, не парься, автор ты. Просто на твоей совести, укажешь ты чей клинок и другие работы или нет. Например как здесь: http://www.rusartknife.urbannet.ru/kopylov.html
Кинжал из авторской серии "Без страха и упрека"
(2003г)
• Авторы - Г.Копылов, Ю.Власов
• Клинок - Р.Окушко, С.Епишкин, футляр, чехол - А.Янютин
• Дамасская сталь, белый металл, эбеновое дерево, кожа
• Ковка, литье
Википедия:
А́втор — физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.
Автор (лат. auctor) — творец всякого литературного и музыкального произведения и вообще всякого произведения ума, воплощённого искусством.
Т.е. произведение ума, созданное творческим трудом, а не механическим исполнением набора операций.
-
дане парьтесь вы, кто такой автор.
Знал я его. Сеня Автор. Был еще Марик Токарь и Миля Шрубштик. Я не говорю уже про Аню Штурман... )))
Уехали все... {kh}
-
Не мог раньше прояснить. Автора, оказывается, уже нету - уехал {_07} )))
-
Автор ножа має буде один. Хто він у моєму прикладі?
А хто сказав, що автор має бути ОДИН, і що він МАЄ БУТИ в цьому випадку?
Хто? Де написано, що саме ОДИН має бути автор в таких роботах? А можливо це поняття не підходить для даного випадку?
Тоді хто автор фільму "Армагедон" чи "агент007"?
Хто автор ножа, коли в його ОСНОВНИХ етапах приймало участь 3-4 чоловіка?
Да ніхто не автор!! Просто слово АВТОР в цьому випадку не викорисовують. Ніхто не тішить своє самолюбство, та не тягне одіяло собі. В кожному конкретному випадку вказуються всі ті, хто приймали участь в цьому.І зазначають їх конкретну роботу в даному проекті. От і ВСЕ!
НІКОЛИ "Брабус" не скаже, що він АВТОР автомобіля - відтюнінгованого ним Мерседеса. Він вішає лейбу Брабус, але всі знають, що це тюнінгований Мерседес. У цього "витвору" нема АВТОРА. Автор автомобіля - є Мерседес, автор Тюнінга - є Брабус.Разом це щось інше, яке не має категорії АВТОР вцілому. Якщо треба копатись далі, то Мерседес вказує, що дизайн - дизайнерське ателье - таке-то, підвіска - така-то, і т.д. Але ніхто не говорить автор автомобіля - це Мерседес. Це є "майстерня" яка збирає "виріб". Тюнінгові ателье не кажуть, що тоїх автомобіль після тюнінгу. Вони кажуть - автомобіль - "Запорожець" , тюнінг від "Пупкіна".
В чому проблема. Чому саме "біле" або "чорне" має бути?
Так я й питаю - я зробив ніж, вокориставши готовий клинок Бенча.
Хто автор ножа?
НІХТО! Автор - це автор усіх основних складових. Ескіз, клинок, рукоять. Нема єдиного - значить нема АВТОРА ножа. Є автори елементів.
Виріб "Шило", ескіз Пупкіна, Клинок Шурупкіна, рукоять Трубкіна. ВСЕ!
Можна так - виріб "Шило", автор клинка Пупкін, автор рукояти - Трубкін.
Ніж - це конструктор з декількох елементів. В кожного елемента є свій автор.
Як би не було образливо, але автором НОЖА не може бути людина, яка зробила половину роботи. Все інше - це підміна понять.
Яка різниця - є підміна понять, чи немає?
Деякі філософи стверджують, що поняття, до яких ми звикли ВЗАГАЛІ не існує.
Наприклад немає "початку" і нема "кінця". Є перехід з одного в інше. Потенціальної енергії в кінетичну, є місце переходу стола в простір, простору в шкаф.
А ми всі так до цих понять звикли і намагаємось побачити їх там, де їх немса...
ИМХО.
-
Цікаве ствердження, цікаві висновки - авторів ножа багато {_07}. Навіть вважаються авторами ножа ті, хто цього ножа (я не про конструктор, я про закінчений вироб - ніж) не бачили, й гадки не мають про його існування? {_07} Дуже цікаво 8-) Може й я чогось автор, але навіть не підозрюю, чого.... ))) Ще цікавіше - чому автором Ейфелевої вежі вважається саме Ейфель, а не купа будівельників, що її будували, не металургійні заводи, що давали прокат, не, кінець кінцем, виробники паперу, на якому робилсь креслення? :D (Там в "основних етапах" приймав участь не тільки Ейфель - чи я помиляюсь? 8-)) Чому Леонардо вважається автором Мони Лізи, і - гад такий - ні слова про ткаля, що виткав полотно, без якого картину написати неможливо аж ніяк? І так далі. Так можна далеко зайти.
А члени "Спілки ковалів" російської - мабуть дурні, бо пишуть одного автора... Треба їх повчити - вперед, Вячеслав {_04}
-
Ги... Найтупіше питання в темі - чому автором ножів Спайдерко вважається Глесер, хоча він особисто не робить ні клинків, ні ручок? {_07}
І чому один Фаберже вважається автором своїх цяцьок, хоча на більшість з них тільки ставив клеймо? {_07}
{_21}
-
Дивно... ((
Є ідея/розробка, та втілення - масове виробництво. Тому що автора ідеї не турбують виробничі проблеми, а тільки кінцевий продукт.
Є ідея, сировина, заготовка та готовий виріб - в одиничному. Тому що автор займається всім сам. Якщо робить весь цикл робіт.
Ги... Найтупіше питання в темі - чому автором ножів Спайдерко вважається Глесер, хоча він особисто не робить ні клинків, ні ручок? {_07}
І чому один Фаберже вважається автором своїх цяцьок, хоча на більшість з них тільки ставив клеймо? {_07}
{_21}
Невже поважний майстер буде вдаватись до таких банальних запитань, щоб довести неправоту оппонента?
Автор Глессер, тому, що це його ідея/макет/розробка кінцевого вигляду кінцевого продукту, а втілення - масове, однотипне. Хто окрім автора ідеї має право вдосконалювати, або вносить зміни в кінцевий продукт в процесі виробництва? Ніхто. Тому і автор Глессер. Іншої лінійки - інший автор. ((
Фаберже - став з часом просто брендом. Іменем, яке гарантувало, що під його печактою є якість, і т.д. Це свого роду була продажа торгової марки. Як, скажімо, Проктер енд Гембл. Торгова марка, яка об"єднує багато виробників. І тут зовсім інша ситуація. Зовсім інша.
А тепер про одиничні вироби.
Є поняття - КІНЦЕВИЙ продукт.
Готовий виріб часто і є КІНЦЕВИЙ продукт.
Кінцевий продукт це те, що задовільняє потребу людини. В даному випадку потребу в РІЖУЧОМУ предметі.
Ніж - це в першу чергу залізо. Його називають РІЖУЧИЙ предмет. Тому і залізо, бо він повинен різати. Починати ділити складові і вигадувати, що із них є важливіше, це... {_17} Невідємною складовою, є руків"я. Окремо, воно не задовільняє потребу в ножі, але є важливою складовою. Клинок без ручки - ріжучий предмет, але не зручний, відповідно не задовільняє потребу ДО КІНЦЯ. Від ІДЕЇ/конструкції також залежить багато важливих характеристик ножа. Всі три компонента важливі. Робить одна людина - автор від початку(ескізу) до кінця(кінцевий продукт). Роблять різні люди - вони складові одного кінцевого продукту. Хто обізве себе автором такої "солянки", та присвоїть собі роботу/ідею інших ... ну це вже не до мене.
Такого нема в написанні картини, чи проекті вежі. Там ти сам працюєш над проектом. І створюєш кінцевий продукт сам. Ні рамка для картини, ні будівельник для вежі, ні ножни для ножа не є основними, важливими критеріями для характеристики кінцевого продукту. Це все антураж, додактові компоненти.
Вони можуть слугувати один без одного - ні. Інакше вони заготовки, сировина. Я можу купити окремо клинок, окремо заказати накладки. Потім зібрати їх до купи. То що, тепер я автор ножа? Мені всі похвали за бездоганну якість ножа????? Адже будуть казати - який класний майстер Вячеслав, який класний ніж... зробив (_19)
Ковалі можуть кувати прекрасні клинки. Обмотувати руків"я тряпкою і ніж буде прекрасно справлятись із своїм основним завданням. І називатись він буде ніж коваля "Трубкіна", і він його автор. А можуть продавати клинки, але від цього вони не перестають бути "відповідальними" за кінцевий продукт. Чому їх викидати з авторства, якщо вони зробили основнну складову ріжучого предмета?
Інкрустація руків"я камнями та золотом - це просто понти. Ріжучі характеристики від цього не стають кардинально кращими. Просто зручніше задовільняти потребу в різанні.
Згідний, що ми традиційно говоримо - дивись який ніж зробив Пупкін. Але одразу починаємо роздивлятись і бачимо, що клинок зробив не Пупкін. Значить ніж зробиЛИ Пупкін із клинка Трубкіна... .
Члени Спілки ковалів, не дурні, і вчити їх не треба, бо пишуть вони не автора ножа, а назву торгової марки, яка є іменем якогось коваля. Він є головним відповідальним за якість, або просто не є ні ким, а лише торговою маркою.
Не маю за мету когось в чомусь переконувати.
Розуміння простих істин ні від кого не чекаю.
ИМХО.
-
То що, тепер я автор ножа?
тепер ти майстер, що завершив цикл до втілення кінцевого результату (хто задумав цей результат, той автор ідеї), а все що до цього (клинок наприклад) - це проміжний результат... Але річ йде не про тупе збирання чиїхось ножів з компонентів в кінцеві результати, а йде про те, що людина приклала власний творчий погляд до конкретного проміжного результату (клинок) або взагалі має творчу ідею. Така людина є автором ідеї, автором конкретного, оригінального погляду на те, як має виглядати кінцевий результат (ніж). Якщо ця людина бере і замовляє (або купує готовий) клинок у когось з майстрів, то чому вона не може називатись автором ножа (кінцевого результату)? Тому що клинок виготовлений іншим майстром? Як на мене, то цей майстер (що виготовляє клинок) лише ремісник в даному випадку, як фрезерувальник на заводі, а до авторства в ножі не має відношення, до виробництва має, до авторства - ні. І тут справа навіть не в майстерності, а саме в творчому погляді... імхо... ну а майстерність - це вже до якості відноситься, всього-на-всього...
-
тобто питання стоїть мабуть так - що є першим і найголовнішим в творчій роботі - ідея (дизайн, задум) чи втілення, і кому тоді має належить авторство в такому випадку?
-
Ви два,якщо ти не присво1ш клинок,в1н також не квдратний,його хтось придумав,чи не так?.Комусь одному я неможу в1ддати перевагу.
-
А якщо коваль виготовив клинок за моїм ескiзом - менi його записувати в автори ножа чи нi? Iдея ж моя, його тiльки втiлення...
-
автор проекту (дизайну) ножа є автором (іноді буває декілька)
виконавець цього проекту є майстром - виконавцем, якщо виконавців декілька, то їх декілька
а якщо ніж розробила і зробила одна людина, то вона є і автором дизайну і майстром- виконавцем.
і чого тут не зрозумілого? здається все логічно
-
Ви два,якщо ти не присво1ш клинок,в1н також не квдратний,його хтось придумав,чи не так?.Комусь одному я неможу в1ддати перевагу.
а якщо клинок скандинавького типу, тобто класичний, там і не розбереш хто його автор
-
А чому не пишуть хто видобував руду, плавив сталь? Вони теж автори
або ті хто придумав цю сталь, чому вони не автори ножа?
-
Здуріти можна. {_18} Елементарне питання - хто є автором кінцевого виробу, якщо цей кінцевий виріб спроектувала та втілила в життя одна конкретна людина з комплектуючих, які зроблені людьми іншими, викликає такі суперечки (_23) Хто сказав, що саме клинок є найважливішим елементом ножа? Тільки тому, що саме він ріже? Так тоді дурні не тільки майстри зі спілки ковалів (які пишуть таки АВТОРА ножа, а не торгову марку - щоб в цьому переконатися треба просто подивитися по посиланню, яке є ви ще), а й законодавство багатьох країн, яке не вважає клинок закінченим віробом. З мене достить. Якщо люди не розуміють (і не хочуть розуміти) елементарних речей - немає сенсу ні наводити приклади, ні щось розповдати, ні доказувати.
Доречі - згідно з теорії Вячеслава я не є автором жодного ножа, бо ні один з них я не зробив повністю від початку до кінця (навіть якщо сам робив клин)
Василь (Bazknives) - також, бо жодного клинка не виковав власноруч. Про Архангельского - годі й розмовляти, він не зробив жодної ручки. От якби він обмотував клинки тряпкою - то був би дійсно автором.
Здуріти можна. Такого маразма я навіть не чекав почути.
Сперечайтись далі.
-
Елементарне питання - хто є автором кінцевого виробу, якщо цей кінцевий виріб спроектувала та втілила в життя одна конкретна людина з комплектуючих, які зроблені людьми іншими,
автором буде та людина, що спроектувала.
Той хто не згоден мусить змиритися :)
-
А чому не пишуть хто видобував руду, плавив сталь? Вони теж автори
автори чого, сировини? :)
його хтось придумав,чи не так?
але ж є різниця між повністю придуманим ножем (навіть якщо на базі чийогось клинка) і просто придуманим клинком, без дизайну майбутнього ножа?..
Тобто якщо дизайн вигадав той хто робив клинок - то він автор, а я просто майстер, що доробив руків"я, але якщо я придумав дизайн ножа, да ще й зібрав ніж, то я автор ножа, а він майстер, який виготовив клинок... А майстра, будь-якого, завжди вказують - клинок Такого-то, або автор Такий-то (хто вигадав), виконав Цей-то...
-
А чому не пишуть хто видобував руду, плавив сталь? Вони теж автори
автори чого, сировини? :)
Чому ні? Чи хтось скаже, що видобуток руди/сталі простіший, ніж віготовлення клину?
Чи хтось скаже інше - коваль, який тільки кує та продає клинки є автором усіх ножів, що будуть з них зроблені? Ножів, до проекту яких не мав ніякого відношення? Здається саме таких підхід і пропонує Вячеслав. Це можна назвати здоровим глуздом?
-
Елементарне питання - хто є автором кінцевого виробу, якщо цей кінцевий виріб спроектувала та втілила в життя одна конкретна людина з комплектуючих, які зроблені людьми іншими,
автором буде та людина, що спроектувала.
Той хто не згоден мусить змиритися :)
Тод1 що Фес мае до 1де1 клинка Бенча.Я завтра з1б"ю ручку з Боу1 голдст1л , наб"ю 1ншу ручку и на весь св1т закричу що я автор.
Я погоджуюсь з Вячеславом.
-
Останній раз пишу тут. Не дійде - розбирайтесь зі власною логікою, читайте книжки, підручники, визначайте у довідниках та законодавчих актах що є "авторске право" і таке інше.
Якщо ти зіб"єш ручку і т.д. - то це буде модернізація готового віиробу. Перечитай декілька раз. У тебе був готовий продукт - ніж, а не напівфабрикат - клинок.
Якщо я зроблю ніж з клинком Бенча... Повторюю - якщо я зроблю ніж з клинком Бенча за власним проектом - це буде ніж, автором якого буду я і ніхто інший.
Бенч зробив і продав мені напівфабрикат - клинок. Так само як і інший виробник продав мені, наприклад, пін або мікарту. Клинок є більш складним елементом, ніж пін - тому він має клеймо, гарантовану ним якість, склад - але він все одно є напівфабрикат і ніщо інше.
Ніколи і ніде у світі автор напівфабрикату не вважався автором закінченого виробу - яке б місце цей напівфабрикат не займав в готовому виробі. Скажу більше - він навіть співавтором готового виробу не вважається - він є автором деталі, яка увійшла у склад готового виробу і тільки.
Моє авторство в наведеному прикладі затвердить будь-яка патентна комісія світу. Вважати їх усіх такими ж дурнями, як і членів російскої "Спілки ковалів" - ваша особиста справа, але суті понять, затверждену роками і поколіннями, це не змінить хоч голову розбийте.
Ще пара фраз
Якщо, наприклад, Архангельский робить клинок, а надалі по його проекту інші майстри виготовляють ніж - то автором ножа буде одна людина - Архангельский.
Якщо він робить клинок і продає його мен, а вже я по своєму проекту роблю ніж - то автором ножа буде також одна людина - я.
І жодних претензій на авторство ножа з боку ЛБА до мене не буде ні в якому випадку (можете спитати про це в нього особисто - але для вас, мабуть, ніхто і ніщо не авторитет).
Так було, так є і так буде.
А ваші висновки - це тільки ваши висновки 8-)
І на закінчкння - "про вартість клинка як найдорожчої частини ножа"
Знаєте, як рахується загальна вартість готового ножа хенд-мейд? (Мова про нормальний ніж - з всадним монтажем)
Беруть вартість усіх комплектуючих - клинка, матерала руків"я, фурнітури, больстера і т.д - і збільшують у двічі.
Це не я вигадав - так робиться в усьому світі серед майстрів.
Тепер беріть калькулятор (або рахівницю 8-)) і рахуйте, яку частку в загальній ціні ножа займає саме клинок. Після цього напружте мозок і спробуйте знайти відповідь - чому робота по віиготовленню клинка коштує менше, нж робота (від проекта до закінченного виробу) по виготовленню ножа. Надалі спробуйте, кінець кінцем, для себе з"ясувати - чому автором ножа таки буде той, хто його спроектував.
Нехай щастить!
-
А чому не пишуть хто видобував руду, плавив сталь? Вони теж автори
автори чого, сировини? :)
Чому ні? Чи хтось скаже, що видобуток руди/сталі простіший, ніж віготовлення клину?
імхо - щонайменше немає творчої складової, бо сировину вигадали не ті хто її добувають, а від так не можна бути автором сировини, можна лише бути виробником, постачальником :)
Творча складова з"являється вже після обробки сировини і в наслідок творчої діяльності і виготовлення з неї чогось, тому автором і виступає той, хто створив дизайн (дизайн ідеї), задум і т.д. в залежності від того, що конкретно вигадують...
Тобто автор ножа той хто його вигадав, а той хто створив клинок - просто виробник клинку, що його зробив відповідно до своїх технологій, котрі гарантують якість...
Кінцева ж якість зібраного ножа - це інше питання, що залежить від того хто робить ніж в цілому.
отаке імхо...
-
Та я жартую, але той, хто вигадав таку сталь, таж творив ;)
-
А члени "Спілки ковалів" російської - мабуть дурні, бо пишуть одного автора... Треба їх повчити - вперед, Вячеслав {_04}
Такого маразма я навіть не чекав почути.
Здається саме таких підхід і пропонує Вячеслав. Це можна назвати здоровим глуздом?
Останній раз пишу тут. Не дійде - розбирайтесь зі власною логікою,.........
......... але для вас, мабуть, ніхто і ніщо не авторитет).....
........беріть калькулятор (або рахівницю 8-))......
Принижуючи розумовий рівень свого опонента по дискусії, Ви не виглядаєте розумнішим за нього на його фоні. Можливо тільки для себе.
Стільки "емоційного яду" не робить Вас ні перекоонливішим, ні інтелектуально кращим за мене. Хоча почитавши цей форум і дискусії на ньому, можна в принципі не дивуватись. Так є переважно скрізь - є лише одна вірна думка, а інші просто дратують своєю неправильністю.
Вважати їх усіх такими ж дурнями, як і членів російскої "Спілки ковалів" - ваша особиста справа.....
Чому знову дісталось цій спілці??? Хто, коли називав їх "дурнями"?
По темі.
Мої "ВИ" в тексті НІКОГО ОСОБИСТО не стосується. Це звернення до співрозмовників.
Тобто автор ножа той хто його вигадав, а той хто створив клинок - просто виробник клинку, що його зробив відповідно до своїх технологій, котрі гарантують якість...
Я погоджуюсь. Зпроектував - тобто придумав ескіз майбутнього ножа із характерною тільки для цього ножа формою та виглядом, замовив клинок у коваля, далі сам зібрав - Автор.
Автор, тому що ПРИДУМАВ ВИГЛЯД цього ножа, а потім по своїм ескізам зібрав/замовив запчастини. От це і є авторство дизайнерів, що не роблять самі їх своїми руками, а випускаються серійно.
А тепер питання. Про який ВЛАСНИЙ ескіз/задумку/проект ножа йдеться в ТОМУ ВИПАДКУ, коли береться ГОТОВИЙ клин і на нього вішається рукоять? Форма, призначення, спуски, ТТХ кінцевого ножа міняються в процесі доробки його, від тих задумок що були вкладені в нього АВТОРОМ КЛИНКА? Якщо клинок зроблений під танто, то він боуі не стане від комплектації його запчастинамии. Якщо він мав бути великим мисливським, то малим ЕДС вже не стане. То хто його таким задумав? Чий проект і ідея, а чия доробка?
Який може бути "власний ніж", коли вигляд підганяється під обставини, що склались - під готовий клин.
В чому авторство в НОЖІ? Ескіз майбутної форми ваш? - НІ.Тому що вибираєте з готових. Клин ВАШ?- НІ! Тому що вибираєте з готових. Рукоять ваша... ТАК. То ви - автор рукояті.
Тут ідея майстра полягає в тому, щоб зкомпонувати існуючі деталі? - ТАК. Ідея компоновки існуючих деталей ваша? - ТАК. Тому автор ідеї компоновки - ви.
Компоновки деталей! Але чи є це АВТОРСЬКИМ НОЖЕМ? ? ? ?
Якщо художник сидить і компонує вирізки з інших картин. Клеїть пейзаж одного художника, а до нього клеїть людей з іншої картини іншого художника, то картина яка виходить - його картина? Він тепер на рівні як Рафаель, Да Вінчі, Моне... Він "великий художник", чи просто майстер-аплікатор композицій? Ідея "картини" - його, автор цього "витвору" - він! ... Але автор чого?
Майстер, що ЗБИРАВ НІЖ із існуючих деталей, НЕ ЗАДУМУВАВ ІНДИВІДУАЛЬНИЙ вигин чорного клинка, який гармонійно буде виглядати з больстером золотим на фоні рукояті з червоного дерева з різьбленням та інкрустацією, а виходив із існуючого. Якщо сам не задумав це, і сам і не втілив - ЦЕ АВТОРСЬКИЙ НІЖ?
Якщо зібрав до купи існуючі по світу деталі по своєму баченню - то він автор чого? Проекту під назвою ніж"Радість", чи Майстер виробник ножа "Радість".
Що цінніше в даному випадку - досягнення унікальних властивостей сталей майстром ЧИ відчуття компоновки, та руки, що підганають деталі?
Що рахувати авторським ножем - індивідульний одиничний витвір майстра з глибокими знаннями властивостей сталей, чи ніж чудово зібраний із прекрасних запчастин.
І те і те?
В одному випадку коваль не доробляє ніж до кінця - тобто кує лише клин, а вдругому майстер компонує клин по своєму баченню дизайна готового клина.
І що тоді?
Звичайно, що люди, які кують метал - дерево не обробляють. Відповідно люди, що працють з деревом, метал не кують. Але тоді втрачається зміст вислову - АВТОРСЬКИЙ НІЖ?
А це поняття "авторський ніж" починає мати зовсім інший зміст, при зовсім іншому вкладі праці в готовий виріб. Але поняття авторства в "іншому світі" - це робота від початку до кінця...
І це не по законодавству, а по логічно-моральним законам ринку.
ТРИ складові -
1. ідея/ескіз/задумка.
2. Клин
3. Рукоять.
Хто має дві складові в своїй роботі - "того і тапки". ИМХО, тільки ИМХО
По закону "світовому" - зпаяв кінескоп від Сону з деталями від Панасоніка - ти автор НОВОГО телевізора. АЛЕ коли мова йде про ручну, ексклюзивну, іменну роботу, коли мова йде, про те, що я плачу гроші майстру за ІМЕННИЙ АВТОРСЬКИЙ ніж - я передбачаю УНІКАЛЬНУ, ЕКСКЛЮЗИВНУ ІДЕЮ та ЙОГО РОБОТУ.
Я починав і закінчую - "підміною понять". В даній дискусії існує підміна понять. Або понятя використовуєьться там, де воно не повинно використовуватись.
"Авторський ніж", "автор" ножа - це робота від початку до кінця. Від задумки до втілення, або хоча б більша, вагоміша її частина. Як у ІМЕННИХ конструкторів, дизайнерів, винахідників, художників, письменників, скульпторів...
Я хочу і розумію "авторський ніж", як в фільмі "Вбити Біла" - меч від Хаторі Ханза. Меч який зробив МАЙСТЕР від початку до кінця, і вручив готовий авторський меч...
Я, ЯК СПОЖИВАЧ готового продукту ТАК сприймаю АВТОРСТВО чи ім"я майстра.
Така МОЯ ОСОБИСТА думка!!! Думка СПОЖИВАЧА ВЯЧЕСЛАВА, а не майстра виробника.
МОЯ особиста. Яка має право на існування на рівні з іншими.
Моя думка, яка відрізняється від інших, але не тому що вона маразм.
І я нікого не заставляю з нею жити, чи починати всіх міряти нею
Я просто ПРОШУ ЇЇ ПОВАЖАТИ. І відстоюю право на її існування.
Вячеслав,
з повагою, до всіх учасників дискусії. :)
-
У попа была собака,он ее любил она съела кусок мяса он ее убил.....и так далее,по данной теме можно говорить без начала и конца,а каждый имеет право на свое мнение,я например считаю что каждый кто вложил при изготовлении частицу души в общее изделие(готовый нож и т.д) и должен считаться автором не зависимо от того чья идея,изготовление стали,клинка,поставщика других комплектующих
-
Если он считается соавтором, значит, он может пред'явить претензии на долю от продажи изделия?
Это вопрос и вячеславу тоже
-
Iгор!т зв1дки знаеш, як рахують св1тов1 майстри,ти мене розсм1шив.
Н1хто так не рахуе.Рахуються затрати,1 години потрчен1 на н1ж,а от година у кожного KOжHого коштуе по по р1зному.Калькулятор н1чого не дасть,у кожного р1з1 тарифи.
-
Добре, що ти все знаєш, а я - так, погуляти вийшов.
Тема складових і вартості готового ножа обговрювалася ще шість років тому при участи провідних майстрів світу. І той підрахунок я запам"ятам назавжди. Вірити, чи ні - твоя особиста справа, бо один ти все знаєш і все вміеш.
"Зарікалася свиня..." (це я про себе) Більше точно не буду - куди мені зі свинячим рилом....
-
Добре, що ти все знаєш, а я - так, погуляти вийшов.
Тема складових і вартості готового ножа обговрювалася ще шість років тому при участи провідних майстрів світу. І той підрахунок я запам"ятам назавжди. Вірити, чи ні - твоя особиста справа, бо один ти все знаєш і все вміеш.
"Зарікалася свиня..." (це я про себе) Більше точно не буду - куди мені зі свинячим рилом....
Н1хто нехоче тебе образити,просто я в свому житт1 щось наробився п1д чужими 1менами,1 бачив, як все робиться.За так1 кра1ни, як 1тал1я,1спанiя,н1метчина майстри, з якими я стикався рахуть, так, як сказав я.Я всьго навсього за останн1 майже ш1сть рок1B т1льки другий р1к працюю п1д сво1м 1м"ям,пов1рь, як Pахують грош1 я придивився добре.
-
Василь - що ти хочеш цим сказати? Що ти знаєш усе, а я нчого? Так я теж не учора народився і дещо в житті (і ножах) бачив і розумію. Якщо ти був підмайстером і тебе обували - то виходячи з цього ти знаєш як складється ціна на ножі с клинками Пола Стренда, Матіуса Баудіна, Тронда Петерсена, Майникеля Еклунда, Архангельского, Соскова, Бєлого та інших? Звідки тобі це знати? (Тепер я спитаю) А я майже з усіма ними спілкувався, і на цю тему також ще тоді, коли ти про ножі й не думав. Тобто - вони (ну я - то звісно) брешуть, а ти знаєш весь світ і де по чому? І хто такий автор? Я вище навів прикалад про мій ніж з клинком ЛБА - прсвистіло поза вуха, ніхто й не відреагував. А все своє тлумачать, бо "так думають". А повчитися немає бажання? Чи вже все пізнав, і своя думка понад усе?
-
...Я вище навів прикалад про мій ніж з клинком ЛБА - прсвистіло поза вуха, ніхто й не відреагував...
Как это не відреагував?
Абсолютно согласен с Фесом.
Правда, я потом написал, кто такой Автор в действительности... :D
-
Дааа. (_24) «Смешались в кучу, кони, люди…». Очень высоко «планка» поднимается – автор должен уметь делать все, и ковать, и мастер-модель для литья сделать, и отлить, и выполнить резьбу по металлу, кости, дереву, делать инкрустацию, всечку и т.д. Много есть таких мастеров? Не встречал, во всяком случае, в Украине. Остальные мастера, уже что, не авторы. Нужно разделить носителя идеи и исполнителей.
Существуют творческие союзы, где группа специалистов под руководством автора создает произведение, и автор будет один или несколько, кто разрабатывал идею, и будут участники проекта, т.е. исполнители, которые претворяли в жизнь идею. Между ними и разделятся и затраты и прибыль, в зависимости от вклада.
Существует и другая категория, мастер (автор или авторы) разрабатывает идею, находит исполнителей, покупает их работу и завершает продукт. И такой мастер имеет полное право назвать этот продукт творчества своей авторской работой. Большинство авторов указывает «соучастников» процесса и это правильно. В этом случае все затраты несет автор он же и получает прибыль.
А вот это, что не авторская работа? ((
http://kulbida.com.ua/novoe_ohota_na_sajgaka.html
-
Очень высоко «планка» поднимается – автор должен уметь делать все...
Було би не погано, але є вихід, і я з ним згідний:
Существуют творческие союзы, где группа специалистов под руководством автора создает произведение, и автор будет один или несколько, кто разрабатывал идею, и будут участники проекта, т.е. исполнители, которые претворяли в жизнь идею. Между ними и разделятся и затраты и прибыль, в зависимости от вклада.
Це варіант, коли дизайнер створює лінійку для торогової марки, і тут я погоджуюсь повністю.
Або інший варіант - http://kulbida.com.ua/novoe_ohota_na_sajgaka.html
"...Нож “Охота на архара” является эксклюзивным изделием, изготовленным в единственном экземпляре ... Представленный предмет рассматривается как авторская, художествен-ная версия охотничьего ножа коллекционного типа..."
вказані ВСІ автори які брали участь у виготовлені есклюзивного виробу. Тоже можна роглядати як "творче об"єднання" для втілення проекту. Як вони вже поділять кошти - це їхня справа. Але видно, що майстрів декілька. І це спільна авторська ЕКСКЛЮЗИВНА робота.
Могло бути й так:
Существует и другая категория, мастер (автор или авторы) разрабатывает идею, находит исполнителей, покупает их работу и завершает продукт. И такой мастер имеет полное право назвать этот продукт творчества своей авторской работой. Большинство авторов указывает «соучастников» процесса и это правильно. В этом случае все затраты несет автор он же и получает прибыль.
Ідея майстра, він замовляє деталі по своєму баченню і - купує їх. Потім доводить до кінця. Всі участники прибуток отримали - роботу продали. Автор один - втілив проект отримав кінцевий прибуток.
Я згідний з цим.
Якщо питання було до мене - да, авторська робота групи авторів. Якщо не до мене - {_09}, бо я писав по майстра-універсала.
До речі Вадим_K говорить, що любить працювати із своїми клинками, це дозволяє розвивати думку. То виходить, що хтось таки сам кує і сам... втілює повністю задумку? Я помиляюсь?
http://www.youtube.com/watch?v=qIjajMM-kAg&feature=player_embedded
ЗІ. Відповідь стосовно того, як ділити гроші також була дана YVM , і я з нею згідний.
-
Я б1льше не хочу дикусувати на цю тему,час все рзставиTь на сво1 м1сця,читати н1кимне п1дтведжен1 спогади,нема чау,1 бажання.