Ну, поймал...
Посмотрел - понял, что по этим фото "ловить нечего".
(Одна из причин - на паре-тройке кадров "поймалась" шевелёнка... Несмотря на штатив!)
Потому ограничусь констатацией фактов:
1. Красивое боке у этого стекла только на полной дырке. (Ну, ещё на 2.2 ...)
Красивость боке на полной дырке нужно понимать как сочетание высокого значения виньетирования = 3
(Уже на 2.8 - падает до 1.1, на 4 - <0.5, далее - несущественно) и круглости дырки (пятилепестковая диафрагма - "вне игры".)
Но уже на 4 - световые пятна превращаются в жесткие "знаки качества".
2. Таки да - до дифракционных эффектов оно не доходит...
Максимальное разрешение он обеспечивает:
по центру: при 4 или 5.6;
по краям: при 5.6;
по углам: при 5.6 или 8.
("или" - различия в зависимости от конкретного экземпляра.)
3. Хроматические аберрации минимальны при 5.6 (максимальны - на 2.8).
Резюме: как портретник - безусловно следует использовать на полной дырке, а если нужна максимальная детальность кадра - выбираем 5.6 ...
Ну а против того, что это стекло следует иметь в арсенале - имеют право высказаться только те, кто попробовал и оно им не подошло.
И то, только если смогут доказать прямизну рук + недефектность доставшегося экземпляра.
(Ну... встречаются экземпляры со спорадическими проблемами фокусировки.
)
