так кто проанализирует, подстрекатель или организатор голосовалки
Мнение подстрекателя (фу, грубо-то как): Субъективны любые методы голосования, где оценка выводится не на основе четких критериев, а субъективных предпочтений.
Сравним два вида спорта: стрельбу и художественную гимнастику. Где судейство объективнее? Так вот у нас - как раз "художественная гимнастика".
Теперь, что касается "правильности" одного из двух методов.
Представьте себе, что в оценке принимает участие энное число людей, и они, эти люди, четко разделились на 3 группы: одной нравится изделие "А", другой "Б", а третьей "В". Тогда, экспериментальному методу, мы получаем ничью, что более-менее соответствует истине. Но если каждому из голосующих предлагается проголосовать еще за 1 изделие, причем "сила" обоих голосов равна, то тут уж сугубо дело случая: какие из оставшихся изделий пойдут "паровозиком" за безусловным фаворитом. Даже если часть голосующих четко и беспрекословно (а не для галочки) выделит два совершенно равноценных фаворита, то это получится далеко не у всех. А некоторые используют не все имеющиеся у них голоса. Я не статистик, но мне совершенно понятно, что вывести в создавшемся сумбуре объективный результат - нереально.
Теперь о самом правильном, на мой взгляд, методе: Надо оценить
каждый нож, участвующий в конкурсе. Причем, максимальное количество балов должно равняться количеству участвующих ножей. И каждый нож должен получить свое четкое место при каждой подаче голосов. Подсчитать голоса автоматически тут, я полагаю, не получится. Счетной комиссии придется сбить палец о клавишу калькулятора.
Вот такие мысли у меня по поводу оценки работ.
НО
На этом ресурсе, где матч товарищеский, это не имеет принципиального значения, наверное. Повторю ранее озвученную мысль: ценна сама атмосфера праздника. Все остальное вторично.
Все вышенаписанное - только мое мнение и не претендует на истину в последней инстанции.
Спасибо за проведенный эксперимент. Было интересно наблюдать.
