Покупка ножа - опознание и пара вопросов

[EvilFish]

Доброго времени суток!
Пробегая сегодня мимо магазина "Стилет" в нашем славном городе Н. не удержался заскочить, поглядеть новинки.
Среди большого количества складников, меня привлек "полускладной" девайс достаточно брутального вида.
Камеры с собой не было, но на дружеском форуме guns.ru нашел фото точно такого же, только у моего экземпляра
никаких надписей на клинке нет.
Девушка-продавец с гордостью поведала, что разработка харьковская, а исполнение - китайское. Цена - 250 гривен.

А теперь вопросы:
- с чего это чудо копировали?
- нож большой, а в разложенном виде - ОЧЕНЬ. Не будет ли с ним проблем? Магазин справку дает, но это просто бумага, не более.
- достойна ли сама конструкция внимания?

В руку нож лег и отдавать его не хотелось. Вот такие пироги. Сорри за сумбур в мыслях.

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001775/1775075.jpg
это ж надо было такое фото разместить!
а больше на было?
а то как-то в правилах совсем несерьезно написано:

Рекомендованные требования к изображениям:

- размер по ширине - до 800 пикселей;
- jpeg сжатие среднего качества;
- размер конечного jpeg-файла - до 100 кб.

[Svarozhichi]

Здоровый с гардой, ну я незнаю.. холодновато если клинок нормальный.
по сабжу нож не понравиился, такую идею видел в занновских автоматах 70-х годов. и там даже исполнение по лучше было.

[OldRiy]

где гарда?

[Svarozhichi]

В сложеном положеннии прижата к ручке, в разобраном становиться на положеное место
Хотя могу тупить и та железяка возле ручки не гарда. но маловероятно.

[EvilFish]

Это именно гарда. Вот фото в раскрытом виде

[OldRiy]

прикольно, я понял, видел такое

[Svarozhichi]

а что за толщина клинка ?
Материал не указывают?

[EvilFish]

Толщина клинка примерно 2.5 мм, что за сталь - неясно.

[Svarozhichi]

Тогда я думаю всё в рамках закона...эх а думал милиметра 4 аж захотелось.

[Uliss]

Прикольный жабокол, в руке лежит отлично. Я брату хотел купить на подарок, но утилитарность победила - подарил разделочный набор со сменными клинками.

[arkanar]

Толщина клинка примерно 2.5 мм, что за сталь - неясно.

Вот это "примерно" может дорогого стОить
Изделие, конечно, совершенно не рабочее... чисто для души... на любителя в-общем.

[EvilFish]

А что значит - не рабочее? У него что, вообще никакие эксплуатационные качества? Даже в хоз.быт. сфере?

[arkanar]

Именно в хозбыт сфере благодаря такой развесистой гарде он теряет большинство рабочих свойств.
А для боевого клинок тонковат и конструкция, как мне кажется, хлипковата.

[Uliss]

Свиней колоть - в самый раз, я его для того и присматривал, серьезно. 

[SASHA]

Те экземпляры что я смотрел имели очень серьезные люфты и уж никак не внушали доверия своей прочностью 

[LONELY]

цена запредельная.  Я такой держал в руках, уродец конечно, но за 70 грн.\осенью\

[Uliss]

Тот, что я смотрел на Барабашке, стоил 110 грн, и люфтов особых не было, и косяков.

[goshawk]

я видел подобные старые у коллекционеров зарубежных, первой четверти-половины ХХ века (с их слов) .

для ношения я бы брал более компактный стилет.
еcли бюджет ограничен - какого-нибудь китайца,
если есть возможность - выбрал бы из Cold Steel Ti-Lite - тоже не супер, но получше...

[EvilFish]

Речь не идет о ношении, так, вариант для вуыездов на природу.
У него в раскрытом состоянии клинок под 200 мм, я не рискну такое носить, будь он хозбыт хоть 200 раз.

[arkanar]

Для выездов на природу он малополезен. Вы извините что я так жестко, хочется предостеречь от бесполезной траты денег. Если нужен рабочий нож на природу - за эти деньги можно найти нормального работягу.

[Metrolog]

Изделие из разряда "а можно еще и так сделать". И не более.  Вещь в практическом плане совершенно бесполезная. Ну, может быть свиней колоть подойдет, тут я не советчик...

[EvilFish]

а что за толщина клинка ?
Материал не указывают?

Сегодня опять был в магазине - сфотографировал копию экспертного заключения известного всем харьковского института.
ТТХ вкратце
- длина клинка - 187 мм
- наибольшая толщина клинка - 4,2 мм
- наибольшая ширина клинка - 21 мм
- материал клинка - 440-я сталь, твердость НРС 53,6-54

вот ссылка на скан заключения


формулировка заключения: "не обладает технической обеспеченностью для поражения цели" кажется мне очень уж заумной. Что они имели ввиду?  

[LONELY]

методичка указана от 1999 года, нет вывода "не является холодным оружием" и тп...... ИМХО - лапша для "лишь-бы продать"

[arkanar]

+1
такое заключение опровергнуть - раз плюнуть.

[дядя Коля]

А теперь вопросы:
- с чего это чудо копировали?
- нож большой, а в разложенном виде - ОЧЕНЬ. Не будет ли с ним проблем? Магазин справку дает, но это просто бумага, не более.
- достойна ли сама конструкция внимания?

Поскольку ответа на первый вопрос не было, а на третий - частично отвечу - ибо знаком с этой системой давно. Видел такой нож в коллекции - в достойном исполнении интересная вещ.

- С чего это чудо копировали?

Классический нож системы д”Эстена. Называется "Dagger d'Estaing" или "dague à la d'Estaing".
 Назван в честь адмирала D’ESTAING, которые его изобрел в примерно 1780 году.
http://www.fineandmint.com/Product_details.aspx?productID=1121&galleryID=10
http://www.worldknives.com/products/chambriard-special-d-estaing-folding-stag-hunter-4777-1401.html

Откуда я о нем знаю? А мы все его видели в кино - уверен на 100%.   
Этот нож я заприметил в детстве, в фильме Приключения Шерлока Холмса – Кровавая надпись – и страшно заинтересовался: что мол за зверь?
Там им орудует  Джефферсон Хоуп (Николай Караченцов) – именно им он убивает Стэнджерсона, отказавшегося глотать таблетку мормона.



- достойна ли его конструкция внимания?

Считается охотничьим ножом: «Нож системы д”Эстена, который, будучи раскрыт, представляет собой длинный кинжал, позволяющий добить зверя. В сложенном же состоянии это обычный короткий кинжал.» (с) - упоминается в книге «Паскаль Д. Карманные ножи. Иллюстрированный справочник.»
Так что о  его эффективности, о том - рабочий он или нет можно  спорить, но вот его "классичность" - не вызывает сомнений.