Покупка цифрового фотоаппарата

[Hedgehog]

У меня Panasonic DMC-FZ5. Стабилизатор вещь очень необходимая. Особенно для 12-тикратного оптического зума  

[krapper]

FZ5 очень хорошая камера.

[Metrolog]

ни разу на цифре не пользовался оптическим видоискателем.

Когда есть признаки подсадки аккумуляторов, отключение дисплея позволяет существенно продлить их (аккумуляторов) ресурс, а значит оптический видоискатель, в этом случае, продлевает время съемки. Проверено на практике неоднократно!
Krapper :Был ФХ7, сейчас ФХ3. А чем FX7 не понравился?

[arkanar]

Можно и я как фотограф-любитель со стажем 25 лет вставлюсь?

Долго выбирал себе цифромыльницу "на каждый день" и таки остановился на Canon PowerShot A540:

http://www.foto.ru/canon_powershot_a540.html

Кратко:
6 Мп, 3х оптический зум, куча режимов - как любительских так и моих любимых (приоритет выдержки, приоритет диафрагмы). Питание - 2хАА, пары аккумов Sony 2500 хватает на 250-300 снимков. Включение - меньше 1 сек.

Доволен почти всем. Из недостатков - долго заряжает вспышку и медленно коннектится с компом, так что очень желательно наличие кард-ридера, коим и обзавелся.

Из дополнительных бонусов - обилие всяких аксессуаров (оптические насадки, мощная вспыха, подводный бокс).

Цена вопроса у моего кума - "цифропродавца" - 990 грн.

На самом деле у меня и зеркалка Canon EOS300 с кучей оптики, так что эргономика кэнона мне привычна и удобна. Надеюсь в будущем поменять свою пленочную зеркалку на цифру от этой же фирмы.

[xsol]

Около года или немного дольше использую панасоник FZ7. Брал в основном из-за небольшого размера, линз от Лейка, и быстрого обьектива - сравнимо с Сонями, включение на уровне 2 сек. Баальшой недостаток практически всех панасоников(по крайней мере старых, до 2007) - шумная матрица, которая даже на низких ИСО дает нехилый шум. Стабилизатор изображения - весхь интересная, но реально нужен только при зуме, а зумом я пользовался раза 2 за весь срок владения. И стабилизатор "замыливает" изображение.
По функционалу из компактных камер за такие деньги(200-300 уе) брал бы Канон. Чуть дороже взял бы Соньку. Также рекомендую Fuji S5600/s5700, но они немного дороже и размеры больше.
s5600 немного пользовался - очень хорошая покупка.

[krapper]

Krapper :Был ФХ7, сейчас ФХ3. А чем FX7 не понравился?

ФХ7 был утоплен в Черном море товарищем моего сына.
В качестве компенсации он предложил ФХ3.

[Rus]

Пользовался и Саnon and Olуmpus and Sony Cyber Shot самые положительные отзывы о Canon  :lol:

[ARIGATU]

Завтра возьму и поклацаю, посмотрю насколько хватит полностью заряженного акамулятора, на W 50 у нее экран побольше чем у 40 модели!

50 модели не осталось, продал, а вот результат 40-й

http://www.e-katalog.com.ua/SONY-DSC-W40.htm

Вчера не мог, зато смог сегодня,
Результат, полностью заряженный акамулятор отбахал 310 снимков, 50 снимков из этого числа с использованием зума, приблизил, отдалил, сфоткал, и так 50 раз, после каждых 10 снимков форматировал карточку, просмотр после каждого снимка 2 секунды, и результат, индикатор заряда батареи полный!
Вот такие дела, завтра доклацаю, понимаю, что тест не обьективен полностью, но всеже :shock:

[Fes]

Оптика Лейка, она лучше, чем Карл Цэйс. Very Happy

Ну просто супер! Если учесть, что ВСЮ оптику для Лейки (с промежутком - и то не всегда - делал Карл Цейс. А так нормально, оптика Лейки лучше! :-D )

Самая высокая скорость среди цифромыльниц (Сони гораздо медленнее)

А в цифрах как? Сонька в "боевой готовности" за СЕКУНДУ!!!! Твой Люмикс быстрее? Ну да ладно - krapper на прямые впоросы не ответит, как обычно

Стабилизатор вещь очень необходимая

Как сказать. На фиг он нужен, если руки не трясутся? Штатив - при длительных выдержках - незаменим!

Особенно для 12-тикратного оптического зума

Чем больше зумм - тем больше шума. Каждый выбирает то, что нужнее...

Это обычный процесс познания.

Познания чего? Что были аккумы менее совершенные, а сейчас (и не только) есть более? Так что я "познал"? :shock:

Да, а телефон очень хороший попался, поздравляю! Кстати, какой?

Panasonic A-100. Я бы его давно поменял, но НЕТ НИГДЕ таких миниатюрных моделей - а я люблю все маленькое

а Самсунг Ваш просто больше потреблял (старше был)...

Ясный хрен! Но дело ведь в комплексе - камера-аккум - и, плз, лучший вариант назовите?

а вот оптический стабилизатор изображения на Панасах насколько эффективная штука? Часто это бывает актуально.

А я влезу - имхо полезная для дилетантов. Для более-менее подготовленных вещь ненужная - знаешь что снимаешь и как снимаешь, и - соответственно - готов к этому. Стабилизатор все равно не спасает при длительных выдержках - у меня видеокамера со всеми этими стабилизаторами - не спасает. Дело в том, что самый нормальный стабилизатор (когда был изобретен и сейчас используется в подобном виде) - это крепление камеры на жестком поясе (оператора) и система стабилизации на с истопльзованием гироскопа. Все остальное - маркетинговые ходы для увеличения продаж (и стоимости, естественно)

Пользовался и Саnon and Olуmpus and Sony Cyber Shot самые положительные отзывы о Canon

Сони разные бывают.... Есть модель в полтора раза дороже - имиджевая, блин - но по конечному результату.... Модель, о которой я пишу - только появилась...

[Fes]

О таких свойствах аккумуляторов пишут очень редко (думаю понятно почему). Вот одна из немногочисленных ссылок: http://www.ixbt.com/mobile/review/lipol.shtml

Балдею от оперативности информации - статья написана в 2001 ГОДУ!!!!
Уважаемый Метролог - у меня есть статьи об искусстве создания даггеротипов - переслать по знакомству? :smile:  :smile:  :smile:

[Metrolog]

Так что я "познал"?

При таком подходе боюсь, что ничего.

Если учесть, что ВСЮ оптику для Лейки (с промежутком - и то не всегда - делал Карл Цейс. А так нормально, оптика Лейки лучше!

Карл Цейсс делает линзы, а это далеко не все.

На фиг он нужен, если руки не трясутся?

Попробуйте с 6-ти кратным увеличением...

Балдею от оперативности информации - статья написана в 2001 ГОДУ!!!!

Законы физики с тех пор не изменились...
А вообще-то Ваша "Сонька" - прекрасный аппарат.

[ARIGATU]

Fes
Как думаете, w 40 еще сотню сделает? Мне кажется да!

Чем больше зумм - тем больше шума. Каждый выбирает то, что нужнее...

В основном, включил зеленый режим и погнал, и нафига тот зум

Штатив - при длительных выдержках - незаменим!

Без вариантов, ИСТИНА!

[krapper]

Вот тебе статья про историю Ляйки, почитай.
http://www.leica-russia.ru/history.htm

Вот тебе сравнительное тестирование Панасов и Сони от специалиста.

http://www.videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp

Веревку с кевларовым сердечником, чтобы не растягивалась, купишь в яхтенном магазине. :o

Злой ты, Доцент!..

[Fes]

Fes писал(а):    
Балдею от оперативности информации - статья написана в 2001 ГОДУ!!!!  

Законы физики с тех пор не изменились...

Законы - нет. Исполнение изделий - существенно.

[Fes]

Fes писал(а):    
На фиг он нужен, если руки не трясутся?  

Попробуйте с 6-ти кратным увеличением...

У меня видео камера (с режимом фото, кстати) - с тридцатикратным оптическим зуммом. Как считаете - стабилизатор помогает? : Помогает :-D Чуть хуже, чем на 6-ти кратном :smile:  :smile:  :smile:  :smile:

[Fes]

Вот тебе статья про историю Ляйки, почитай.
http://www.leica-russia.ru/history.htm

Ну, прочитал. Ты сам то ее читал? Если да - то эта статья весьма сомнительный аргумент в пользу того, что Лейка САМА делала для себя оптику (я имел и имею в виду стекла - которые все равно Карл Цейс) - нигде в статье нет указания на сие. Если не читал - то все понятно. Как обычно - понты "крутознающего". :
Для сведения - почему стекла (линзы) Карл Цейс и по сей день являются лучшими в мире? Потому, что производство расположено в глубине горного массива, где колебания Земли сведены почти к нулю. Японцы пошли по другому пути - вынесли производство по литью линз в океан и под воду - где толчки Земли также почти ноль. Таких ПРИРОДНЫХ условий на планете почти нет (америкосы там чего-то делали, но подробностей не знаю). Поэтому априори лучшая оптика - это или Цейс, или Джапан Даже Сваровски для своих прицелов берет стекла.... А ну-ка угадайте с трех рах - где? :-D  И утверждать, что оптика (т.е. стекла) Лейки или Кодака etc лучше - ну, значит это, как его... :lol:

[Fes]

Вот тебе сравнительное тестирование Панасов и Сони от специалиста.

http://www.videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp

Лександер - я просто балдею от твоих аргУментов :-D
Ты сам читаешь то, что предлагаешь читать другим???
По твоей ссылке "Панаса" даже в бинокль не видать, а ближайший по времени стравнителный тест(октябрь 2006) - это Кенон и Сони.
И что же мы видим из этих тестов? Видим то, что эти камеры приблизительно равны! Но сегодняшний аналог того Кенона стоит почти в полтора раза дороже сегодняшнего аналога того Сони.
Саша, плз, не заваливай статьями, которых сам не читал - мне и без этого есть чем заниматься.... :cool:

[Fes]

Вообще - задрало дилетантсво с претензией на объективизм.... 8)

Злой ты, Доцент!..

Ты даже пирамиду Хеопса сможешь разозлить.... Талант, видать... :?
Александр Васильевич - а на прямые вопросы ты по прежнему не отвечаешь? Хотя, в принципе, ясно, постоянство - признак мастерства! b12

[krapper]

Я стараюсь!

Преимущества цифровой камеры Panasonic DMC-FZ5:

    * Отличный диапазон фокусных расстояний 36 - 432 mm в 35 mm эквиваленте (12х зум).
    * Светосила F2.8 - F3.3.
    * Эффективная система оптической стабилизации.
    * Низкий уровень хроматических аберраций.
    * Грамотный экспозамер.
    * Хорошее увеличение в макрорежиме.
    * Высокая скорость серийной съемки.
    * Удобная эргономика (за исключением кнопки "Exposure").
    * Время записи файлов формата TIFF на карту памяти 3 секунды.
    * Русифицированное меню.
    * Недорогой тип используемой памяти.



Недостатки цифровой камеры Panasonic DMC-FZ5 :

    * Повышенный уровень шумов при съемке в условиях недостаточной освещенности.
    * Падение разрешения к углам снимка при съемке на максимальном фокусном расстоянии.
    * Неудобно реализованное переключение в режим изменения экспопараметров.


http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ5/PanasonicFZ5_page06.asp

На самом деле, Сони отличная камера, но Панасоник делает в некоторых местах получше.
И, ясное дело, какждый владелец будет хвалить свою игрушку. :-D

[Fes]

Все эти "лучше", "низкий", "быстрее" и проч - без сравнительных тестов дело сугубо субъективное. Я могу то же самое написать про Соньку - и меню рус., и управлени лучше, и макро супер и т.п.
А рассуждать о низкой стоимости памяти при высокой (больше Сонькиной) стоимости камеры не кажется несколько некорректным? Сколько раз покупантся память? Я с таким же успехом могу сказать, что стоимость сменной оптики на Соньку значительно ниже, чем то же на Панаса. Ну, и о чем это говорит? О качестве и удобстве съемки?

И, ясное дело, какждый владелец будет хвалить свою игрушку

Ясное дело. Но я хвалю ее не потому, что имею, а потому, что выбирал и выбрал! (О часах споры помнишь? Чего ты там только не писал! А я, слава Богу,  не послушал, купил то, что выбрал сам, и доволен как слон! Ибо рекуомендуемое - позже убедился сравнивая и щупая - было ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже!)

[ARIGATU]

По поводу долгожительства акамулятора, сегодня доклацал, SONY W 40 результат 450 снимков, индикатор зарядки уменьшился в половину, дальше фоткать не стал, и так все ясно, 450 снимков может дать акамулятор SONY NP-BG1 3,6 (3,4 Wh) сколько ампер не указано, но фоткать еще мог, я думаю до 500 снимков дотянул бы.
Замечу, что все снимки были сделаны со вспышкой и 2 секундным просмотром!

[arkanar]

Ну просто супер! Если учесть, что ВСЮ оптику для Лейки (с промежутком - и то не всегда - делал Карл Цейс. А так нормально, оптика Лейки лучше! Very Happy )

При всём моем уважении - не согласный! Цейсс делал и делает оптику для дальномерных Леек, но у Лейки и своя оптика - дай Боже!

Вот:http://www.photoweb.ru/ZeissLandM.html

Hedgehog писал(а):
Стабилизатор вещь очень необходимая    

Как сказать. На фиг он нужен, если руки не трясутся?  

Опять не согласный. У товарища Canon EOS 350D и объектив Canon EF 75-300 IS, как следует из названия - со стабилизатором. Этим объективом, на длинном конце, с воды (с лодки!) делались устойчиво резкие снимки без шевеленки на выдержке 1/60. Вы, конечно, понимаете, что это в 5 раз длиннее максимально безопасной выдержки  для такого фокусного расстояния.

Чем больше зумм - тем больше шума. Каждый выбирает то, что нужнее...

Вы какой шум имеете в виду? Цифровой? Не согласный. От кратности зума он не зависит.
Вот аберрации очень зависят от кратности зума, на гиперзумах они значительно ярче выражены чем у более "скромных" собратьев.

[krapper]

Ясное дело. Но я хвалю ее не потому, что имею, а потому, что выбирал и выбрал! (О часах споры помнишь? Чего ты там только не писал! А я, слава Богу,  не послушал, купил то, что выбрал сам, и доволен как слон! Ибо рекуомендуемое - позже убедился сравнивая и щупая - было ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже!)

Всяк кулик хвалит свое болото. :o

[Fes]

не согласный! Цейсс делал и делает оптику для дальномерных Леек, но у Лейки и своя оптика - дай Боже!

Ну, преувеличил малость, с кем не бывает....

Как сказать. На фиг он нужен, если руки не трясутся?


Опять не согласный. У товарища Canon EOS 350D и объектив Canon EF 75-300 IS, как следует из названия - со стабилизатором. Этим объективом, на длинном конце, с воды (с лодки!) делались устойчиво резкие снимки без шевеленки на выдержке 1/60. Вы, конечно, понимаете, что это в 5 раз длиннее максимально безопасной выдержки для такого фокусного расстояния.

Не возражаю. Скажу только, что я стопроцентно сделаю такой же снимок без стабиилизатора (может быть стрельба из винтовки научила?. Поэтому лично мне он не нужен.

Вот аберрации очень зависят от кратности зума, на гиперзумах они значительно ярче выражены чем у более "скромных" собратьев.

Это и мел в виду, выскзался в запале не совсем корректно

сяк кулик хвалит свое болото.

Хвалит болото тот, кто живет в болоте и больше ничего не видит:o

[Fes]

По поводу долгожительства акамулятора....

Так кто был прав?
 :o