Вічний АК! Або - чи здатне людство придумати технологічно кращу зброю? :)

[Uliss]

Игорь, какие такие "чутки"?  Ты на какой планете живешь? Ну представь ситуацию - ты отвечаешь за снабжение армии оружием. Есть три десятка потенциальных поставщиков, к-рые предлагают практически одинаковое оружие, практически одинакового качества по практически одинаковой цене. Представители этих поставщиков оббивают порог твоего кабинета в надежде заполучить правительственный заказ (сказка и мечта! ) Так кому из них ты отдашь предпочтение?
ЗЫ. Я вообще-то интересовался этим вопросом. А ты?

[Fes]

ЗЫ. Я вообще-то интересовался этим вопросом. А ты?

Неужели в самом Пентагоне?  Завидую - у меня таких концов нет, поэтому не мог интересоваться 

А есть еще здравый смысл и наше "видение", которое отличается от американского (Про "американцы - тупые" - уже слышали от Задорнова, так что не надо)

[Uliss]

При чем тут тупые американцы? При чем тут наше и их видение? Чиновники везде одинаковые.    Так все таки ответь на вопрос - кого ты выберешь в вышеприведенной ситуации из реальной жизни?

[Bizzy]

Я фігєю з нашого форуму, адмін з старожилом флудят в чорну... хлопці, розкажіть щось краще про новітні технології вбивства людей, відкати вже давно нікого не цікавлять!

[webs]

Я фігєю з нашого форуму, адмін з старожилом флудят в чорну... хлопці, розкажіть щось краще про новітні технології вбивства людей, відкати вже давно нікого не цікавлять!

Буквально пару дней назад мелькнуло по ТВ новое оружие американского солдата. Сейчас проходит испытания вроде бы.  Ни названия ни изготовителя не сказали, единственное что показали "двустволка" причем один ствол классический под натовский патрон а второй под что то что назвали "снаряд дистанционного подрыва" или что то подобное (провтыкал я этот момент) в общем сложилось у меня впечатление что второй ствол под патрон ближнего боя, видимо снаряд взрывается в воздухе и выбрасывает облако поражающих элементов в сторону противника.

Дико футуристическая конструкция, даже веслом назвать трудно

зы - на счет вооружения американской армии - с Фесом поспорю, ДАЛЕКО не все там гладко, сама система выбора и заказа вооружения у производителя стимулирует "разводы и откаты", вспомним хотя бы скандал с ракетами земля воздух, которые нифига не летали. Кроме того сами же американцы дико ругали м16 (видел своими глазами слышал своими ушами) за ее капризность и постоянные клины.
Так что по безотказности калаш рулит. Хотя мне приходилось и клины на нем видеть, и выпавший нах УСМ на место вставлять Как то раз даже выбивал два патрона одновременно торчащих из патронника калаша. До сих пор не могу понять как тип умудрился их туда загнать.

[Uliss]

сама система выбора и заказа вооружения у производителя стимулирует "разводы и откаты", вспомним хотя бы скандал с ракетами земля воздух, которые нифига не летали.

Да об этом уже столько написано и снято, что меня удивило отсутствие такой инфы у Феса...
Насчет новых моделей. Их очень много, но реально новые стоят нереально много, а псевдоновые нах никому не нужны, если только... но это опять про откаты...

[Uliss]

Да, все в курсе, что лидирует в номинации "Лучший ПП ВМВ"?  ППС и СТЭН. И угадайте, какой главный критерий такой высокой оценки.

[FRAG]

...Кроме того сами же американцы дико ругали м16 (видел своими глазами слышал своими ушами) за ее капризность и постоянные клины...

Именно постоянные клины? не вижу постоянных клинов, вообще никаких не вижу. Вернее, видел 2 раза задержку на своей винтовке-когда народ магазин не до конца вставлял и затвор не подхватывал патрон, соответственно не досылал . Да на чужой, в матчевом исполнении-видел, когда после пары сотен грязнючего вольфа заедала, но то матчевое исполнение-она просто сделана так, чтобы усилия минимальные газовая система выдавала. Да, система менее надежна, чем ак-потенциально менее надежна, из-за меньших усилий при перезарядке, на деле - надежность ее вполне достаточна для очень многих пользователей. Один американский ветеран вообще высказался, начитавшись в интернете рассказов о ненадежности-что он с м-кой в штатах отслужил несколько лет, в "песочнице" с ней отбыл-и ниразу не имел отказа и не видел отказов у сослуживцев, слышал только, как в Ираке кто-то нырнул в канаву с винтовкой и после этого она отказала, но тут же, на месте выковыряв из нее грязь-заработала снова. Да, чистил ее и холил. Не без этого.

...Так что по безотказности калаш рулит. Хотя мне приходилось и клины на нем видеть, и выпавший нах УСМ на место вставлять Как то раз даже выбивал два патрона одновременно торчащих из патронника калаша. До сих пор не могу понять как тип умудрился их туда загнать.

Отож, я тоже видел клины на ак-утыкался патрон. Но мне и в голову не приходит считать его ненадежным
Мне ситуация напоминает отзывы о нокии-читаешь и видишь: "...нокиа-супер телефон. ну, отпала крышка, слезла краска, камера не работает и вообще глючит-но это ерунда, это же нокиа" )) а вот самсунг-"...гавно-но работает, зараза, не глючит и не облазит, да и собран так, что не скрипит-но он гавно, потому, что самсунг..."
 LOL

[Роман75]

http://weapon.at.ua/load/291-1-0-742

[VSk]

У М4 затвор работает лучше, почти как у АК, М16 полное дерьмо.

это утверждение- ерунда, и отсутствие реальных знаний вопроса, уж извините м16а3/4 надежнее м4 из-за более сбалансированной длинны газоотвода, за счет чего цикл автоматики длиннее и меньше восприимчивость к глюкам магазина того же. А затвор у них, как и затворная рама-полностью идентичны.

Может различите М16, М16А1, М16А3? После ответа поговорим.

[Uliss]

Ну, дело в том, что коллега FRAG владеет оружием данной линейки. Так что...

[FRAG]

могу различить

[webs]

FRAG - американская передача "история оружия", американцы же воевавшие с м16,(а не служившие в песочнице - через два на третий в караул с м16 к примеру) так они плювались на нее с экрана. Во вьетнаме даже было подразделение американскго спецназа вооруженное трофейными калашами. официальная отмазка - что бы не демаскироваться звуком м16.
Я не говорю что м16 плохая винтовка, по многим показателям она опережает калашникова НО она чувствительна к грязи. В условиях военных действий, где нужно много стрелять и нет возможности регулярно чистить оружие м16 регулярно выдает задержки и клины. Это как бы доказанный факт.

Тот же калаш  гораздо более неприхотлив и вообще для войны более приспособлен. Проводились сравнительные испытания - М16 точнее калаша на дистанциях свыше 300 метров НО на войне на такие дистанции как правило не стреляют. Если прикладом м16 от души приложить вражине по лбу - хана ей, а калаш "держит удар", чувствительность к грязи - доказанный факт, думаеш зря американцы обтягивали М16 женскими колготками и презервативы на ствол натягивали? Наверное были у них причины это делать? Хоть раз кто видел калаш "одетый" в га..он?

Конечно любое оружие можно "убить", тут вопрос скорее в том сколько внимания требует оружия для бесперебойной работы.

зы - у меня раз калашников ( 4712КК до сих пор помню его номер ) на посту смерзся нахрен, намок под дождем, потом температура резко упала и весь механизм в сплошной кусок льда превратился. Пришли в караулку, по уставу его надо разрядить на спец стенде до входа в помещение - затвор дергаю - фиг, как сваркой прихватили. По асфальту прикладом шарах - все заработало, спецом затвором с десяток патронов "выщелкнул" для проверки. Очень сомневаюсь что такой финт проканает на М16.

[VSk]

могу различить

Давай различие.

[FRAG]

специально не лезу в гугл, то, что по памяти
м16-треугольное цевье, щелевой трехлепестковый пламегас, нет досылателя, нет отражателя на ресивере, приклад цельный, но короткий, оригинальные антабки, тонкий ствол, длинный твист, использует только 55грейн амо. Кроме этого-тонкие выступы под пины и ресивер не имеет выступов вокруг кнопки выброса магазина. Автоогонь/одиночный
А1-пламегаситель птичья клетка, добавился досылатель, уменьшили  твист, но по прежнему он для 55грейн. По моему-изменения небольшие в прицельных. Авто/одиночный.
А3 (а2 мы пропускаем, не так ли?)-флеттоп апер, тяжелый ствол, твист 1/7-преимущественно под 62грейн амо, цевье цилиндрическое из симметричных половин, досылатель, отражатель, усиленые места под оси и приклад, удлиненный приклад из стеклонаполненого полиамида, выступ вокруг кнопки выброса, другая рукоятка, пламегаситель А2тип, улучшенные антабки, автоогонь/одиночный (в отличие от а2 серии, где берст/одиночный)

[VSk]

специально не лезу в гугл, то, что по памяти

Понятно.

[FRAG]

думаю, если я и напортачил, то в мелочах, основное должно быть верно.

камрад, Uliss прав, у меня действительно гражданский вариант А3/А4 (отсутствует автоогонь). Правда его сейчас не узнать-практически полностью переделан.
И опуская всяческие моменты/аргументы-он работает и работает отлично. Очень простое и хорошее оружие, не хуже ак. И с некоторыми вкусностями, которых ак недостает.

[Uliss]

Вот разворошили тему, теперь мне смертельно какую-либо АР-ку хочется...

[FRAG]

FRAG - американская передача "история оружия", американцы же воевавшие с м16,(а не служившие в песочнице - через два на третий в караул с м16 к примеру) так они плювались на нее с экрана. Во вьетнаме даже было подразделение американскго спецназа вооруженное трофейными калашами. официальная отмазка - что бы не демаскироваться звуком м16.
Я не говорю что м16 плохая винтовка, по многим показателям она опережает калашникова НО она чувствительна к грязи. В условиях военных действий, где нужно много стрелять и нет возможности регулярно чистить оружие м16 регулярно выдает задержки и клины. Это как бы доказанный факт.

Тот же калаш  гораздо более неприхотлив и вообще для войны более приспособлен. Проводились сравнительные испытания - М16 точнее калаша на дистанциях свыше 300 метров НО на войне на такие дистанции как правило не стреляют. Если прикладом м16 от души приложить вражине по лбу - хана ей, а калаш "держит удар", чувствительность к грязи - доказанный факт, думаеш зря американцы обтягивали М16 женскими колготками и презервативы на ствол натягивали? Наверное были у них причины это делать? Хоть раз кто видел калаш "одетый" в га..он?

Конечно любое оружие можно "убить", тут вопрос скорее в том сколько внимания требует оружия для бесперебойной работы.

зы - у меня раз калашников ( 4712КК до сих пор помню его номер ) на посту смерзся нахрен, намок под дождем, потом температура резко упала и весь механизм в сплошной кусок льда превратился. Пришли в караулку, по уставу его надо разрядить на спец стенде до входа в помещение - затвор дергаю - фиг, как сваркой прихватили. По асфальту прикладом шарах - все заработало, спецом затвором с десяток патронов "выщелкнул" для проверки. Очень сомневаюсь что такой финт проканает на М16.

не составляйте свое мнение по передачам и прочим газетам.
Песочницы разные бывают, некоторые-хуже караулов
Пару тысяч патронов без чистки милспек м-ка вполне может пережить в течении одного дня. Больше-да, начнет давать затыки. Но я не знаю, кто носит столько патронов с собой
По случаю с ак-сильно удивитесь, подобная ситуация с ар решается подобным же образом-тянется за рукоятку взведения и, паралельно, хреначится прикладом в какую-нибудь подходящую поверхность
Но ее гораздо труднее заговнить-она очень плотно закрыта, когда крышка на окне закрыта, а магазин вставлен.

[VSk]

Не знаю, что ответить.

[ja)d.]

Я так думаю, що без реального використання реальної військової зброї в реальних умовах (не обов'язково в людей стріляти при цьому) протягом деякого часу, скласти свою думку про саме цю військову зброю буде неможливо.

[VSk]

Я так думаю, що без реального використання реальної військової зброї в реальних умовах (не обов'язково в людей стріляти при цьому) протягом деякого часу, скласти свою думку про саме цю військову зброю буде неможливо.

+1000000000

[Uliss]

Я так думаю, що без реального використання реальної військової зброї в реальних умовах (не обов'язково в людей стріляти при цьому) протягом деякого часу, скласти свою думку про саме цю військову зброю буде неможливо.

Как и о чем-либо другом. Теоретизирование не катит. И действительно, поменьше обращайте внимание на масс-медиа, они работают исключительно на заказ, никакой правды там быть не может по определению.
 Как я уже говорил, потолок достигнут. И М-ки и калашматы - предельно отшлифованые и сверхтехнологичные образцы, максимально дешевые, простые и надежные. По этим схемам создать что-то аналогично сбалансированное по упомянутым критериям - просто невозможно, обязательно что-то вылезет боком. А кто что предпочтет - это его выбор. Вернее - выбор армии, в которой человек будет служить.

[webs]

Пару тысяч патронов без чистки милспек м-ка вполне может пережить в течении одного дня. Больше-да, начнет давать затыки. Но я не знаю, кто носит столько патронов с собой

А 500 - 600 патронов за 10 дней без чистки и с постоянным лазаньем по "говнищам" переживет? Зачем отрицать очевидное, и общеизвестное не понимаю. Никто же не говорит что плохое оружие, в качестве нарезного для себя при выборе скажем сайга или м16 - не колеблясь выбрал бы м16, но это для охоты и пострелух, в относительно комфортных условиях с возможностью вычистить оружие перед ответственным выстрелом.

На счет разбивания смерзшегося затвора ударом об землю для м16 да с пластиковым прикладом.... - если бы я ее имел ни за что бы не рискнул проверить данное утверждение на практике

[Uliss]

А 500 - 600 патронов за 10 дней без чистки и с постоянным лазаньем по "говнищам" переживет? Зачем отрицать очевидное, и общеизвестное не понимаю.

А вот это можно проверить только опытным путем, лично. А что такое очевидное, и общеизвестное? Это ты о чем? О мифах и легендах? Да, они очевидны и общеизвестны.