Здоровья всем!
ну..начнём п порядочку..
сейчес залью на другой ресурс
http://photofile.ru/users/hagal/96574990/ну начну пожалуй с конца.
Александр-какие элементы по вашему лишние на данных ножах??на финке нет оковки и это пожалуй единственный элемент неаутентичности по внешнему виду(ну про деревяху я не говорю).оковки и стаканы пока не делаю-не получается в том виде в каком мне хотелось бы.
вот лиш одна из форм такого типа ножен-железячная)
по оформлению финских ножен..ну вот были такие..фотку найду вставлю..чесслово были.
Циник-мы знаем наше с вами отношение к кованине
...аутентичный каких времён???нынешняя форма в чистом виде пошла гдето веков с17-18 археологических данных по финикам например9-13-16 веков я пока не нарыл может не повезло,в общем как ни странно финны-не делятся(если есть) на англо и русскоязычных археолгических ресурсах пока не нашол
...те что есть в наличии-сохранности-да все без кованины,но мы не делаем ножи без кованины,а данныйнож и так уже без оковки,так что кованину я так думаю переживёт
На втором специально украшение минимализировал,там ведь и больстера нет как такового...а с пустой рукоятью мне ..тошно и неинтересно.
По рыбьей цешуе уже сказал,сделал как видел...пробовал в доль,тогда вся конценция украшательства меняется и надо делать было новые ножны.
Ведмед-а что вам кажется незаконченным во вторых ножнах??
В общем спасибо за мнения, если поясните по вопросам что я задал-буду очень признателен.Во первых потому что со стороны виднее, а во вторыхвозмождно что на последующих и учту пожелания.
Спасибо!
